Государственная и частная формы собственности: тенденции и перспективы развития

Регулирование внешних эффектов должно брать на себя государство. Погашение негативного воздействия внешних эффектов государство осуществляет перераспределением доходов через госбюджет или перераспределением выгод, полученных от положительных внешних эффектов, административного запрета на применение вредных технологий, эксплуатации природных ресурсов и т.п. Таким образом, корректировка государством действий рыночного механизма смягчает или вовсе может ликвидировать негативные последствия рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.

Особого внимания требует еще одна группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма. Это социально- экономические права личности и, в первую очередь, право на труд. Жизнь подтвердила теоретические предпосылки о невозможности рыночной экономики с полной занятостью. И не утверждается, что необходимо любой ценой обеспечить «полную занятость», ибо это разрушение самого рыночного механизма. Однако эффективное регулирование рынка рабочей силы; поддерживание с помощью социальных выплат людей, не по своей воле утративших рабочие места; осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т.п. возможны только государством.

Очевидна необходимость гибкой системы образования, способной быстро отреагировать на требования, которые выдвигают новые технологии и новый спрос. Это касается и среднего образования, и высшей школы, и переподготовки на рынке труда, и обучения на рабочих их местах для лиц, которым грозит безработица. В экономической политике Швеции одна из главных целей - полная занятость успешно достигается посредством различных правительственных программ.

Без активного вмешательства государства «невозможно обойтись» и при решении других проблем, которые классический рынок решить не в состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты, не дающие скорой прибыли и связанные с большим риском; неравномерность регионального развития; необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом и др.

Итак, для смягчения или нейтрализации существенных недостатков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства. Именно регулирование (корректировка) в соответствии с социально-приоритетными ценностями со стороны государства в сочетании с саморегуляцией рыночных отношений характерны для большинства современных государств.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется в основном косвенными методами, главным из них является налоговая система. Однако возможно и прямое влияние государства на экономику путем государственных инвестиций, дотаций, создания и функционирования предприятий государственного сектора.

Глава 2. Государственная и частная формы собственности в России

2.1. Преобразования собственности в экономике России

Основой экономической системы в СССР являлась общественная собственность на средства производства, которая выступала в виде государственной  собственности. Уже в 30-е годы она была объявлена преобладающей, а к началу 90-х годов социальная структура собственности имела следующий вид: государственная - 89,2, колхозная — 8,3, кооперативов по производству товаров и услуг (в т.ч. — ЖСК) — 1,4, собственность граждан -1,1%. Если учесть, что колхозная собственность по существу была государственной, то можно прийти к выводу об абсолютной государственной монополизации средств производства в этот период.

В экономике практически любой страны мира существует государственная собственность, которая представляет собой противоречивое единство двух сторон. С одной стороны, государство и его органы власти, являясь представителями народа, должны выражать защищать интересы своего народа. С другой — государственные органы власти всех уровней, являясь «бюрократической машиной», реализуют интересы государства как ,частного собственника. Не случайно К. Маркс подчеркивал: «Бюрократия имеет в своем обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть ее частная собственность»7.

Эти две стороны нашли свое отражение и в реальной жизни советского народа. Установление господства государственной собственности обеспечивало управление экономикой страны из единого экономического центра, способствовало концентрации ресурсов для решения важнейших народно-хозяйственных задач (электрификация, индустриализация, укрепление обороноспособности, послевоенное восстановление экономики и т.д.). Вместе с тем оно позволило создать и достаточно стройную систему социального обеспечения народа (ясли, детсады, учреждения образования и медицины, жилье, пенсии, разного рода пособия и т.п.).

Одновременно с этим абсолютная государственная монополизация средств производства сопровождалась объективно обусловленным «сращиванием» исполнительной, законодательной и судебной ступеней власти под руководством ЦК КПСС и его органов на местах. Такая «партийно-бюрократическая машина», захватив все «рычаги власти», управляла экономически, социально и идеологически также не только средствами производства от имени народа, но и самим народом, манипулируя его сознанием в своих собственных интересах.

В экономической области это проявилось прежде всего в прямом отрицании:

- конкуренции как регулирующего  и контролирующего механизма и замены ее на социалистическое соревнование, с вручением его победителям переходящих знамен, вымпелов, почетных грамот, медалей, денежных премий и т.д.;

- системы рынков и цен как  основной организующей силы и  замены их планом и плановым ценообразованием.

В годовых планах, которые «спускались сверху» (от Госплана к министерствам, а оттуда предприятиям), в качестве основного директивного документа (обязательного к исполнению) содержалось большое число показателей (объем производства продукции, фонд зарплаты, численность работников и т.д.). Кроме того, определялось, кому, в каком количестве, по каким ценам продавать продукцию, у кого приобретать необходимые для производства сырье, материалы и т.п.

Таким образом, органы управления «наверху» присвоили себе все основные правомочия собственника, передав коллективам предприятий лишь право пользования средствами производства, а руководству предприятий — лишь ограниченное право оперативного управления.

В довершение к этому само соединение работников со средствами производства в теоретико-идеологическом плане определялось как непосредственное, т.к. именно этим работникам принадлежали используемые ими средства производства. В реальной же действительности это соединение основывалось на внешнеэкономическом принуждении и таких его атрибутах, как штамп о прописке в паспорте, национальность, партийность, лимиты, оргнаборы, ведомственное жилье и т.п.

Все это, естественно, не могло не сказаться на экономическом развитии страны. В 60-е годы начались серьезные «сбои» в выполнении пятилетних планов, в 70-е годы практически не наблюдалось роста производительности труда, а в начале 80-х годов она вообще снизилась на 8%. Одновременно с этим происходило падение жизненного уровня населения страны. В условиях всеобщего дефицита в 1977 г. были введены талонно - распределительная система на некоторые виды продуктов питания и внутренняя распродажа товаров на предприятиях.

Тяжелейшее экономическое положение страны потребовало кардинальных изменений прежде всего в хозяйственном механизме, и в 1987 г. одновременно с этим появился ряд законов, расширяющих самостоятельность предприятий и способствующих развитию частной инициативы.

Однако в конечном итоге «партийно-бюрократическая машина, сохранив свое ведущее положение, вошла в конфликт с «перестройкой», и сложившиеся в 1987-1990 гг. благоприятные возможности для перехода к рыночным отношениям были упущены. В довершение ко всему произошел распад СССР и образовались самостоятельные государства, в т.ч. и Российская Федерация.

Курс, взятый в РФ на коренную перестройку экономики, был ориентирован на создание условий для перехода к рыночным отношениям и осуществлялся по варианту «шоковой терапии». Стратегия этого варианта предполагала:

• разработку и применение антиинфляционной стабилизационной программы;
• проведение глубоких институциональных реформ и прежде всего кардинальных преобразований в отношениях собственности.

Преобразование отношений собственности в экономическом плане достаточно подробно рассмотрены Р. Макконели, Л. Брю в «Экономикс» на примере перемещения ресурсов из негосударственного (частного) в государственный (общественный) сектор экономики8. Критерий такого перемещения основывается на сравнительном анализе издержек и выгод, получаемых вследствие этого перемещения.  Если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод, полученных в государственном секторе, то такое перемещение экономически целесообразно. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную имеет экономический смысл тогда, когда оно способствует более эффективному использованию ресурсов обществом. Этот критерий используется и при перераспределении прав собственности между ее различными субъектами.

Необходимость преобразований абсолютно монополизированной государственной собственности в нашей стране практически не вызвала сомнений, даже у большинства властных структур. Однако по поводу направлений и методов этих преобразований разгорелась ожесточенная борьба не только между представителями «старой» и «новой» партийно-бюрократической номенклатуры, но и внутри нее. К этой борьбе «подключились» и представители региональных и местных структур, хозяйственные руководители, а также «теневой» и криминальный капитал.

Все они хотели получить на «законных» основаниях в соответствии с возможностями занимаемого положения свою долю общественного имущества или легализовать уже имеющееся.

Результатом этой борьбы и стала государственная программа приватизации, подготовка которой продолжалась в течение 1992 г. В основу программы приватизации была положена модель сочетания коммерческого подхода с льготной продажей и безвозмездной передачей части госсобственности трудовым коллективам или обменом ваучеров на акции. Было принято решение о двух этапах приватизации — ваучерной (бесплатной) и денежной (платной).

Приватизация, являясь одним из важнейших направлений разгосударствления, означает переход объекта собственности от государева в частные руки.

Первый этап (1992 — 1 июля 1994 г.) так называемой «малой приватизации» начался с предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, производства товаров народного потребления. За это период было приватизировано свыше 70% всех малых предприятий, которые перешли в частную собственность, было создано более 25 тыс. акционерных обществ, составивших основу корпоративного сектора.

Второй этап «большой приватизации» предполагал продажу государственной собственности по конкурсу или на аукционах; продажу акций предприятии (акционерных обществ); полный или частичный выкуп госимущества, сданного в аренду; продажа недвижимости и земли и т.д.

К сожалению, следует констатировать, что те цели и задачи, которые ставились при проведении приватизации, не оправдали надежд большинства населения страны. Можно согласиться с мнением многих экономистов, что в России пока произошла лишь смена юридической формы собственности, становление же новых форм присвоения — это процесс длительный и достаточно сложный и пока не состоявшийся.

На таблице 1 отмечено распределение предприятий и организаций по формам собственности с 2006 по 2012 год.

Таблица 1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ 
ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ9

(на 1 января; единиц)