«Голландская болезнь» в экспортноориентированной экономике и особенности ее проявления в России

Это ведет к тому, что:

1)Повышение  доходов добывающего сектора  позволяет осуществлять крупные  вложения в технологическое развитие, что повышает уровень производительности  труда в данном секторе.

2) наличие  природных ресурсов и их увеличение  можно считать как рост специфического  фактора производства.

3)  Рост  прибыльности в сырьевом секторе  повлечет увеличение спроса на  производственные мобильные ресурсы, ресурсы, которые необходимые для  производства товара, в нашем  случае добычи сырья, и могут  перемещаться и перераспределяться  между секторами. К таким ресурсам  можно отнести кредиты, усилия  менеджеров высшего звена и, отчасти, трудовые ресурсы. А рост спроса на производственные ресурсы, естественно, ведет к увеличению цен на них.

Это, в свою очередь, будет иметь несколько важных последствий.

Первое последствие- эффект расходов.

     Больше всего от удорожания  производственных ресурсов пострадает  торгуемый несырьевой сектор, который не может в ответ на рост издержек в Неторгуемом секторе увеличить цену производимого товара. Прибыльность же Неторгуемого сектора вполне может вырасти. Это может происходить как из-за того, что владельцы факторов производства, занятых в Сырьевом секторе, увеличивают свои расходы на товары, произведенные в Неторгуемом секторе, так и из-за увеличения государственных расходов на эти товары, потому что государственные доходы увеличились за счет роста налоговых поступлений от первого сектора. Значит, удорожание неторгуемых товаров может компенсировать увеличение издержек.

Именно снижение выпуска товаров в Торгуемом секторе считается эффектом «голландской болезни».

Второе последствие-эффект перемещения ресурсов.

Рост цены под влиянием внешних факторов в Первом секторе приводит к росту стоимости предельного продукта всех факторов производства, занятых в этом секторе. При неизменном уровне заработной платы это вызовет рост спроса на труд в этом секторе, что приведет к тому, что трудовые ресурсы из других областей будут переходить в нефтяную отрасль.

Оба эффекта несут свой вклад в снижение выпуска в Торгуемом секторе, а вот влияние на сектор Неторгуемый неоднозначно: эффект расходов положительно влияет на выпуск данного сектора, а эффект перемещения ресурсов – отрицательно, так как будут увеличиваться переменные издержки, в частности на заработную плату рабочих, число которых выросло.

Третье последствие.

Резко возросшее предложение добывающего сектора также повлечет изменения в обменном курсе национальной валюты. Резкое возрастание экспорта ,естественно,  привлечет в эту отрасль инвестиции в виде иностранной валюты; вырастет обменный курс этой отрасли. Следовательно, снизится доля и эффективность экспорта других товаров.

     Продукция обрабатывающей промышленности, произведенной внутри страны, становится, вследствие роста курса национальной  валюты и удешевления импортной  продукции, менее конкурентно–способной  и на внутреннем рынке. Потребитель  постепенно переходит на более  дешевый импортный товар, который  идет уже по фиксированным  мировым ценам.

     В дальнейшей перспективе, второй  сектор не выдерживает конкуренции  с иностранными товарами. Его  издержки на капитал и на  рабочую силу оказываются выше  по причине недостатка инвестиций (сам он из-за дороговизны не  может себе позволить инвестировать, а внешние инвестиции направлены  в другие сектора и сюда  уже не поступают). Так что со временем кроме нарастает не только ценовое, но и техническое отставание, все по той же причине недостаточных средств, и сектор затухает.

Стоит добавить и то, что для рынков сырьевых товаров характерна особая неустойчивость цен. Это порождает сильную макроэкономическую нестабильность. В период высоких цен курс национальной валюты укрепляется и наблюдается обострение «голландской болезни». После падения цен происходит ухудшение торгового баланса и девальвация национальной валюты, то есть её обесценивание, что ведет к росту инфляции.

Изучая последствия «голландской болезни»,  заметила, что в случае этой болезни даже те положительные изменения, что происходят в добывающей отрасли: рост её эффективности, доходности,  улучшения технической базы, - а также, мне кажется, можно сказать, снижение уровня безработицы, что очень важный показатель для экономики, не являются положительными для экономики в целом. А наоборот, эта отрасль начинает действовать как энергетический вампир, высасывая ресурсы из других отраслей, переманивая их «опекунов»( инвесторов) и «друзей»( потребителей) на свою сторону. Развиваясь сама, топит все, что её окружает. Поэтому важно знать: как можно её регулировать, а, возможно, и ликвидировать. 

1.3. Методы лечения

Затрагивая предыдущий пункт, хочу добавить, что на последствия данного эффекта влияет количество времени, которое будет потрачено на его устранение . То есть «голландская болезнь» проявляется тем сильнее, чем больше времени потребуется на устранение причин ее возникновения, следовательно, более поздние её стадии более разрушительны для экономики. 

Поэтому важно знать какие предпринять меры по устранению этой болезни и какие преимущества и недостатки имеет каждый из методов «лечения».И как гласят многие статьи о «голландской болезни» в России, нам необходима смена самой модели экономического развития, чтобы страна не превратилась в сырьевой придаток стран Запада.

Так как это явление развивается за счет разрастания сырьевого сектора  добывающей промышленности  ввиду резкого роста доходов, получаемых от добычи сырья, то на уровне государства борьба с этим явлением может развиваться в нескольких направлениях:

1. Ограничение роста доходов добывающего сектора
2. Протекционистские меры
3. Диверсификация экономики
4. Опыт других стран

1.Ограничение роста доходов  добывающего сектора.

Этот метод проявляет себя в стерилизации сверхдоходов  добывающего сектора через повышение налогов для этой отрасли или прямое изъятие этих денег государством. Смысл этого метода стерилизации, отчасти, как и в природе- лишение отрасли возможности продуктивно развиваться, эта сфера начинает терять свои преимущество по сравнению в обрабатывающей отраслью, не создает давления ни на рынок рабочей силы, ни на потребительские цены, ни на курс национальной валюты.

Важным условием успеха стерилизации является создание из этих изъятых денег специальных суверенных фондов  с вывозом их за границу, средства которых инвестированы в зарубежные активы. Это ,например,» фонды будущих поколений» или стабилизационный фонд (СФ) .Расскажу немного о СФ РФ, одна из целей этого фонда- возможность использование его для финансирование инвестиционных программ. В России тоже есть стабилизационный фонд, который 1 февраля 2008 года был разделен на   Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. И судя по тому,что после 2010 года, в 2014 году (правда, я не понимаю, почему была эта задержка в 4 года) в эти фонды поступило более 3000 миллиардов рублей, можно сказать о том, что государство проводит политику стерилизации сверхдоходов, а значит, симптомы «болезни» есть.

Дата	в миллиардах  долларов США	в миллиардах  рублей
21.08.2014	89,96	3 645,29
01.01.2010	60,52	1 830,51
01.03.2009(пик)	136,33	4 869,74
01.01.2009	137,09	4 027,64
01.01.2008	156,81	3 849,11
01.12.2007	144,43	3 517,05
01.11.2007	147,60	3 649,25
01.10.2007	141,05	3 519,09
01.09.2007	132,91	3 409,07
01.08.2007	127,48	3 263,56
01.07.2007	121,68	3 141,35
01.06.2007	116,85	3 026,68
01.05.2007	113,70	2 920,50
01.04.2007	108,11	2 812,21
01.03.2007	103,55	2 708,85

 

Но здесь есть свой весомый минус – непонимание людей,для чего вывозить деньги за границу, когда в стране и так множество нерешенных социальных вопросов, на которые можно было бы потратить эти средства, и чаще всего с ним сталкиваются развивающиеся страны, где люди мало образованны в экономической сфере. Но не смотря на эти противоречия фонды существуют как для поддержания экономик развитый и богатых стран, так и стран третьего мира.

Также сверхдоходы можно ограничить через стимулирования сберегательной активности населения и бизнеса.

Но мне кажется,что это не очень эффективный способ решения, не смотря на то,что в последствии эти денежные ресурсы пойдут на благо страны, все же не стоит тормозить развитие отрасли, даже если она и негативно влияет на остальные.

2.Протекционистские меры.

Существует два основных протекционистских подхода.

1. Защита обменного курса и, следовательно, защита торгуемых товаров при удорожании неторгуемых.Но девальвация не очень эффективный метод, так как ,во-первых, это защита не только промышленного сектора, но и добывающего, а распространение пойдет на все отрасли и, во-вторых, из-за  низкой конкурентоспособности обрабатывающих отраслей их продукцию можно отнести к неторгуемым товарам .Следовательно сдерживание курса делает их еще менее конкурентоспособными.
2. Тарифная политика. Основана на повышении тарифов на импорт или сокращении импортных квот. Но и этот подходит не сулит особо положительных результатов , так как это повлечет за собой повышение внутренних цен как на товары промышленного сектора, так и добывающего.

Плюс такой политики – поддержание занятости. Но это возможно применить только при условии наличия в отстающем секторе устойчивой реальной заработной платы. И тогда возникают два «но». Первое, это то, что  разумнее прямо субсидировать занятость (то есть выдавать субсидии на поддержку безработных и малого бизнеса), к тому же краткосрочная безработица необходима, чтобы сигнализировать о необходимости перемещения ресурсов. Во-вторых, на большинстве российских предприятий отстающего сектора заработная плата настолько низка, реальной её не назовешь, но зато и, к сожалению, она вполне устойчива.

Минус- если страна является членом международных торговых организаций и таможенных союзов, то введение повышенных тарифов затруднено и может привести к ответным мерам других государств.

3. Субсидирование производства экспортной продукции. Но и здесь не все так гладко. Так как промышленность со временем привыкает к господдержке и при изменении ситуации с экспортом сырья оказывается не в состоянии действовать в полностью рыночных условиях. Поэтому лучше всего инвестировать государству в образование и инфраструктуру. Это поможет улучшить квалификацию рабочих, четче определить их права и обязанности, повысить эффективность труда - повысить конкурентоспособность отечественного производителя. Правда эффект от этих мер появляется не сразу, а с течением времени. Но еще этот метод менее эффективен из-за того, что у нас в «верхах» много воруют, жульничают  и не могут объективно расценить, что действительно необходимо нашему бизнесу и нашей промышленности. Поэтому здесь важна борьба еще и с коррупцией.

3.Диверсификация экономики.

Диверсификации экономики – развитие традиционных и расширение новых видов экономической деятельности, что позволит обеспечить долгосрочное, устойчивое, эффективное социально-экономического развитие.

Чтобы решить проблемы, связанные с «голландской болезнью», страны, имеющие богатые запасы ресурсов, могут осуществлять следующие меры: прямые инвестиции определенные несырьевые отрасли; перераспределение бюджетных доходов для более равномерного доступа населения к ресурсному богатству; развитие финансовой системы и превращение ее в эффективно действующего посредника по привлечению средств, полученных от продажи сырья и из других источников, во все отрасли экономики.

Но на сегодняшний день меры по диверсификации оставляют желать лучшего, так у нас еще не умеют грамотно вкладывать в посторонние от экономики отрасли, но оказывающие на неё наибольшее влияние. А повышение налогов в нефтяном секторе не сможет в достаточной мере разрешить ситуацию с зависимостью экономики от внешних шоков. Возможно и то, что Россия может увлечься распределением государственных средств. Стратегические, как считает правительство, отрасли могут «проедать» огромные ресурсы, но при этом совсем ничего не создавая относительно диверсификации. Некоторые экономисты считают, что необходимо не увеличивать влияние государства в этих секторах, а ликвидировать барьеры для поиска на рынке прибыльных отраслей, где Россия имеет конкурентное преимущество.

4. О политике других стран я буду писать в следующем пункте.

в 2000—2012 гг. в России наблюдалось резкое усиление платежного баланса за счет роста цен на нефтегазовые ресурсы (нефть, нефтепродукты и газ), что повлияло на основные тенденции в экономике. В результате реальный эффективный курс рубля вырос на 90,1%.

Центральный банк РФ избрал политику частичного сдерживания укрепления национальной валюты, увеличивая золотовалютные резервы путем интервенций на валютном рынке и смягчая денежно-кредитную политику. Главным следствием данной политики стали опережающее нарастание импорта и снижение конкурентоспособности российской экономики.

Именно поэтому лечение «голландской болезни» - проблема долгосрочной структурной политики государства.  И только постоянная и целенаправленная работа в области реструктуризации экономики может создать условия для преодоления «голландской болезни»

1.4. Распространение «болезни» по  всему миру.

С возникновением этого недуга к сегодняшнему моменту столкнулись уже многие страны.

Так рост цен на нефть в середине 70-х и начале 80-х гг. ,почти одновременно с Нидерландами,  вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике. «Голландской болезнью» заразилась и Колумбия в 1970-х гг., когда неурожай в Бразилии и землетрясение в Гватемале вызвали взлет мировых цен на кофе. Тогда рост экспорта кофе сопровождался сворачиванием экспорта всех других видов колумбийских товаров