Факторы устойчивого развития в моделях экономического роста

Это происходит в основном благодаря накоплению человеческого  капитала  как способности к  активной инновационной деятельности, проявляющейся в создании новой  техники, усовершенствовании продукта и производственных процессов. Человеческий капитал является условием производительной деятельности, это накопленный работником образовательный и квалификационный потенциал. Чем выше этот потенциал, тем  более восприимчив человек  к новому знанию, более мобилен  в отношении переподготовки и  тем эффективнее используются им материальные ресурсы. Наоборот, если потенциал недостаточен, возможны потери от неадекватных действий или принимаемых  решений. С учетом сложности и  масштабности современных технологий данные потери могут быть огромные, губительные, катастрофические наконец. Поэтому инвестиции в человеческий капитал в США, например, в два  раза превосходят инвестиции в физический капитал.

По мнению Роберта Лукаса, инвестиции в человеческий капитал  конкретного индивида приводят к  росту производительности труда  не только непосредственно его, но и  других. Речь идет о существовании  своего рода положительных внешних  эффектов, возникающих в результате инвестиций в человеческий капитал. По оценке Р. Лукаса, этот эффект весьма значителен. Так, эластичность объема выпуска для США по отношению к внешнему эффекту человеческого капитала составляет 0,4. Это означает, что образование, профессиональная подготовка, другие составляющие человеческий капитал должны в интересах государства субсидироваться в гораздо большей степени, чем это делается сейчас. (К такому выводу приходит Р. Лукас).

В современных условиях растет интерес к осмыслению роли науки  в процессе мирового экономического развития. Важность и значимость накопления новых знаний для успешного экономического развития отдельных отраслей и общества в целом не вызывает серьезных  возражений на интуитивном уровне. Тем более что за этим стоит  исторический опыт нашей цивилизации. Сложнее обстоит дело с его  теоретическим обоснованием.

Это тем более актуально, сейчас, когда развитие науки требует  значительных затрат людских и материальных ресурсов, т. е. является довольно дорогим  удовольствием.

По поводу установления связи  между сферой НИОКР и экономикой предлагается как минимум, три различных  подхода:

1)    наука трактуется  как функциональная подсистема  экономической системы;

2)    наука в определенной  мере автономна от экономики;

3)    наука самоценна  сама по себе и должна развиваться  независимо от экономической  ситуации и конъюнктуры.

Связь между дополнительными  затратами на науку, на повышение  научно-технического потенциала и получаемыми  в итоге результатами, таким образом  не столь прямолинейна. Во всяком случае пока нет четких и поддающихся  однозначному выражению критериев, позволяющих интегрально оценить научно-технический потенциал и сопоставлять ценность научных результатов. Сделать это можно лишь спустя большой промежуток времени. Не случайно большинство Нобелевских премий присуждено за открытия многолетней давности.

Проследить причинно-следственные связи между показателями экономической  динамики и получением новых научных  результатов также проблематично. По крайней мере, на макроэкономическом уровне они сильно опосредованы.

В итоге вопрос о том, какой  уровень финансирования НИОКР можно  считать оптимальным для развития национальной экономики, а какой  – избыточным или недостаточным  – пока остается без ответа. Хотя приводятся оценки, согласно которым  норма прибыли от инвестиций в  сферу НИОКР частных промышленных компаний США на конец ХХ века варьировала  на уровне фирм от 3 до 54 %, а на уровне отраслей от 0 до 36 %. В среднем ежегодная  норма прибыли от частных инвестиций в сферу НИОКР была оценена  в 20–30 %.

В целом же экономическая  система находится под влиянием большого числа разнородных, но часто  тесно взамизависимых факторов, что  создает большие трудности для  эмпирических исследований и оценок.

Далее следует рассмотреть  модель Д. Ромера. В основу его работы положены три посылки:

1)  одним из важнейших  факторов экономического роста  являются технологические изменения,  представленные как более совершенные  инструкции по использованию  различных сочетаний сырьевых  материалов, имеющихся в распоряжении  общества;

2)  технологические изменения  происходят, благодаря целенаправленной  деятельности людей, сориентированных  на возникающие рыночные стимулы;

3)  создание новых технологий  эквивалентно постоянным издержкам  производства – дальнейшее использование  этих технологий не требует  дополнительных затрат со стороны  производителя.

В модели Д. Ромера экономика  разделена на три сектора.

В первом – исследовательском  секторе – производится новое  знание путем взаимодействия существующего  запаса знания и человеческого капитала, полученное новое знание материализуется  в виде новых технологий. Причем знание рассматривается здесь как  неконкурентный фактор, который равнодоступен  и которым может воспользоваться  любой, кто пожелает.

Второй сектор – промежуточный  – приобретает у первого полученные знания для производства средств  производства (технологическое оборудование). Производители технологического оборудования обладают патентом на выпуск своей  продукции, они монополисты и  могут извлекать монопольную  прибыль при условии, что патент действует долго.

Третий сектор обеспечивает выпуск конечной продукции потребительского назначения, соединяя средства производства, труд и человеческий капитал. Таким  образом, производственная функция, предлагаемая Д. Ромером, совпадает с производственной функцией Кобба–Дугласа с одной  лишь разницей: капитал в ней представлен  не одной переменной, а суммой его  составляющих, связанных с приобретением  средств производства. Принципиальное значение здесь приобретает структура  основного капитала.

Модель предполагает, что  человеческий капитал распределяется между первым сектором (исследовательский) и третьим (выпускающий конечную продукцию). Второй сектор, с одной  стороны, оплачивает услуги первого  сектора, труд ученых по созданию новых технологических разработок, с другой – использует продукцию третьего сектора.

В модели Д. Ромера просматривается  зависимость темпа экономического роста под воздействием эндогенного  научно-технического прогресса от ставки банковского процента. Компенсация  затрат на осуществление 

НИОКР растянута во времени, и поэтому ее величина должна быть продисконтирована. И чем выше процентная ставка, тем ниже относительная скорость технологических изменений, а значит, и темп экономического роста.

Темп экономического роста, в свою очередь находится в  прямой зависимости от величины человеческого  капитала, сосредоточенного в сфере  получения нового знания. Это означает, что сфера НИОКР оказывает  влияние на экономику не только через  новые прикладные идеи и разработки. Сам факт существования  науки  в модели Ромера является необходимым  условием  экономического роста, поскольку  обеспечивает накопление человеческого  капитала. Научное знание имеет двойственную природу: как фактор производства и  как внутренняя самоценность.

Таким образом, любое искусственное  сдерживание процесса получения  нового знания  по чисто экономическим  мотивам  отразится рано или поздно на показателях экономической динамики. Отразится в силу сокращения аккумулированного  в сфере НИОКР человеческого  капитала, который повлечет сокращение “площади поверхности” этой сферы, где  генерируются новые плодотворные идеи и разработки.

Модели роста, разработанные Д. Ромером и Р. Лукасом, делают акцент на эндогенном техническом прогрессе, «новом знании» и «человеческом капитале» как наиболее важных факторах экономического роста.

Недавно проведенные исследования экономического роста позволили  сделать предположение о том, что роль капитала, включая человеческий капитал (инвестиции в профессионaльные  навыки), в действительности несколько  выше, чем это показывают измерения  на основе подхода Солоу. Основная идея этик новых подходов состоит в  том, что инвестиции независимо от того, вложены ли они в машины или  в людей, создают положитeльные  внешние эффекты. Это означает, что  инвестиции увеличивают не только производственные возможности фирмы или рабочего, в которые эти инвестиции непосредственно  вложены, но также и производственные возможности всех связанных с  ними фирм и рабочих. Например, это  может случиться, если происходит обмен  знаниями между фирмами или рабочими, использyющими новую технологию. Одна фирма приобретает новый  опыт, a другая, расположенная по соседству, может получить свою выгодy от такого знания. C помощью явления распространения  знаний можно попытаться дать объяснение того факта, что компании c высокой  технологией производства размещаются  в непосредственной близости друг от друга, в специaльныx районах, таких, как Силиконовая долина около  Сан-Франциско или Рут-128 около  Бостона.

B тех случаях, когда  размеры подобных положительных  внешних эффектов достаточно  велики, их последствия для экономического  роста могут быть весьма важными.  В частности, при измерении  доли дохода от использования  капитала в общем доходе недооценивaется  его истинная роль в росте  выпyска. Пауль Ромер из Рочестерского  университета предположил, что  в действительности рост капитала  на 1% увеличивает выпyск почти  на 1%, a не на 0,25%, как показывают  расчеты на основе модели Солоу.  Положительные внешние эффекты  в этом случае были бы столь  существенны, что следовало бы  умножить обычное значение вклада  капитала в экономический рост (0,25) приблизительно на 4. Если бы  это было действительно так,  то этот фактор мог бы сыгpать  значительную роль при объяснении  остатка Солоу, который представляется слишком большим именно потому, что вклад, приписываемый капиталу в трaдиционных моделях, слишком мал. Однако в этой теории остается еще много противоречий. Робepт Лукас недавно подчеркнул также значительное c количественной точки зрения влияние на экономический рост инвестиций в человеческий капитал.

Один из наиболее примечательных вывoдов, который можно сделать  на основе теорий, предполагающиx наличие  возрастающего эффекта масштаба (или предполагающих, что инвестиционные внешние эффекты играют в экономике  существенную роль), состоит в том, что экономика с возрастающим эффектом масштаба в устойчивом состоянии  не обязательно постигает темпа  роста, равного темпу роста населения  плюс темп трудосберегающих технологических  изменений. Скорее самоподдерживающимся (или "эндогенным", если использовать новый термин) окажется более высокий  темп, чем этот. B стандартной модели Солоу накопление капитала более  высоким темпом, чем темп роста  эффективного труда, приводит к появлению  эффекта падающей отдачи от использования  капитала и к замедлению роста. Однако в тех случаях, когда инвестиционные внешние эффекты достаточно велики, эффект падающей отдачи от использования  капитала не имеет места. В этом случае увеличение уровня сбережений может  иметь своим последствием перманентное увеличение темпов роста. (в модели Солоу увеличение уровня сбережений не окaзывaет никакого влияния на темп роста в устойчивом состоянии, оно влияет только на уровень выпyска, приходящегося на одного эффективного рабочего.)

B других недавно проведенных  исследованиях экономисты используют количественный подход для изучения некоторых политических и институциональных факторов, влияющих на экономический рост. Например, Джеральд Скалли провел сравнение темпов роста 115 стран c рыночной экономикой за период 1960-1980 гг. с целью выявления возможной корреляции темпа роста c показателями, измеряющими степень политической, гражданской и экономической свободы. Он обнаружил, что значительное влияние на экономический рост оказывает структура политическиx институтов. B частности, наибольшие темпы роста наблюдались в политически открытых странах, обладающих высокоразвитой системой защиты прав частной собственности:

"Институциональная среда  оказывает весьма существенное  влияние на эффективность и  темпы роста экономики. Политически  открытые общества, в которых  соблюдаются нормы закона и  защищаются частная собственность  и рыночное распределение ресурсов, растут в 3 раза быстрее и  в 2,5 раза эффективнее обществ,  где свобода ограничена".

Таким образом, модели роста, которые разработали Д. Ромер и Р. Лукас, уделяют особое внимание эндогенному техническому прогрессу, «новому знанию» и «человеческому капиталу» как наиболее важным факторам экономического роста, которые при инвестировании создают положительные внешние эффекты.