Рассмотрим условную ситуацию, когда два региона (А и В) производят 
два продукта (металл и хлеб) с разными трудовыми затратами: 

      

      В каждом регионе имеется по 10 единиц трудовых ресурсов, которые являются единственным ограничивающим фактором.

      При изолированном (автаркическом) функционировании регионы могут производить продукты в разных соотношениях, сообразуясь со своими внутренними потребностями. В частности, регион А может произвести 1 ед. металла и 5 ед. хлеба, регион В -- 0,5 ед. металла и 4 ед. хлеба. Оба региона при этом полностью используют свои трудовые ресурсы.

      Исходя из принципа абсолютных преимуществ региону А целесообразно специализироваться на производстве хлеба (разница издержек 1 - 2 = -1), а региону В -- на производстве металла (разница издержек 4 - 5 = -1). Тогда регион А сможет произвести 10 ед. хлеба, а регион В -- 2,5 ед. металла. При этом возникает множество вариантов обмена.

      Допустим, оба региона намерены в результате специализации и обмена увеличить потребление обоих продуктов по сравнению с изолированным развитием. Пусть регион А из произведенных 10 ед. желает 5,2 ед. использовать внутри региона, а 4,8 ед. продать в обмен на металл. Регион В намерен из 2,5 ед. металла использовать у себя 1,3 ед., а 1,2 ед. обменять на хлеб. Очевидно, здесь возникает вопрос о ценах обмена. Один из компромиссов -- "справедливые" цены, пропорциональные трудовым затратам на производство металла и хлеба, т.е. 4 : 1. В этом случае предлагаемые на продажу регионом А 4,8 ед. хлеба эквивалентны 1,2 ед. металла, предлагаемых регионом В.

      В итоге в регионе А потребление составит: 1,2 ед. металла (+0,2) и 5,2 ед. хлеба (+0,2), в регионе В: 1,3 ед. металла (+0,8) и 4,8 ед. хлеба (+0,8). Существует достаточно широкий диапазон цен обмена, позволяющий обоим регионам получить выгоду от торговли.

      Д. Рикардо продвинулся в теории существенно дальше А. Смита. Он доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего принципа рационального разделения труда. Главное -- не абсолютные, а относительные (сравнительные) преимущества. Даже страны (регионы), имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря "игре" на разнице издержек.

      Вернемся к предыдущему примеру. Вместо региона В введем в рассмотрение регион С, в котором издержки выше, чем в регионе А, по обоим товарам:

      

      Если придерживаться принципа А. Смита, то торговля региона А с регионом С бессмысленна ("там все дороже"), а для региона С с регионом А безнадежна ("нашу дорогую продукцию не купят"). На самом деле это не так.

      Сохраним все прежние условия по региону А. Регион С при изолированном развитии производит и потребляет 0,4 ед. металла и 3,8 ед. хлеба, он также располагает 10 ед. трудовых ресурсов.

      Замечаем, что регионы А и С имеют существенно разные соотношения издержек. В регионе А металл "дороже" хлеба в 5 раз, а в регионе С -- только в 3 раза. Таким образом, регион А имеет относительное (и абсолютное) преимущество по производству хлеба, а регион С -- относительное (но не абсолютное) преимущество по производству металла. На использовании относительных преимуществ основана рациональная специализация регионов и межрегиональная торговля.

      Допустим, что в условиях разделения труда регион А будет производить 10 ед. хлеба, а регион С -- 1 2/3 ед. металла (10 : 6 =1 2/3). Существует множество вариантов обмена, при котором оба региона безусловно выигрывают в том смысле, что оба могут увеличить внутреннее потребление обоих товаров по сравнению с автаркической ситуацией. Например:

      вариант 1 -- Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С-- 1 2/9 ед. металла. В регионе А потребление составит: металла -- 1 2/9 (+2/9), хлеба -- 5,4 (+0,4). В регионе С потребление составит: металла -- 4/9 (+0,04 (4)), хлеба -- 4,6 (+0,8);

      вариант 2-- Регион А вывозит 4,8 ед. хлеба, регион С--1 2/9  ед. металла. Тогда потребление в регионе А: металла -- 1 2/9 (+1/9), хлеба -- 5,2 (+0,2). Потребление в регионе С: металла -- 5/9(+0,15 (5)), хлеба -- 4,8 (+1,0).

      Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональным трудовым издержкам (6 : 1), является невыгодным для региона А. При таких ценах он в результате обмена не может получить выигрыш в потреблении

      по обоим продуктам.

      Из анализа, проведенного Д. Рикардо, следует два вывода:

      1) выигрыш при обмене происходит не из абсолютного преимущества, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;

      2) производство и потребление всех товаров может быть увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами.

      К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыденное экономическое мышление по-прежнему тяготеет к представлениям А. Смита, но не Д. Рикардо.

5.2.Теория Хекшера -- Олина.

      В теориях А. Смита и Д. Рикардо главным фактором, определяющим рациональную структуру производства и обмена, являются трудовые издержки. В 30-х годах уже XX в. шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение соотношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труда, капитала, земли и др.). Их основные теоретические положения сводятся к следующему:

      1) страны (регионы) должны вывозить продукты интенсивного использования избыточных (относительно недефицитных) факторов производства и ввозить продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов;

      2) в международной (межрегиональной) торговле при соответствующих условиях осуществляется тенденция выравнивания "факторных цен";

      3) вывоз и ввоз товаров могут заменяться перемещением факторов производства.

      Хекшер и Олин обосновывали целесообразность либерализации не только торговли, но и международного (межрегионального) перемещения факторов производства. Отметим снова, что в приведенных постулатах и выводах отсутствует какая-либо международная специфика. Эта теория находится полностью в рамках условий межрегиональных отношений. Тем более что по сравнению с товарообменом перемещение труда и капитала между регионами одной страны встречает гораздо меньше препятствий, чем между разными странами.

      Из выводов Хекшера -- Олина следует, что отсталые или развивающиеся страны (регионы), имеющие, как правило, сильный дефицит капитала и избыток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и вывозе трудоемкой продукции. Развитые же страны (регионы), накопившие большие массы функционирующего капитала (в том числе научно-технического), должны стремиться к вывозу капиталоемкой продукции. Страны (регионы), обладающие большими площадями сельскохозяйственных угодий и относительно низкой плотностью населения, заинтересованы в расширении вывоза сельскохозяйственной продукции. Заметим, что земля и другие естественные ресурсы являются немобильными факторами, а перемещаться могут только продукты их использования.

      Основные допущения и интерпретации теории Хекшера -- Олина подвергались проверке и корректировке в последующие десятилетия. В частности, было установлено, что для выбора целесообразной структуры вывоза и ввоза товаров необходимо принимать во внимание не только прямые затраты производственных факторов, но и косвенные - сконцентрированные в потребляемом сырье и материалах. Эту аналитическую задачу реализовал много позже В. Леонтьев на основе метода межотраслевого баланса. Полученные им результаты вошли в историю как парадокс В. Леонтьева.

 

6. Общая теория размещения.

      Начала теории размещения производства, заложенные И. Тюненом, В. Лаунхардтом и А. Вебером, получили интенсивное продолжение в первой половине XX в. В л этом процессе теоретического поиска можно выделить три основных направления:

      * построение "чистых" теорий (точнее -- теоретических конструкций),

      продолжающих традиции классиков;

      * создание более общих теорий, охватывающих новые факторы, условия,

      аспекты;

      * конструирование общей теории размещения на основе моделей

      пространственного экономического равновесия.

      Характерными признаками первого направления -- построения "чистых" теорий размещения -- являются выбор относительно простой ситуации или проблемы (абстрагированной от конкретностей и второстепенных свойств) и ее глубокий количественный анализ, завершающийся выведением математической формулы, нахождением особого геометрического места или определением точных правил экономического поведения. Напомним, что имение так строилась теория "изолированного государства" И. Тюнена или теории размещения промышленного предприятия В. Лаунхардта.

      Типичным примером "чистой" теории является выявление оптимальной размещения производственных фирм, которые при определенном спросе стремятся минимизировать транспортные издержки на единицу площади. Эту проблему, отталкиваясь от идеи В. Кристаллера, поставил А. Лёш. Суть найденного решения состоит в следующем: фирмы должны размещаться вершинах кристаллеровской (гексагональной) решетки и каждая фирма должна обслуживать покупателей в пределах "своего" правильного шестиугольника.

      Другой типичный пример -- это феномен Хотеллинга: обосновании правила оптимального поведения конкурирующих производителей (продавцов), решающих простую на первый взгляд задачу размещения. X. Хотеллинга в 1929 г. исследовал модель дуопольного рынка. Два производителя, А и В, продают однородный продукт вдоль линейного рынка (например, два продавца мороженого на пляже) по ценам Р_А и Р_в. Потребители распределены равномерно, каждый потребитель покупает одну единицу продукта в единицу времени. Каждый производитель может удовлетворить весь спрос. Транспортные затраты на доставку единицы продукта на единичное расстояние равны с. Производители могут свободно размещаться по всей длине рынка, равной d. Каждый производитель гарантирован контролировать рынок с противоположной от конкурента стороны, длины этих гарантированных участков -- соответственно а и b. Но рынок между ними -- коллективный: для А это длина x, для В -- длина у. Рыночная граница определяется равенством:

Р_А + сх = Р_в + cy. Полный анализ данной задачи получен в рамках некооперативной игры двух лиц.

      Ко второму направлению относятся исследования, дополняющие и обобщающие подходы и результаты основоположников теории размещения. Здесь в первую очередь следует назвать немецких ученых О. Энглендера и Г. Ритчля и шведского ученого Т. Паландера, которые переходят от рассмотрения отдельного и изолированного промышленного предприятия к анализу взаимосвязанных предприятий, объединяют теории сельскохозяйственного и промышленного штандортов. Для этого теоретического направления характерен переход от минимизации издержек (не только транспортных, но и производственных) к максимизации прибыли и доходов, введение в рассмотрение переменных цен, ренты, функций спроса и предложения, элементов динамики.