Доклад о состоянии науки в Российской Федерации

5. Электрон-позитронный  коллайдер Института ядерной  физики СО РАН в Новосибирске  можно условно назвать «фабрикой  очарованных частиц». В чем заключается  его научная задача? С позиции  простой логики, в нашей Вселенной  должно быть поровну вещества  и анти-вещества. Но если вещество  регистрируется, то анти-вещество  не найдено. Рабочая гипотеза  состоит в том, что некоторые  ядерные реакции могут создавать  подобную ассиметрию материи. Частицы  для этих реакций ( «очарованные D-мезоны») планируется получать  и исследовать в коллайдере  в Новосибирске. Для ответа на  тот же вопрос создавался знаменитый  Большой адронный коллайдер, только  в этом случае накапливают  и исследуют другие частицы  – так называемые «прелестные».

6. Ускорительный  комплекс коллайдера тяжелых  ионов NICA (Nuclotron-based Ion Collider facility) планируется  построить на территории Объединенного  института ядерных исследований  в Дубне на базе действующего  ускорителя Нуклотрон. Его главная  задача – получать и исследовать  свойства так называемой кварк-глюонной  плазмы. Обычная плазма — такое  состояние вещества, когда электроны  не могут удерживаться вокруг  ядер за счет сил притяжения  их зарядов и существуют в  виде смеси или газа. Кварк-глюонная  плазма возникает, когда составные  части ядер не могут больше  находиться в единой структуре. Такая плазма предположительно  возникает при температуре в  триллионы градусов, именно в  таком состоянии находилось все  вещество сразу после Большого  взрыва.

Объекты MegaScience в России еще не построены, а иностранные научные группы уже соперничают за право войти в состав международных коллективов для работы на них. Ведь хорошо известно, что идеи российских ученых часто приковывают интерес мирового научного сообщества.

7. Анализ  состояния военной науки и  основные направления повышения  её эффективности с целью обеспечения  национальной безопасности России

Военная наука – область науки, представляющая собой систему знаний о подготовке и ведении военных действий (войны) государствами, коалициями государств, для достижения своих политических целей. Она исследует характер возможных войн, законы войны и способы её ведения, разрабатывает теоретические основы и практические рекомендации по вопросам строительства Вооружённых сил, их подготовки к войне, определяет принципы военного искусства, наиболее эффективные формы и способы ведения военных действий группировками Вооружённых сил, а также всестороннего их обеспечения.

Исходя из политических целей, оценки вероятного противника и своих сил, научно-технических достижений и экономических возможностей государства и его союзников, военная наука в единстве с практикой определяет пути совершенствования имеющихся и создания новых средств вооружённой борьбы.

Составными частями Военной науки являются:

- теория военного  искусства (стратегия, оперативное  искусство и тактика);

- теория строительства  Вооружённых сил, изучающая вопросы  их организации, технического оснащения, комплектования и мобилизации;

- теория военного  обучения и воспитания личного  состава Вооружённых сил;

- теория военной  экономики, исследующая использование  материальных, технических и финансовых  средств, для обеспечения деятельности  Вооружённых сил;

- военная география, военная топография и военная  геология;

- военная история, изучающая историю войн и военного  искусства;

- военно-технические  науки, с помощью которых разрабатываются  различные виды вооружения, военной  техники и средства материального  обеспечения Вооружённых сил;

- военно-инженерное  искусство, радиационная, химическая, биологическая защита;

- военно-морское  искусство;

- мобилизационная  подготовка;

- военное законодательство (военное право) и другие.

Исторический опыт свидетельствует, что полное пренебрежение военной наукой, а так же законами и принципами военного дела, прошлым и ближайшим боевым опытом, идущее от несомненного недостатка образования, культуры и личного опыта вождения войск нашим высшим командным составом, во все времена приводило на практике к неудачам в войнах, и не давало России возможности качественно провести военные реформы.

В целом, отечественная военная наука после Второй мировой войны развивалась скачкообразно, ее усилия были направлены на то, чтобы сохранить за собой приоритет в военно-технической области. Это объяснялось тем, что всего за каких-нибудь сорок с лишним лет в Вооружённых Силах СССР сменилось 3-5 поколений обычных видов оружия и военной техники, и как следствие этого, операции и боевые действия приобрели качественно новый облик. В силу субъективных и объективных причин в постсоветское время её развитие замедлилось, а на ряде направлений и вовсе остановилось.

Это произошло в результате того, что советская военная наука в своё время оказалась на высоте своего положения, но вместе с тем в ходе её развития было допущено немало просчетов и ошибок которые отрицательно сказались в последствии.

По мере того как в стране утверждались командно-административные методы руководства, голое администрирование в том числе и военной наукой, она для военно-политического руководства страны постепенно утрачивала свою созидательную роль, а заодно и важнейшую творческую функцию «провидца» путей дальнейшего развития военного искусства, беспристрастного «советчика» и «предсказателя».

С некоторых пор стало правилом проявление неприкрытого субъективизма в принятии важнейших стратегических решений на высшей уровне без опоры на науку, особенно при проведении прогнозов. В переходный период, на фоне отсутствия необходимых материальных средств, обстановки выживания науки в целом и военной науки в частности, в её среде ярко проявили себя и активно развивались такие негативные явления как – догматизм, рутина, казенщина, волюнтаризм.

В результате в конце 90-х годов, в период преобразований в стране и в Вооруженных силах Российской Федерации, роль военной науки практически была сведена на нет, что привело к крупным просчетам в формировании новой военной доктрины и проведении военной реформы. Были нарушены важнейшие принципы исторической преемственности, объективности оценок военной действительности.

Общеизвестно, что военная наука успешно развивается только в том обществе, где есть социальный заказ на военно-научные разработки, востребованы высококвалифицированные научные кадры. В период СССР этот процесс всесторонне стимулировался постоянным ростом наукоёмкой промышленности. Научные исследования в Советском Союзе были в полной мере востребованы и прежде всего, военно-промышленным комплексом (ВПК), который в настоящее время в современной России находится в катастрофическом состоянии.

Так, если в 1988 году затраты на военные цели стран НАТО превышали военные расходы СССР в 2,3 раза, то в 1997 году уже в 18,7 раза. За этот период объём наших военных расходов, в сопоставимых ценах, сократился на 87%, в то время как в США только на 31%, в Германии — на 27%, в Великобритании — на 23%, во Франции — на 10%, в Италии — на 5%.

Многократно снизился объем оборонного заказа, позволяющий загрузить производственные мощности ВПК только на 10–22% (в среднем на 16%). В дальнейшем, в 2001–2010 на нужды обороны было выделено 2,7% российского ВВП, в то время как в США эти расходы составили 3,9%.

В результате такого отставания непосредственные расходы на военные научные и опытно-конструкторские работы в России в 30 раз меньше, чем в США, и в 10 раз меньше, чем у стран НАТО, а заработная плата в российском оборонном комплексе на 40% ниже, чем по промышленности в целом.

Помимо этого износ основных фондов предприятий достиг 80%, а доля морально устаревшего оборудования (старше 20 лет) поднялась до 30%, рентабельность предприятий здесь редко превышает 4–6%.

Сегодня более 30% организаций российского ВПК имеют признаки банкротства, а 50% предприятий относятся к потенциальным банкротам. Состояние ВПК столь плачевно, что появились случаи неисполнения зарубежных поставок, возврата иностранными заказчиками бракованной продукции. В результате современная военная наука погрузилась в глубочайший кризис и теоретический тупик, грозящий перерасти в коллапс.

В тоже время актуальность развития военной науки сегодня возрастает как никогда в связи с вызовами времени:

- ухудшением показателей  и состояния мировой экономики  вызванного протеканием глобального  кризиса и его последствиями;

- обострением международной  обстановки в результате действий  США стремящихся к созданию  однополярного мира;

- усилением гонки  вооружения и созданием новых  видов оружия;

- обострением борьбы  между ведущими государствами  мира за источники сырья и  рынки сбыта;

- активизацией международного  терроризма, религиозного и национального  экстремизма.

Подтверждением этого служить, то, что с 2003 по 2010 гг. расходы на оборону в мире возросли с 888,4 до 1507,5 млрд. дол. (почти в 2 раза). Развитие мирового процесса становится тревожным и непредсказуемым.

В связи с этим, руководитель государства В.В. Путин подчеркнул, что «Нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие опасности, нужно научиться смотреть за горизонт, оценивать характер угроз на 30–50 лет вперёд». Это серьёзная задача, требующая мобилизации возможностей военной науки и алгоритмов долгосрочных прогнозов.

Необходимо отметить, что в последнее время, ходе преобразований, проводимых в Вооружённых силах Российской Федерации, удалось достичь определённых результатов в развитии военной науки:

- проведена её  структурная перестройка;

- систематизируется  подготовка военных кадров;

- образованы новые  военно-научные центры;

- выделяются гораздо  большие средств на проведение  НИОКР;

- более тесным  стало взаимодействие представителей  военной науки, с органами военного  управления, работниками ВПК.

В целом, Военно-научный комплекс Вооружённых сил России в настоящее время работает по следующим основным направлениям:

- военно-политическому;

- стратегическому;

- военному.

С целью повышения эффективности его деятельности созданы пять укрупненных научно-исследовательских организаций, отвечающие за научные исследования по следующим направлениям:

- наземные системы  вооружения;

- ракетно-космические  системы;

- авиационные системы;

- системы управления  и информационные структуры;

- системы радиоэлектронного  обеспечения, разведки.

Все работы ведутся в рамках плана научной работы ежегодно утверждаемого начальником Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации.

А это более 300 НИР, из них примерно две трети выполняется институтами, находящимися в подчинении военно-научного комитета Вооружённых сил Российской Федерации и примерно до 20% –научно-исследовательскими организациями (НИО), других органов военного управления и высших военных учебных заведений.

В рамках плана научной работы отдельным разделом присутствует военно-научное сопровождение НИОКР госзаказов. Военные институты осуществляют военно-научное сопровождение порядка 400 НИОКР, выполняемых по государственному оборонному заказу общей стоимостью около 500 млрд. рублей. Здесь пропорция такая же.

Всё это позволило достичь определённых положительных результатов. Так, только за последнее время:

- оснащенность Вооруженных  сил России современной техникой  повысилась с 6 до 16%;

- созданы Войска  воздушно-космической обороны (ВКО), эффективность которых планируется  повышать по мере осуществления  поставок новых образцов техники  и вооружения;

- части и подсистемы  поражения и подавления средств  воздушно-космического нападения  противника продолжают оснащаться  зенитно-ракетными системами (ЗРС) С-400, планируется поступление на вооружение  новых и более современных  ЗРС С-500.

К 2020 году реализация мероприятий по оснащению Вооружённых сил Российской Федерации новыми модернизированными образцами вооружения, военной и специальной техникой позволит увеличит обеспеченность войск ВКО до уровня, близкого к 90%, а расходы на оборону и военные нужды в целом должны составить 20 триллионов рублей.

В тоже время, проблем в этой области ещё немало, что неоднократно подчёркивалось на коллегиях Министерства обороны Российской Федерации и в ходе проведения дискуссий в научных кругах.

Современная российская военная наука переживает тяжёлые времена. Она в своём развитии серьезно отстаёт от уровня научных разработок ведущих мировых держав. У нас уже давно нет принципиально новых прорывных идей, фундаментальных военно-научных трудов стратегического уровня, в том числе и прогностического характера. Немногие имеющиеся наработки сводятся только к созданию новой техники. При этом не всегда разрабатывается соответствующая её возможностям концепция боевого применения.

Совсем не разрабатываются новые способы ведения боевых действий, плохо изучается иностранный и даже наш собственный боевой опыт, нет работ по осмыслению войны как общественного явления. Такие важнейшие тенденции современного военного строительства, как сетецентрическая война, информационная война, мятежевойна, истинная роль ядерного оружия, передислокация основной военной мощи западноевропейских государств из евро-атлантического пространства в Азию, у нас на серьёзном уровне не обсуждаются и не рассматриваются.

А в это время, как показывает мировая практика центр военных действий с традиционных театров войны (суши и моря) сместился в воздушно-космическую, информационную сферу, подняв многочисленные проблемы, в том числе кибербезопасности. Получила развитие концепция сетецентрической войны. Стали широко применяться асимметричные действия, решающее значение на ход и исход войны оказывает ее начальный период, а весь период ведения боевых действий жестко ограничен по времени, после чего наступает постконфликтный этап.