Доклад о состоянии науки в Российской Федерации

В составе предлагаемых Центров важную роль могут сыграть государственные научные центры (ГНЦ). Созданные с целью сохранения ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны в области фундаментальных и прикладных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров, они стали одной из важнейших составляющих государственного сектора науки. ГНЦ в наибольшей степени отвечают требованиям инновационного развития, способны самостоятельно проводить фундаментальные, фундаментально-ориентированные и прикладные исследования. По данным статистики, на долю ГНЦ приходится 14,1% общероссийских фундаментальных исследований, более 45% прикладных исследований и более 40% разработок.

Создана некоммерческая организация — Ассоциация государственных научных центров «Наука» с целью координации их деятельности.

Наконец, для проведения конкретных прикладных работ могут создаваться научно-промышленные парки (НПП) и Центры трансфера интеллектуальной собственности, соучредителями которых могут выступать заинтересованные представители отечественного и зарубежного бизнеса. Задача последних – создание рынка интеллектуальной собственности, что позволит ускорить коммерциализацию результатов научной деятельности. Господдержка этих структур должна выражаться в основном в предоставлении налоговых льгот.

Кроме того, говоря о возрастающей роли государства в развитии инноваций, следует отметить, что именно оно должно разрубить все существующие коррупционные узлы, мешающие инновационному процессу, обеспечив жесткий контроль и полную прозрачность в распределении выделяемых средств.

5. Востребованность  результатов НИОКР в высокотехнологичном  производстве

Главная сложность в управлении НИОКР в сфере высоких технологий — это время. Все, что связано с новыми технологиями, требует стабильной работы при постоянных правилах игры на протяжении многих лет. Только в этом случае эффект от использования новых технологий можно будет противопоставить эффективности существующих. Три главных составляющих, необходимых для внедрения и использования новых технологий в реальном секторе, это:

— специалисты;

— организация новых производств;

— поисковые исследования и разработки.

Каждый из этих элементов требует времени. Например, для работы в области современной электроники специалиста надо готовить более 10 лет. В области высокотехнологичной медицины специалист приобретает достаточно высокую квалификацию за 2-3 десятилетия. Кроме того, специфика современных технологий такова, что для большинства производственных задач даже квалифицированных специалистов нужно доучивать.

Организация производства (строительство, оснащение оборудованием, подбор персонала и т.д.), в зависимости от сложности объекта, требует 3-5 лет, а с учетом российских институциональных особенностей это время может быть вдвое больше.

Быстрое развитие науки и технологий в мире создают значительный риск того, что созданное производство потеряет рентабельность из-за появления более конкурентоспособной продукции. Глобальный характер мировой экономики только усиливает данный вид риска: более эффективная технология и более конкурентоспособный продукт могут появиться в любой точке земного шара и вероятность того, что такой продукт придет на российский рынок сегодня намного выше, чем даже 10 лет назад.

Таким образом, есть два обстоятельства, которые принципиально ограничивают самостоятельное (рыночное) развитие и внедрение новых технологий в реальном секторе: длительное время, необходимое для создания и внедрения технологий, с одной стороны, и непредсказуемый и стремительный характер конкуренции со стороны мировой экономики — с другой.

5.1. Российская  специфика

Два главных фактора риска действуют одинаково во всем мире, затрудняя внедрение новых технологий. Но в России есть другие факторы, которые ограничивают возможности для инвестирования в новые технологии. Прежде всего, это уязвимость любого бизнеса из-за дефектов в законодательстве и правоприменительной практике.

Специфика российской практики бухгалтерского учета существенно ограничивает свободу ведения хозяйственной деятельности. Система учета и отчетности громоздкая и дорогостоящая, что делает удельные затраты на бухучет в России существенно выше, чем в большинстве развитых стран, а значит, снижает рентабельность и конкурентоспособность бизнеса.

Таможенное законодательство, хотя и реформируется постепенно, до сих пор не позволяет российским товаропроизводителям свободно осуществлять закупку комплектующих, осуществлять ремонт, сервисное обслуживание и другие жизненно-важные функции, особенно в сфере высоких технологий. Например, потери времени на логистике при ремонте сложного научного оборудования в России сегодня составляют 2-3 месяца, при том, что внутри Евросоюза вся логистика занимает 3 дня. Для многих потребителей высокотехнологичной продукции время измеряется в часах, а в нашей стране до сих пор приходится «считать время» неделями или даже месяцами.

Эти и другие причины вынуждают бизнес использовать сложные и непрозрачные схемы структурной организации, а это, в свою очередь, делает крайне затруднительным привлечение сторонних инвестиций: если бизнес закрытый, то инвестор не в состоянии его адекватно оценить.

На сегодня Россия — страна с ярко выраженной сырьевой ориентацией экономики. Средняя цена экспортируемых из России товаров составляет 0.47$/кг. Средние по миру цены на товары составляют около 1.2$/кг, а страны с высокотехнологичной экономикой продают свои товары по цене 4.0 $/кг.

При сохранении существующей динамики высокотехнологичная промышленность если и может объективно проявить заинтересованность в научных инновациях, то лишь в весьма ограниченном объеме в нескольких секторах экономики, преимущественно связанных с сырьевым сектором, а так же там, где приоритетные позиции России еще сохраняются со времен СССР.

Поэтому российским кампаниям легче купить современные технологии за рубежом, это более дешевый путь модернизации производства. Альтернатива в виде отечественных разработок пока вступает в противоречие с экономикой. Нет заказчика со стороны промышленности на отечественные научные разработки, который посчитал бы долгосрочные вложения в отечественную науку более выгодными в сравнении с покупкой за рубежом уже освоенных и отлаженных образцов.

5.2. Точки  роста и возможные решения

За последние несколько лет значительные усилия были предприняты на государственном уровне, чтобы облегчить проведение НИОКР в интересах высокотехнологичного бизнеса, а также для трансфера технологий из состояния поисковых исследований в масштабное промышленное производство. В частности, были приняты:

1. Постановления  Правительства РФ №2182 и №2193 в  ходе исполнения которых была  проведена большая работа, были  внесены поправки в Налоговый  кодекс РФ, касающиеся налогообложения  расходов на НИОКР4.

2. Постановление  Правительства России от 9 апреля 2010 г. №218 «О мерах государственной  поддержки развития кооперации  российских высших учебных заведений  и организаций, реализующих комплексные  проекты по созданию высокотехнологичного  производства».

3. Постановление  от 9 апреля 2010 г. №219 «О государственной  поддержке развития инновационной  инфраструктуры в федеральных  образовательных учреждениях высшего  профессионального образования».

4. Федеральный закон  Российской Федерации от 7 июня 2011 г. №132-ФЗ «О внесении изменений  в статью 95 части первой, часть  вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в части формирования  благоприятных налоговых условий  для инновационной деятельности  и статью 5 Федерального закона  «О внесении изменений в часть  вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации».

Через эшелонированную систему институтов развития выстраивается последовательный маршрут движения научных и инженерных разработок – от идеи и пилотных экспериментов (предпосевной этап, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере), через венчурное инвестирование на этапе создания экспериментального производства (фонды с государственным участием через капитал Российской Венчурной Компании), к организации крупномасштабных производств (ОАО РОСНАНО, ВЭБ).

Все эти усилия нацелены на формирование так называемой «экосистемы инновационного развития», т.е. такой системы связей и регулирующих правил на рынке разработок и исследований, которые обеспечили бы равномерное развитие высокотехнологичных отраслей на протяжении многих десятилетий. Однако работа всех опробованных механизмов обнаружила большое количество препятствий, которые делают невозможным достижение значительного результата быстро.

В случае проблемы энергетической безопасности, создания алгоритмов и программного обеспечения для задач повышения нефтеотдачи месторождений на территории России, задач разработки новых видов топлив и повышения эффективности сжигания традиционных видов топлив — задачу необходимо решать на суперЭВМ эксафлопной производительности. Выгоды от решения этой задачи и внедрения разработанных новых технологий извлечения нефти и создания новых энергоустановок во много раз превысят расходы на создание системы.

Есть два принципиально разных, но эффективных пути преодоления инфраструктурных ограничений.

1. Целевая поддержка  существующих (коммерчески эффективных) высокотехнологичных производств, под обязательства с их стороны  выступить площадкой для развития  и внедрения новейших технологий.

2. Формирование  государственного заказа на разработку  стратегических и перспективных  технологий.

В первом случае преимущество состоит в том, что уже работающее предприятие способно в разы сократить время внедрения как на этапе организации производства — за счет своей инфраструктуры, кадрового потенциала специалистов и управленцев, так и на этапе коммерциализации и вывода нового продукта на рынок — за счет собственной работающей системы сбыта и известности торговых марок. Недостатком следует признать относительно случайный характер технологий, подлежащих внедрению: очевидно, что в первую очередь будут востребованы технологии, дающие наибольшую отдачу в краткосрочной перспективе. Долгосрочные проекты при такой схеме работать не будут.

В случае государственного заказа на исследования и разработки, коммерческая сторона всегда будет оставаться слабой и непроработанной. Зато создаваемые технологии будут полностью соответствовать изначально заявленным целям и, при наличии стратегического планирования, обеспечивать реализацию стратегических планов.

Существует способ, совмещающий в себе плюсы обоих подходов. Он состоит в размещении государственного заказа на разработку перспективных (например, с точки зрения отраслевых дорожных карт) технологий с использованием производственной и коммерческой базы уже работающих предприятий. Это развитие того задела, который был положен постановлением Правительства РФ №218 от 9 апреля 2010 г. Однако для этого необходимо изменить ряд условий:

1. Если субсидирование  проводится с целью создания  коммерчески эффективного продукта, то оно может и должно осуществляться  на условиях софинансирования  со стороны частного капитала. Однако в этом случае мониторинг  и оценка эффективности проекта  должны проводиться исключительно по коммерческим, а не научным или технологическим критериям. Главное в такой схеме — соответствие целевым показателям реализации, указанным в бизнес-плане. Способы достижения этих показателей полностью остаются в сфере компетенции предприятия, получающего субсидию. Это создаст условия здоровой рыночной конкуренции на этапе выбора разработчиков технологий и поставщиков комплектующих. Большинство разработчиков и поставщиков будут не из России, однако продукт будет сделан быстро и он будет полностью конкурентоспособен на мировом рынке.

2. Субсидирование  может преследовать цель поддержать  именно отечественные центры  по созданию технологий. В этом  случае государственные органы  мониторинга и контроля вправе  требовать исключительного или  преимущественного участия российских  научных организаций в качестве  соисполнителей. Можно также осуществлять  промежуточный контроль по степени  готовности технологии, т.е. по достижению  определенных технических характеристик  продукта. Однако такое субсидирование  не должно требовать софинансирования  со стороны предприятий.

3. Необходимо ликвидировать  разрыв, который существует между  затратами на разработку и  затратами на внедрение. Эти две  задачи должны решаться в разных  структурах. Коллектив разработчиков  может претендовать на финансирование  со стороны государства для  того, чтобы провести НИОКР по  одному из перспективных направлений. Но внедрением результатов этой  работы должно заниматься более  крупное предприятие, имеющее производственную  инфраструктуру, налаженную систему  сбыта, известность на рынках. Для  того, чтобы предприятию имело  смысл отвлекать свои ресурсы  на внедрение новой технологии, этот этап также должен получить  финансовую поддержку. Причем решение  по выделению субсидий по этим  двум проектам должно приниматься  пакетом, т.е. уже на этапе финансирования  разработки должно быть понятно, кто будет эту технологию внедрять  и каким образом государство  готово это внедрение оплачивать.

5.3. Принуждение  к инновациям

Государство может и должно решить проблему эффективного взаимодействия между наукой и бизнесом, в первую очередь крупным, который в нашей стране в основном представлен компаниями сырьевого сектора. Основная задача – обеспечить резкое увеличение затрат крупных предприятий на научные разработки. Призывы и приказы сверху не мотивируют бизнес на технологические прорывы, компании не желают инвестировать в то, что не приносит быстрой отдачи. В России доля затрат предприятий на разработки составляет 6%, тогда как в Японии и США — 70-75%, в Европе — от 25 до 65%. Российские компании сырьевого сектора предпочитают закупать новые технологии за рубежом, а не заказывать отечественным производителям. Корпорации весьма неохотно идут на рисковый капитал, а иногда даже при наличии монопольного положения на рынке могут блокировать процесс получения новых знаний.