Цикличиский характер экономического развития: сущность, причины, последствия

Проблемы, которые  кризис ставит перед государством, действительно сложны, а пути их решения не очевидны. Среди наиболее актуальных - использование находящихся  в распоряжении государства, накопленных  в «тучные» годы резервов. Как известно, осенью 2008 г. государство осуществило массивное вливание средств в банковскую систему. В оценке этого факта экспертное сообщество разделилось. Поддержка системообразующих экономических агентов, говорили одни, осуществлялась не только в России. Наделив государственными ресурсами крупнейшие банки, правительство сохранило кровеносную систему хозяйства, предотвратило образование тромбов, панику, очереди за возвратом вкладов и обменом рублей на валюту, подобные тем, какие выстроились в 1998 г. Государство, возражали другие, занялось спасением социально наиболее близкого ему бизнеса за счет налогоплательщиков и страхового фонда будущих поколений. Банкиры же использовали доставшиеся им средства не для кредитования реального сектора, а для спекуляций, они переводили деньги на зарубежные счета и приобретали валюту. Ставка, под которую банки предоставляют займы, оказалась запредельно высокой в отличие от западных стран, где она снижалась.

В целом меры государства по преодолению кризиса  едва ли можно признать оптимальными. И дело не только в том, что развертывание антикризисных мер запоздало. Одни ошибки сменялись другими, не говоря уж о том, как выстраивались приоритеты в расходовании больших, но вовсе не безразмерных ресурсов. Показательны в этом отношении ассигнования в рамках антикризисной программы правительства, утвержденной в апреле 2009 г. Сумма 2920 млрд. рублей намечена к распределению следующим образом: поддержка финансовой системы - 46.4%, сохранение промышленного потенциала - 26.6, усиление мер социальной защиты - 15.9, поддержка регионов -10.3%. Цифры эти говорят сами за себя.

       Широко признано, что в условиях  кризиса в первую очередь надо  поддерживать потребителя, а не  производителя и посредника, то  есть обеспечивать платежеспособный  спрос, а не покрывать издержки нерентабельного производства. Против этого выдвигается лишь один довод: рассредоточенные дотации будут легко разворованы. Отдавая должное критическому взгляду на нашу систему социального вспомоществования, необходимо все же задаться вопросом: сколь долго коррупция будет рассматриваться как неизбежное зло?

Существующий  механизм выработки  и реализации экономической  политики дефектен по меньшей мере в  двух отношениях. Во-первых, решения принимаются «за закрытыми дверями». Выход на них скрыт и неподконтролен обществу. А во-вторых, споры в российской правящей элите не затрагивают - или затрагивают очень косвенно - собственно политический процесс.

Что касается России и ее пути выхода из экономического кризиса, то изначально, она была, как бы отстранена от происходящего в мире. И первая причина - недостаточная насыщенность рынка ипотечными кредитами. Мы стали свидетелями того, как США, раздающие дешевые кредиты всем желающим, оказались заложниками ситуации, когда проблема невозврата долгов спровоцировала шквал подобных: безработица, обвал рынка недвижимости, обесценивание государственной валюты, колоссальное снижение стоимости стратегического сырья - нефти и т.д. Тогда, властями этой страны был выбран путь выхода из мирового кризиса 2009, связанный с дополнительным инвестированием в экономику, урезанием зарплат служащим, сокращением численности «белых воротничков», периодической остановкой крупнейших производственных предприятий и т.д. Россия же выходит из финансового кризиса, путем «затормаживания» некоторых не таких срочных проектов, уменьшением затрат на содержание чиновников, депутатов, созданием новых рабочих мест (прежде всего в социальной сфере), переквалификацией сотрудников, временной остановкой заводов и предприятий. Было множество разговоров о том, что для нашей страны, слабо зависящей от мировой экономики, сам экономический кризис и выход из него не будет проблемой. Наверное, в какой-то степени данное утверждение является справедливым, однако помимо этого, существует немало фактов усложняющих выход из кризиса: нестабильность валют, инфляция, дешевеющая нефть и т.д.

       Теперь мы видим, что пути выхода из финансового кризиса напрямую связаны с огромным клубком проблем, которые годами скапливались и оставались нерешенными в каждой стране. Однако, преждевременно говорить о том, что выход из кризиса обучит многие несостоятельные экономики, действовать впредь как-то по-особенному. 
 
 

3. Роль  государства в регулировании  экономических циклов в России.

3.1. Стабилизационная  политика РФ 

    Любая  экономика должна иметь запас  прочности. История финансовой  прочности в России завершила  очередной цикл. Стабилизационный  фонд РФ создан в 2004 году, как  продолжение бюджета развития, который  впервые появился в истории  российского бюджета 5 ноября 1998 года. Основной идеей «бюджета развития» было финансирование государством крупных проектов в промышленности (главным образом в ВПК), которые должны были стать «локомотивами развития» российской промышленности в условиях кризиса.

Бюджетное нововведение воплотилось в реальность и просуществовало до 2000 года. К этому времени механизм расходования средств налогоплательщиков в виде госинвестиций в производственные проекты был остановлен.   Бюджетное нововведение воплотилось в реальность и просуществовало до 2000 года. К этому времени механизм расходования средств налогоплательщиков в виде госинвестиций в производственные проекты был остановлен.

  Новая идея  стабилизационного фонда поначалу  была прямой противоположностью  идеи «бюджета развития». Она  предполагала, в первую очередь, формирование финансового резерва для финансирования дефицита бюджета в случае падения цен на нефть, во вторую очередь - стерилизацию избыточных долларовых доходов от экспорта нефти и облегчение, таким образом, контроля над инфляцией, благодаря тому, что сверхдоходы будут вложены в иностранные активы. Наконец, стабилизационный фонд должен был стать резервом для решения проблем финансирования системы государственных пенсий в среднесрочной перспективе. Иными словами, средства стабфонда, в отличие от средств «бюджета развития», предназначались к«проедению» в голодный день: Стабилизационный фонд РФ в своей идее изначально выглядел как всероссийская «заначка» с некоторыми дополнительными функциями. Идея была поддержана практически всеми - успешная практика функционирования таких фондов во множестве государств мира, от Норвегии до Катара, говорила сама за себя. Бюджеты последних лет формировались с профицитом, исходя из определенного уровня цен на нефть, а весь «сверхпрофицит», который появлялся из-за того, что реальная цена была постоянно выше прогнозной, направлялся в Стабфонд.

  Копилка  из части доходов бюджета, обеспеченных  высокими ценами на нефть, может  обезопасить экономику на годы  неблагоприятной конъюнктуры. Идея  заботы о будущих поколениях превратилась в финансовый резерв - заначку на выплаты кредиторам в 2003 году. После этого финансовый резерв должен был прекратить свое существование. Но правительство решило сохранить резерв, переделав его с 2004 года в стабилизационный фонд.

     Стабилизационный фонд (СФ) – специальный государственный фонд Российской Федерации, создаваемый и используемый в целях стабилизации экономики.

     Стабилизационный  фонд выполняет следующие функции:

• является встроенным стабилизатором (наряду с такими общеизвестными и общеупотребительными, как прогрессивный налог и пособие по безработице);
• обеспечивает дополнительную устойчивость государственным финансам;
• может служить источником финансирования инвестиционных программ, обеспечивающих снижение бюджетных расходов будущих периодов.

     «С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: Резервный фонд (3 069 млрд руб.) и Фонд национального благосостояния (782,8 млрд руб.). Общий объём средств, которые будут зачисляться на счёт нефтегазового трансферта, установлен бюджетным законодательством и привязан к размеру валового внутреннего продукта (ВВП): на 2008 год – 6,1% ВВП, на 2009 год – 5,5%, на 2010 год – 4,5%, а после 2010 года данный объём фиксируется в размере 3,7% ВВП.⁸ В 2005 году средства Фонда превысили уровень в 500 млрд. рублей, и их часть была направлена на выплату внешнего долга Российской Федерации и покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих объемах:

     93,5 млрд. рублей (эквивалент 3,3 млрд. долларов  США) было направлено на погашение  долга перед Международным валютным  фондом;

     430,1 млрд. рублей (эквивалент 15 млрд. долларов  США) – на погашение долга  перед странами-членами Парижского клуба;

     123,8 млрд. рублей (эквивалент 4,3 млрд. долларов  США) – на погашение долга  перед Внешэкономбанком по кредитам, предоставленным Министерству финансов  Российской Федерации в 1998–1999 годах для погашения и обслуживания  государственного внешнего долга Российской Федерации;

     30 млрд. рублей (эквивалент 1,04 млрд. долларов  США) направлено на покрытие  дефицита Пенсионного фонда Российской  Федерации.»⁹

Фонд способствует стабильности экономического развития страны, является одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшает инфляционное давление, снижает  зависимость национальной экономики  от неблагоприятных колебаний поступлений  от экспорта сырьевых товаров.

   «Фонд  аккумулирует поступления средств  вывозной таможенной пошлины  на нефть и налога на добычу  полезных ископаемых (нефть), при  цене на нефтьсорта Юралс, превышающей  базовую цену. Стабилизационный фонд (первое время его возвышенно называли фондом будущих поколений) казался эффективным способом борьбы с ежегодными попытками пустить дополнительные доходы бюджета на популистские цели.»¹⁰

Возникает вопрос - какие источники доходов закрепить  за стабилизационным фондом? Это могут  быть дополнительные налоговые поступления, формирующиеся в экспортных отраслях. Например, определенная доля акцизов или экспортной пошлины на нефть, или на нефть и газ. Другого варианта придерживаются специалисты Института экономики переходного периода (ИЭПП). Они считают, что источником формирования фонда должны быть все доходы федерального бюджета, возникающие при превышении цен на нефть среднего уровня за последнее десятилетие. Логика следующая: одних акцизов и пошлин недостаточно, чтобы накопить существенную сумму. Кроме того, изменение цен на нефть ощущает на себе большинство отраслей, и поэтому «скидываться» в фонд должны не только экспортеры. При этом перечислять в фонд надо не абстрактный профицит, который можно искусственно создать, сократив расходы бюджета, и также искусственно уничтожить, эти расходы увеличив

¹¹

  .

Стабилизационный  фонд помимо прочих полезных функций  должен способствовать сокращению непроцентных расходов бюджета. Снижение госрасходов - самый верный путь к высоким  темпам экономического роста.     Однако, в условиях, когда государство не исполняет текущие социальные обязательства, а средний размер пенсии ниже прожиточного минимума, откладывать деньги на абстрактное «далеко» просто неприлично.

Самый сложный  вопрос - кому доверить управление средствами фонда. В странах, где действуют аналогичные структуры, фондами управляет Центробанк, Минфин либо отдельное агентство. В России аппаратная борьба, например, за право управлять Единым тарифным органом закончилась тем, что орган так и не был создан. Не менее тяжелый для решения вопрос - что будет происходить с деньгами стабилизационного фонда. В мировой практике средства таких фондов вкладываются в доходные надежные бумаги, преимущественно за рубежом. Российский эксперимент с инвестированием пенсионных денег еще не закончен. Пока их разрешили вкладывать в гособлигации.

     Стабилизационные  фонды (фонды будущих поколений) существуют в странах, где существенная часть доходов бюджета формируется  за счет поступлений от экспорта природных  ресурсов (нефть медь, фосфаты) и предназначены для сглаживания колебаний доходов и расходов в годы неблагоприятной конъюнктуры.

Заключение