Цикличиский характер экономического развития: сущность, причины, последствия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2010 в 21:02, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы является выявление возможностей регулирования цикличности экономики.

К задачам исследования можно отнести:

- Рассмотрение цикличности в развитии экономики

- Исследовать понятие цикличности, фазы экономического цикла и причины цикличности экономики.

- На основании существующих фактов исследовать экономику России и частично США.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………..2

1. Теория циклического развития экономики………………………………..4

1.1. Общая теория экономических циклов. Причины их возникновения………………………………………………………………….4

1.2. Фазы экономического цикла……………………………………………………………………………11

2. Анализ цикличности экономики…………………………………………...14

2.1. Проявление цикличность в экономическом развитии РФ……………………………………………………………………………...14

2.2. Влияние мирового экономического кризиса на экономику России…………………………………………………………………………...20

3. Роль государства в регулировании экономических циклов в России……25

3.1. Стабилизационная политика РФ………………………………………25

Заключение…………………………………………………………………….30

Список используемой литературы…………………………………………….32

Файлы: 1 файл

Курсовая.doc

— 805.00 Кб (Скачать файл)

     Однако  натуральная форма капиталовложений не сама по себе создает условия  для циклических колебаний. Важен  мотив инвестиционной деятельности (в рыночной экономике - это прибыль). В экономике централизованного планирования - это интерес государства и предприятий. «Центр» заинтересован в росте капиталовложений, чтобы создать фундамент для материального благосостояния на более поздний период и обеспечить национальную безопасность. Предприятия поддерживают и усиливают размах капиталовложений, так как им легче в этих условиях выполнять план и противостоять последствиям дефицита. За счет расширения основных фондов предприятия легко приобретают общественный вес в стране, а все свои проблемы решают не за счет рациональной организации производства и стимулирования труда, а за счет расширения капиталовложений. Важно отметить также, что капиталовложения не создают для предприятия никакого риска, ибо положение, что продукция, созданная за счет капиталовложений, позднее могла не стать стоимостью, не имело под собой реальности. Не случайно широкое распространение получило выражение «освоение капиталовложений».

     Следовательно, и государством, и предприятиями  создавались условия для перенапряжения планов по капиталовложениям, что вызывало постоянную опасность избыточных инвестиций.

     Таким образом, в условиях государственной  монополии и отсутствия «нормального» рынка (когда нет реальных собственников на капитал, нет конкуренции и реальных цен) капиталовложения ради капиталовложений создавали иллюзию экономического роста и увеличения национального дохода. На самом же деле происходил спад в самой существенной части национального дохода - в производстве фонда потребления. В условиях фондированного распределения ресурсов предприятия перекачивали в затраты максимально возможную часть фонда потребления. В результате потребление все больше выступало в иррациональной форме разбазаривания всевозможных фондов. И чем больше экономика производила, чем выше были темпы капиталовложений, тем беднее становилось население.

     Эпизодическое «взбадривание» экономического роста  в этих условиях происходило за счет временных реформ, направленных на расширение самостоятельности предприятий (1965 г.), инновационных процессов, диктуемых научно-техническим прогрессом, а также за счет увеличения объема внешнеторговых операций.

     Таким образом, в экономике России не было «правильных» циклов, за исключением  большого цикла экономического развития 1929-1932 - 1981-1985 гг. Циклические колебания в отечественной экономике имели в основном внеэкономические причины.

     Например, «кризис сбыта в промышленности 1923-1924 гг. как результат произвольного  изменения цен; хлебный кризис 1927-1928 гг. как следствие насильственной ломки традиционного уклада аграрно-индустриальных отношений; голод 1932 г.;

     глубокий  военный кризис 1941-1942 гг.; спад 1952-1953 гг., осложненный сменой политического руководства; общий кризис народного хозяйства 1963 г. как результат административно-политических просчетов в управлении экономикой; спад и депрессия 1972 г. как следствие нарастания кризиса административно-политической системы; спад конца 80-х и начала 90-х годов как результат полного разложения государственно-натурального уклада хозяйствования. С начала 90-х годов отечественная экономика переживает стагфляцию (сочетание инфляции и спада производства). В состоянии спада находятся важнейшие макроэкономические параметры - капиталовложения, промышленное производство, внешняя торговля.»7

     Современная российская экономика находится  в стадии становления рыночных отношений. Пока еще нет полных оснований назвать движение отечественной экономики циклическим, хотя налицо и спады производства, и инфляция, и кризис инвестиций. Характер всех этих процессов отражает в большей степени последствия развала административно-командной системы, нежели механизм рыночной экономики, который находится только в стадии формирования.

     Для становления циклической формы  движения в отечественной экономике необходимы существенные инвестиционные вливания в производство, которые в условиях научно-технического прогресса и стихийного рыночного механизма функционирования экономики приобретут колебательные движения. Экономический цикл станет механизмом саморегулирования, а кризисы будут выполнять роль качественного структурного фактора обновления основного капитала.

     Проблема  роста и развития российской экономики. Становление циклической формы движения отечественной экономики связано с проблемой экономического роста. Тип экономического роста зависит от того, на какие рынки, на какой спрос ориентирована экономика. Для России существуют два варианта экономического роста. Первый связан с ориентацией на внешний рынок сырьевых ресурсов как наиболее устойчивый, надежный и доступный для нашей промышленности. В этом случае внутренние инвестиции будут направляться на добычу сырья и в непроизводственную сферу, а основные производственные инвестиции - за границу. При этом спрос будет формироваться развитыми странами, которые хотят покупать сырье подешевле. За границей будут формироваться и факторы производства - труд и капитал. Наиболее заинтересованными в таком типе роста будут отрасли топливно-энергетического комплекса и добывающей промышленности.

     Второй  вариант связан с оживлением внутреннего рынка. Однако это потребует реорганизации производства, роста эффективности на отдельных предприятиях. Через межотраслевые связи процесс технологического роста будет воспроизводиться.

     Помочь  инвестиционной деятельности предприятий должно государство путем освобождения их от части налогов или предоставления им отсрочки в выплате налогов. Рост на технической основе выгоден отраслям потребительского и инвестиционного спроса. Сегодня для России наиболее реальна смешанная модель экономического роста.

     Для развития отечественной экономики  необходима ее ориентация на повышение эффективности капитала через активное внедрение нововведений. Этого можно достичь только в рамках новой экономики, основанной на инвестиционном развитии, реализации долгосрочных стратегических планов государства.

       Важным  фактором экономического роста является  земля, а точнее, количество и качество природных ресурсов. Очевидно, что  большие запасы разнообразных природных  ресурсов, наличие плодородных земель, благоприятные климатические и погодные условия, значительные запасы минеральных и энергетических ресурсов вносят весомый вклад в экономический рост страны.

       Однако  наличие обильных природных ресурсов не всегда является самодостаточным  фактором экономического роста. Например, некоторые страны Африки и Южной Америки обладают существенными запасами природных ресурсов, но до сих пор состоят в списках отсталых стран. Это означает, что только эффективное использование ресурсов ведет к экономическому росту.

     В условиях экономического кризиса определить регионы, объективно нуждающиеся в целевой государственной поддержке, очень сложно. Для этого органам власти, как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации необходима максимально достоверная информация о социально-экономической ситуации в регионах. Западные специалисты по статистике считают, что в директивной плановой экономике более достоверны микроэкономические и менее достоверны макроэкономические показатели, а в рыночной - наоборот. Однако российский опыт свидетельствует, что в период реформ как макро-, так и микроэкономические показатели официальной статистики не полностью отражают реальную ситуацию. Количественные оценки социально-экономического состояния региона оказываются недостаточными, ибо искаженная информация о потенциале территории, объемах производства в денежном выражении, реальной налоговой базе, доходах предприятий, уровне жизни населения и т.п. не позволяет принимать адекватные решения.

     В перспективе, когда будет преодолен  кризис российской экономики и страна перейдет к нормальному развитию, встанет вопрос об оптимальных темпах экономического роста. Представляется, что оптимальные темпы должны базироваться на сложившемся макроэкономическом равновесии национальной экономики и одновременно выступать важнейшим средством его обеспечения. Они не могут быть слишком высокими, ибо излишне высокие темпы развития, как это доказывает макроэкономика, неизбежно ведут к инфляции. В целом следует отметить, что эта проблема пока в экономической теории не разработана.

                                        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Влияние  мирового экономического кризиса  на экономику России. 

     Разразившийся  мировой (глобальный) кризис, образно  выражаясь, поверг человечество  в шоковое состояние.  Как это  не печально может показаться, но именно Россия оказалась в эпицентре мирового кризиса, где уровень падения на сегодняшний день ВВП самый высокий в мире - около 8%. Подобное явление уже было запрограммировано в том социально-экономическом курсе, который проводили, да и проводят по сей день отечественные реформаторы. Бездумное использование ими так называемой неолиберальной модели развития рыночной экономики, а также излишняя открытость национальной экономики как раз и привели к глубочайшему экономическому кризису в России.

   

 
 

Финансовый кризис США принял глобальный характер и  практически затронул все страны мира, включая глубоко вошедшую в  мировую экономику новую Россию. Его нельзя назвать неожиданным, так как его влияние на мирохозяйственные  связи через долларизацию мировых финансовых потоков развивалось и усиливалось в течение десятилетий.

     Сложившийся  мировой кризис не мог не  повлиять на развитие экономики  России, если учесть, что в результате  непродуманных, стихийно проведенных  реформ по реставрации капитализма и приватизации госсобственности экономика России трансформировалась из промышленно развитой страны в энергосырьевую, доля импорта на потребительском рынке стала составлять ежегодно 48-50 процентов, и, следовательно, российская промышленность вошла в технологическую и в социальную зависимость от западных стран и, как следствие, к кризису 2008 г.

     Экономические  условия, при которых мы будем  жить в обозримое время, никак  не коррелируют ни с резко  возросшими военными расходами,  ни с внешнеполитическими амбициями российского государства, имитирующего образ «России, поднимающейся с колен», который вызывает восторги невзыскательной публики2

      Главные причины уязвимости нашего  роста и российской экономики  вообще - не вовне, а внутри. Не работают (или работают скверно) базовые институты. Частная собственность не священна и не неприкосновенна, а потому владение всеми активами - от крупнейшей компании до микроскопического садового участка - не гарантировано и ненадежно. Доминируют монополии. Нет независимого суда. Вся система пронизана коррупцией.

     У  нас сложилась по преимуществу государственно-монополистическая (или государственно-олигархическая) система. В корпорации государственных чиновников высшего ранга и олигархов доминирует чиновник. Государство не только предписывает правила экономической игры, отводит и перекраивает сферы хозяйственной деятельности для «приближенных» олигархов, но и назначает своих представителей руководителями крупнейших корпораций. Соединение власти и собственности в одних юридических и физических лицах - характерная черта докапиталистических обществ, равно как и советского «социализма».

Неспособная поддерживать и развивать механизмы экономической  конкуренции и целеустремленно  подавляющая политическую конкуренцию  внутри страны, эта система все более обнаруживает свою неконкурентоспособность на мировой арене. Ее управители не смогли воспользоваться притекавшей в «тучные годы» с мирового рынка рентой ни для изменения секторальных балансов в хозяйстве, ни для кардинальных экономических и социальных реформ, настоятельно необходимых при вхождении в постиндустриальный мир. Поэтому и кризис чреват здесь тяжкими последствиями. Пока что его смягчают накопленные рентные ресурсы, «подушки безопасности». Вопрос, однако, в том и заключается, что произойдет раньше: мировая экономика начнет восстанавливаться и вновь предъявит повышенный спрос на продукцию традиционного российского экспорта или будут исчерпаны эти ресурсы?

        После 2000 г. изменился вектор общественного развития. С нараставшим ускорением и ожесточением развернулось строительство так называемой «управляемой демократии». Основное содержание этого периода Г. Явлинский справедливо определил как процесс демодернизации [4]. С точки зрения построения современной экономики, годы правления В. Путина, констатирует партия «Яблоко», - это время безвозвратно потерянных возможностей.

Не приходится удивляться тому, что надежда на послекризисное оздоровление в значительной мере связывается с тем, что рост производства в США, ЕС, Китае вернет прежний спрос на энергоресурсы России и позволит поднять на них цены. В антикризисной программе правительства по сути не предусмотрены действенные меры по преодолению докризисной, то есть заведомо дефектной структуры народного хозяйства. Ощутимо, особенно в условиях кризиса, заявляют о себе процессы экономической и социальной деградации. Основные производственные фонды физически и морально устаревают. Инфраструктура неполноценна, а имеющиеся мощности приходят в негодность. Квалифицированные кадры утекают на Запад. Система образования не отвечает современным запросам и разрушается. Учреждения здравоохранения, услугами которого пользуется подавляющее большинство населения, находятся в ужасающем состоянии. Прирост бюджетных ассигнований по этим статьям минимальный и поглощается инфляцией.

Информация о работе Цикличиский характер экономического развития: сущность, причины, последствия