Начало
рыночных реформ в нашей стране привело
к резкому усилению монополистических
тенденций. Отчасти это было связано
с распадом СССР и ослаблением
экономических связей между бывшими
союзными республиками. К прежним
монополистам добавились новые, а именно
предприятия, не являвшиеся единственными
производителями в рамках всего
Союза, но ставшие таковыми на сократившейся
территории.
Однако
гораздо большее значение имело
изменение условий хозяйствования.
Благодаря им, резко усилились
последствия монополизации
и ее влияние
на экономику. Дело в том, что превращение
российских заводов в частные
предприятия создало мощный стимул
для получения монопольных прибылей.
А свобода установления цен и
выбора объемов производства дали в
руки фирм средства достижения этой цели.
Все три важнейших последствия монополизации
(занижение производства, завышение цен,
получение монопольных сверхприбылей),
до той поры, сдерживавшиеся социалистическим
государством, вырвались наружу. При этом
старый порок советских монопольных производителей
— неэффективность — сохранился везде,
где осталась монополия. Усиление проявлений
монополизма, в свою очередь, негативно
повлияло на общий ход реформ в стране.
Пользуясь
своей монопольной властью, монополисты
резко ограничили предложение. Сознательное
уменьшение выпуска продукции в
сочетании с повышением цен российскими
предприятиями-монополистами явились
важнейшей микроэкономической причиной
особой глубины кризиса в России.
3.2
Антимонопольная
политика в России
«Хребтом» российской
экономики останутся монополии. Такое
заявление сделал первый вице-премьер
страны Игорь
Шувалов .Первый
вице-премьер добавил, что монополий в
России много, однако экономика страдает
не от того, что они существуют. "У нас,
скорее, отсутствует нормальная здоровая
среда для поддержания конкурентного
начала в стране, в нашей экономической
системе", - пояснил Шувалов.
Крупные компании опасны
тем, что они диктуют условия небольшим.
Нам нужны такие принципы рыночного развития,
при которых малые компании защищены по
отношению к большим. Федеральная антимонопольная
служба (ФАС) разрабатывает третий пакет
поправок в антимонопольное законодательство,
способствующий развитию конкуренции
в России. В начале апреля сообщалось,
что ФАС планирует передать "третий
антимонопольный пакет" в правительство
летом 2010 года. С помощью новых поправок
ведомство намеревается либерализовать
антимонопольное законодательство. Так
называемый "второй антимонопольный
пакет", ужесточающий ответственность
за нарушение антимонопольных законов,
был принят в августе 2009 года. В "первом
пакете" упор делался на прощении компаний,
если те добровольно устранили допущенные
ими нарушения.
Сейчас в России
существуют такие монополии, как "Газпром",
"Транснефть" и РЖД."
Высокий
уровень монополизации и его
резко отрицательное влияние
на экономику делает необходимым
проведение в нашей стране
антимонопольной политики. Более
того, Россия нуждается в демонополизации,
т.е. радикальном сокращении числа
секторов экономики, где установилась
монополия.
Главной проблемой и одновременно
трудностью при этом является
специфика унаследованного от
социалистической эпохи монополизма:
российские монополисты по большей
части не могут быть демонополизированы
путем разукрупнения.
На Западе демонополизация предприятий-гигантов
возможна путем их разделения
на части. Тамошние монополисты
формировались путем
объединения
и поглощения независимых фирм. Последние,
хотя бы теоретически, могут быть восстановлены
в качестве самостоятельных компаний.
Российские монополисты, напротив, сразу
строились как единый завод или
технологический комплекс, который
принципиально не может быть разделен
на отдельные части без полного
разрушения.
Можно выделить три принципиальных
возможности понижения степени
монополизации:
- прямое разделение
монопольных структур;
- иностранная конкуренция;
- создание новых
предприятий.
Как уже
сказано, возможности первого пути
в российской реальности сильно ограничены.
Единый завод на части не разделишь,
а случаи когда производитель-монополист
состоит из нескольких заводов одного
профиля, почти не встречаются. Тем
не менее, на уровне надфирменных структур
– бывших министерств, главков, а
также областных властей –
такая работа отчасти уже сделана,
а отчасти может быть продолжена,
принеся пользу в деле понижения
степени монополизации.
Дело в том, что еще одна
специфическая российская разновидность
монополизма состоит в диктате
ведомств и госорганов, продолжающих
и в наше время активно вмешиваться
в деятельность предприятий. Формально-юридических
прав на это они не имеют
– предприятия находятся в
частной собственности. Но реальные
рычаги давления у органов
власти есть. Например, не допустить
в отрасль стороннего производителя
с помощью частокола инструкций
и распоряжений они вполне
могут.
Второй путь – иностранная
конкуренция – явился, вероятно,
самым действенным и эффективным
ударом по отечественному монополизму.
Когда рядом с изделием монополиста
на рынке находится превосходящий
его по качеству и сопоставимый
по цене импортный аналог, все
монополистические
злоупотребления
становятся невозможными. Монополисту
приходится думать о том, как бы вообще
не оказаться вытесненным с рынка.
Беда в
том, что из-за непродуманной валютной
и таможенной политики, импортная
конкуренция в очень многих случаях
оказалась избыточно сильной. Вместо
того чтобы ограничить злоупотребления
она фактически уничтожила целые
отрасли промышленности.
Очевидно, что использование столь
сильнодействующего средства должно
быть очень осторожно. Импортные
товары, бесспорно, должны присутствовать
на российском рынке, являясь
реальной угрозой для наших
монополистов, но не должны превращаться
в причину массовой ликвидации
отечественных предприятий.
Третий путь – создание новых
предприятий, конкурирующих с
монополистами, - предпочтителен во
всех отношениях. Он устраняет
монополию, не уничтожая при
этом самого монополиста как
предприятие. К тому же новые
предприятия – это всегда рост
производства и новые рабочие
места.
Проблема в том, что в сегодняшних
условиях из-за экономического
кризиса в России находится
мало отечественных и иностранных
компаний, готовых вложить деньги
в создание новых предприятий.
Тем не менее, определенные
сдвиги в этом отношении даже
в кризисных условиях может
дать государственная поддержка
наиболее перспективных инвестиционных
проектов. Не случайно, при всей
ужасающей остроте финансовых
проблем в рамках центрального
бюджета в последнее время
стали выделять так называемый
бюджет развития, в который направляются
средства на поддержку инвестиций.
В долгосрочной перспективе все
три пути снижения степени
монополизации российской экономики,
несомненно, будут использованы. Описанные
огромные трудности продвижения
по ним, однако, заставляют прогнозировать,
что в близком будущем хозяйство
нашей страны сохранит
высокомонополизированный
характер. Тем большее значение в
этих условиях приобретает текущее
регулирование деятельности монополий.
Главным органом, осуществляющим
антимонопольную политику в России,
является Министерство по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства.
Его права и возможности достаточно
широки, а статус соответствует
положению аналогичных органов
в других развитых рыночных
экономиках. Основными законами, регулирующими
монополии, являются закон «О
конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках»
и закон «О естественных монополиях».
Центр тяжести
государственной регулирующей деятельности
в России в первые годы реформ был
сосредоточен на регулировании монополистических
цен. Государство устанавливает
цены или их предельные уровни на газ,
электроэнергию, железнодорожные перевозки,
транспортировку3 нефти, коммунальные
услуги и другие продукты естественных
монополий. Часть из этих цен определяется
централизованно для всей страны,
но в большинстве случаев решения
принимаются региональными комиссиями
для своих областей, краев или
республик.
Максимальный уровень цен в
большинстве случаев тяготеет
к покрытию издержек монополиста
и обеспечению ему минимальной
прибыли. Поскольку при такой
схеме монополисту выгодно занижать
объем производства по сравнению
с существующим спросом, установление
максимальных цен сопровождается
определением групп потребителей,
подлежащих обязательному обслуживанию,
что дает тем известную гарантию от сокращения
поставок монополистом.
Положение резко осложняется
и запутывается в результате
широкого распространения практики
неплатежей. В этих условиях монополисты
добиваются установления цен
с таки расчетом, чтобы все
издержки можно было покрыть
за счет реально поступающих
средств. Государственные органы
обычно считают этот уровень
завышенным.
Помимо цен на продукцию естественных
монополий на начальных этапах
реформы ограничивались и цены
предприятий, занимающих доминирующее
положение на отдельных товарных
рынках, т.е. регулировались цены
искусственных монополий. С этой
целью для всех производителей,
контролирующих более 35% рынка,
устанавливались предельные нормы
рентабельности.
Российские законы требуют осуществления
государственной политики недопущения
формирования новых монополий.
На Министерство по антимонопольной
политике возложены задачи контроля
за слияниями крупных предприятий,
пересечения разнообразных форм
сговора, недопущения системы
участий и личной унии. Представляется,
однако, что опасность всех этих
новых форм монополизации еще
недостаточно осознана обществом
и работа в этих направлениях
ведется недостаточно интенсивно.
Во всяком случае, руководители
российских предприятий не стесняются
публично выступать с такими
заявлениями, которые на Западе
– даже если
бы не были
подкреплены практическими действиями
– с гарантией привели бы их
за тюремную решетку по обвинению
в попытке создания картеля.
Наконец, значительное внимание
уделяется борьбе с ограничивающей
конкуренцию практикой местных
властей. В условиях нестабильной
экономической ситуации в стране региональные
власти часто пытаются незаконными методами
поддержать свои предприятия. Например,
под тем или иным предлогом запретить
ввоз конкурирующих товаров из других
областей. Это создает местным производителям
монопольное положение, что, естественно,
вызывает протесты Министерства по антимонопольной
политике. Впрочем, как и в других областях
современной российской экономики и политики,
центральные власти, несмотря на юридическую
справедливость своих требований,
далеко не всегда оказываются в силах
одолеть сопротивление местных властей.
В целом система антимонопольного
регулирования в России находится
пока в стадии становления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Рыночная
власть в общем виде заключается
в способности продавцов или
покупателей воздействовать на
цену товара.
2. Рыночная
власть существует в двух формах.
Когда продавцы назначают цену,
которая выше предельных издержек,
мы говорим, что они обладают
монопольной властью, и мы
определяем монопольную власть
той величиной, на которую цена
превышает предельные издержки.
Когда покупатели могут получить
цену, которая ниже их предельной
оценки товара, мы говорим, что
они обладают монопсонической
властью, а ее размер определяем
величиной, на которую предельная
оценка превышает цену.
3. Частично
монопольная власть определяется
количеством фирм, конкурирующих
на рынке. Если на нем есть
только одна фирма (чистая монополия),
монопольная власть полностью
зависит от эластичности рыночного
спроса. Чем меньше эластичность
спроса, тем большей монопольной
властью фирма обладает. Когда
на рынке действуют несколько
фирм, монопольная власть зависит
также от того, как взаимодействуют
фирмы. Чем более агрессивно
они конкурируют, тем меньшей
монопольной властью обладает
каждая из них.
4. Частично
власть монопсонии определяется
количеством покупателей на рынке.
Если там только один покупатель
(чистая монопсония), монопсоническая
власть зависит от эластичности
рыночного предложения. Чем менее
эластично предложение, тем большей
монопсонической властью обладает
покупатель. Когда имеется несколько
покупателей, монопсоническая власть
зависит также от того, насколько агрессивно
конкурируют покупатели за предложение.