Человеческий капитал и НТП в моделях экономического роста

Однако проблема таких показателей заключается в том, что они рассчитываются на основании более или менее наблюдаемых факторов. В то время как о человеческом капитале принято думать не только как о совокупности образования и опыта работника, но также учитывать ненаблюдаемые (в эконометрическом смысле) характеристики, такие как умение общаться, репутация, обучаемость и т.п. Абоуд, Ленгерман и  МакКини в их работе «Измерение человеческого капитала в американской экономике» построили индекс человеческого капитала, учитывающий не только наблюдаемые, но и ненаблюдаемые, индивидуальные характеристики.

Главными источниками, формирующими человеческий капитал, являются наука, образовательный комплекс, здравоохранение и сферы, которые формируют условия жизни и быта.

Освоение высоких технологий влечет за собой изменения в организации труда, управления, требованиях к квалификации работников, системе образования. Появилась новая широкая сфера занятости, связанная с производством и эксплуатацией электронной техники, телекоммуникаций. Потребовалось наладить систему подготовки кадров, обеспечивающую страну специалистами по всем направлениям развития информационных технологий.

Переход к информационному обществу потребовал массовой подготовки населения к жизни в условиях широкого использования информационных и телекоммуникационных технологий, включая Интернет. Возникла необходимость оснащения всего общества, начиная с общеобразовательных школ, компьютерной техникой, средствами коммуникаций и соответствующих изменений программ обучения. Устаревание знаний стало слишком быстрым, в связи с этим получила развитие система непрерывного образования.

Одновременно субъекты, входящие в глобальное информационное пространство, получают во все большей мере свободный доступ ко всему интеллектуальному богатству, накопленному человечеством. Информация становиться общедоступной. Появление и развитие информационных технологий и телекоммуникаций позволяет каждому члену общества получать необходимую информацию независимо от времени и местонахождения.

Человеческий капитал и научно-технический прогресс лежит в основе многих явлений стимулирующих экономический рост. Типичные оценки говорят о том, что увеличение человеческого капитала и научно-технического прогресса на один процент приводит к ускорению темпов роста душевого ВВП на 1-3%.

Таким образом, появляется новое качество экономического роста, меняется характер и структура накопления, увеличивается удельный вес человеческого капитала в национальном богатстве. Знания оттесняют на второй план традиционные экономические ресурсы - капитал, труд, природные ресурсы. Объем и структура национального богатства являются одной из основных характеристик развития общества, определяющих мощь страны. Увеличение роли человеческого капитала привело к появлению расширительной концепции национального богатства, включающей капитал, воспроизводимый человеком, оценку природных ресурсов и человеческий капитал.

Таким образом, подтверждается тезис о том, что в XXI веке основным фактором развития и воспроизводства становится накопление не материальных благ, а знаний, здоровья, опыта, повышения уровня физического развития и образования.

Таким образом, человеческий капитал может влиять на экономический рост двумя путями:

1) улучшение качества рабочей силы, следовательно, повышение производительности труда;

2) запас человеческого капитала определяет количество инновационных введений, что увеличивает производительность и эффективность.

Большие запасы природных ресурсов несут с собой определённые риски. Один из них заключается в том, что слишком много рабочей силы может оказаться занятой в добывающем секторе, нуждающемся в низко- или среднеквалифицированной рабочей силе. В этом случае занятые в добывающем секторе из-за отсутствия стимулов не будут прикладывать усилия, чтобы повысить свою квалификацию или улучшить образование. Следовательно, они, весьма вероятно, пренебрегут и вложениями в образование своих детей. Другой риск заключается в том, что власти, а также влиятельные политические группы могут недооценивать значимость эффективной экономической политики и хорошего образования, следовательно, лоббируя свои интересы, не доинвестировать в развитие человеческого капитала, невольно тем самым замедляя развитие страны.

Страны, не обладающие такими активами, не могут позволить себе такой ошибки, так как человеческий ресурс - это единственное, что у них есть.

Гилфасон подчёркивает, что образование и развитие человеческого капитала стимулируют экономический рост через увеличение производительности труда, ускорение восприятия новых технологий, улучшение здоровья рабочей силы, поощрение демократии и т. д. Далее, на основе межстрановых регрессий автор показывает, что увеличение доли природного богатства в национальном богатстве на 10% уменьшает экономический рост почти на 1%.

Следует отметить, что в современных исследованиях экономического роста проблема разграничения факторов на экзогенные и эндогенные -

далеко не единственная дилемма. Так как технический прогресс чаще всего связан со значительными затратами общества на научные исследование, образование и техническое обновление производства, то он и сам зависит от уровня развития экономики. Государственная политика может стимулировать технический прогресс, используя различные инструменты, в том числе поощряя научные исследования и проектно-конструкторские разработки. Законы о налогах во многих странах предоставляют значительные льготы научно-исследовательским организациям. Специально созданные национальные научные фонды субсидируют фундаментальные научные исследования. Не менее важным, в современных условиях, становится вложение средств в человеческий капитал, роль которого в техническом прогрессе ключевая.

Таким образом, в теории экономического роста возникло новое течение, выдвинувшее тезис, что образование является главным недостающим элементом в экономическом росте, а инвестиции в человеческий капитал обеспечивают высокую и качественно измеримую норму отдачи. В использовании человеческих ресурсов через повышение их «качества» проявляются и общие закономерности. Прежде всего, является действительно универсальным положение о том, что страна, не способная культивировать знания, умения и профессиональные способности своего населения, а также эффективно использовать их в национальной экономике, по существу, несостоятельна в решении задач развития.

На сегодняшний день по уровню развития человеческого капитала и научно-технического прогресса Россия заметно отстает от развитых стран, однако является лидером среди многих развивающихся рынков, в том числе среди стран БРИКС. В одном из исследований, проведенных Лейфом Эдвинссоном и Еюн Лин, было произведено ранжирование 40 развитых и развивающихся стран по уровню интеллектуального капитала, который в свою очередь состоит из таких компонентов, как индекс человеческого капитала, индекс развития рынков, индекс финансового развития, индекс инновационности и институтов, поддерживающих знания и инновации.

Для определения человеческого капитала и научно-технического прогресса используются 15 различных индикаторов, в том числе уровень образования населения, расходы на образование, уровень распространения интернета и информационных технологий и т.д. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что по уровню человеческого капитала и научно-технического прогресса Россия занимает 30-е место из 40, отставая от стран Центральной и Восточной Европы (Чехия занимает 29-е место, Польша на 26-м месте).

Наиболее впечатляющие меры в области совершенствования человеческого капитала научно-технического прогресса принимает сегодня Китай. В процессе переключения скоростей и поиска новой модели экономического роста КНР, судя по всему, начинает ориентироваться именно на качественные составляющие роста, при этом ставка делается прежде всего на развитие человеческого капитала. В 2008 году пекинским правительством была принята программа «Тысяча талантов», направленная на привлечение высококвалифицированных специалистов из-за рубежа в инновационные проекты на территории Китая.

В рамках этой программы высококвалифицированным специалистам предоставляется льготный режим в сфере налогообложения, визового оформления, медицинского обслуживания и страхования. Промежуточным результатом плана «Тысяча талантов» стало привлечение более 3,3 тыс. специалистов, при этом десятки тысяч квалифицированных кадров стали сотрудничать с Китаем в рамках других проектов (программ). За последние десять лет количество студентов в возрасте от 18 до 22 лет в китайских вузах возросло почти в три раза. В 2011 году их доля в данной возрастной группе составила 27%. В КНР также был создан своего рода авангард специалистов, задействованных в НИОКР, численностью более 1,6 млн.

Конкуренция за человеческий капитал и научно-технический прогресс в мировой экономике обостряется, и для России это является важнейшим вызовом. Несмотря на преимущества приоритетного развития человеческого капитала и научно-технического прогресса, данный путь проведения модернизации может создать для России не только возможности, но и определенные риски. Прежде всего, при отсутствии социальной инфраструктуры вложения в высокоспециализированных специалистов могут в дальнейшем привести к их потере и оттоку человеческого капитала из России. В этом отношении крайне важно не просто создавать и привлекать высококлассных специалистов, а обладать инфраструктурой для их развития и удержания в России.

Необходимо также создать систему мониторинга, развития и вовлечения человеческого капитала, что предполагает работу с ним не только внутри страны, но и за рубежом. Человеческий и финансовый ресурс российской диаспоры, которая, по данным МИДа, составляет до 30 млн человек и является одной из самых «высокотехнологичных» в мире, должен быть в максимальной степени задействован в процессе модернизации российской экономики.

Важность создания инфраструктуры человеческого капитала демонстрируют сегодня как самые успешные азиатские страны с точки зрения темпов экономического роста, так и европейские государства, продолжающие борьбу с рецессией и экономическим кризисом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Сейчас экономический рост – главная цель российской политики. Более 10 лет производство не развивалось из-за отсутствия инвестиций, а основной капитал проедался.

Именно экономический рост способен дать ресурсы, необходимые для решения социальных и демографических проблем. Это позволит России поднять престиж государства и упрочить свое положение в мировом сообществе.

При написании данной курсовой работы были сделаны следующие выводы:

1) Человеческий капитал и научно-технический прогресс лежит в основе многих явлений стимулирующих экономический рост. Типичные оценки говорят о том, что увеличение человеческого капитала и научно-технического прогресса на один процент приводит к ускорению темпов роста душевого ВВП на 1-3%.

2) Важнейшими формами вложений в человека принято считать общее и профессиональное, здравоохранение, миграцию, доступ к информации. Образование и подготовка на производстве увеличивают объем человеческого капитала. Охрана здоровья, сокращая заболеваемость и смертность, увеличивают срок и интенсивность использования способностей человека. Миграция и владение информацией способствуют перемещению человека в районы, где его труд оплачивается наилучшим способом. Подобно физическому капиталу, формирование человеческого капитала требует значительных затрат как от самого индивида, так и от общества в целом. Инвестирование будет осуществляться только в том случае, если оно приносит определенные выгоды.

3) В течение последних приблизительно двух столетий большинство экономик мира демонстрировали достаточно стабильный возрастающий тренд развития выпуска на душу населения; приблизительно с середины XIX века мировая экономика имеет средний темп роста примерно 3% в год. Это явление обычно обозначают термином современный экономический рост. И хотя мировая экономика в целом показывает стабильные темпы роста, экономический рост сильно варьируется в различных регионах мира.

4) Человеческий капитал увеличивается лишь благодаря опыту работы в конкретной производственной сфере. Если одна из стран имеет сравнительное преимущество в более передовом производстве, то, благодаря специализации и обучению, на практике она будет развивать это преимущество и в дальнейшем. Другая страна вынуждена специализироваться на производстве традиционного товара, что не позволяет в той же мере использовать внешние эффекты обучения. Этим объясняется не только увеличение технологического разрыва между участвующими во внешней торговле нациями, но и сохраняющийся диспаритет в темпах экономического роста.

5) В неоклассической теории (Р. Солоу) под техническим (технологическим) прогрессом понимается не машинизация процесса (замена живого труда на машины), а качественные изменения в производстве (повышение образовательного уровня работников, улучшение организации, рост масштабов производства и т.п.).

6) Конкуренция за человеческий капитал и научно-технический прогресс в мировой экономике обостряется, и для России это является важнейшим вызовом. Несмотря на преимущества приоритетного развития человеческого капитала и научно-технического прогресса, данный путь проведения модернизации может создать для России не только возможности, но и определенные риски. Прежде всего, при отсутствии социальной инфраструктуры вложения в высокоспециализированных специалистов могут в дальнейшем привести к их потере и оттоку человеческого капитала из России. В этом отношении крайне важно не просто создавать и привлекать высококлассных специалистов, а обладать инфраструктурой для их развития и удержания в России.

Список использованной литературы:

 

1) Акилова М.А. Модели экономического роста с человеческим капиталом // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук, № 3, 2011. – С.97-109

2) Зорина Е.С. Человеческий  капитал – фактор экономического  роста // Известия Иркутсткой государственной экономической академии, № 3, 2006. – С.5-6

3) Кузнецов Ю.А., Мичасова О.В. Обобщенная модель экономического роста с учетом накопления человеческого капитала // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского, № 1, 2010. – С. 171-178