Безработица и ее виды

      Итальянский философ и политический деятель, поэт, монах-доминиканец, проведший 27 лет  в тюрьмах (где в основном и  творил), Томмазо Кампанелла ( 1568—1639)

написал книгу "Город Солнца". В этом чудо-городе была идеальная община. Люди жили без семей и частной  собственности, детей воспитывало  государство, обязательный труд длился 4 часа в день, наука и просвещение процветали. Увы, все это существовало только в воображении гениального автора.

      Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709—1785) считал основным экономическим злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что хорошие граждане важнее обильных урожаев, он предлагал не останавливаться перед угрозами потери экономической эффективности во имя социальной справедливости.

      Пользующийся  мировой известностью французский  философ Жан-Жак Руссо (1712-1842) в  своем сочинении "Рассуждения  о начале и основаниях неравенства..." доказывал, что главный источник экономических и социальных бед - концентрация собственности в руках немногих, и отстаивал право народа на насильственное устранение несправедливости.

      Одним из первых критиков капитализма был  и швейцарский экономист Жан  Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению в общественном мнении нового понимания древнеримского термина "пролетариат" как неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку о совершенствовании социального механизма ради счастья людей.

      На  вершине утопического социализма стоят  французы Клод Анри Сен-Симон

(1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин  Роберт Оуэн (1771-1858). Все они предрекали  гибель капитализма, настаивали  на необходимости изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации, которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье - гармонией, а Оуэн - коммунизмом.

      Фурье считал первичной ячейкой будущего общества "фалангу", в которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в будущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.

      Сен-Симон  полагал, что в будущем обществе "индустриалов" буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.

      Оуэн  предлагал создать самоуправляющиеся "поселки общности и сотрудничества", лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других антагонизмов. Он даже попытался осуществить свои филантропические замыслы на прядильной фабрике, где служил управляющим. Оуэн исходил из необходимости построения проповедуемых систем мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и Руссо в конце своей жизни.

6. Современная школа

    Со  времен зарождения 2 века назад экономики, одна из напряженнейших дискуссий ведется  вокруг вопроса, существует ли в экономике тенденция о долгосрочном равновесии с полной занятостью. Применяя современный экономический язык, определим как классические теории и подходы, акцентируют на могучих самокритичных силах экономики. Классическая макроэкономическая мысль имеет свое рождение во взглядах А. Смита, Ж. Б. Сея, Дж. См. Милля.

    Альтернативный  подход, который сегодня называется кейнсианской экономикой, не был последовательно высказан до появления работы Дж. М. Кейнса в прошлом веке. Основное отличие между классическим и кейнсианским подходами можно найти в их разных взглядах на поведение совокупного предложения. Кейнсианцы считают, что цены и заработная плата устанавливаются постепенно , поэтому уравновешивающим силам , возможно , необходимы многие годы или даже десятилетия , чтобы в экономике появилось равновесие. Согласно классическому подходу цены и заработная плата гибкие , поэтому экономика двигается к своему долгосрочному равновесию очень быстро .

    Перед тем как Кейнс написал в 1936 году «Общую теорию», экономисты-теоретики в целом придерживались классического подхода к экономике. Ранние экономисты были вытеснены промышленной революцией с ее разделом труда, накоплением капитала и ростом международной торговли. Они знали о деловых циклах, но рассматривали их как временные самостоятельно возникающие отклонения. Их анализ вращался вокруг закона Ж. Б. Сея. Этот закон, сформулированный в 1803 году французским экономистом Сеем, утверждает, что перепроизводство не возможно по своей природе. Позицию Сея иногда выражают так: «предложение создавать свой собственный спрос». Что же является основою закона Сея? Он основывается на взглядах, что нет истинного отличия между экономикой, в которой обмен совершается при помощи денег, бартерной экономикой. Если предприятия могут производить больше продукции, то потребители будут больше ее покупать .

    Долгое  время большинство выдающихся экономистов, включая Д. Рикардо, Дж. С. Милля и А. Маршалла, придерживались классического макроэкономического подхода, что перепроизводство невозможно. Даже во времена Великой депрессии , когда четверть рабочей силы США была безработной , такой известный экономист как Пигу, писал: «Рядом со свободной доскональной конкуренцией всегда существует сильная тенденция о полной занятости. Безработица, существующая в любой промежуток времени, возникает полностью вследствие ряда затруднений, которые сдерживают соответственное приспосабливание заработной платы и цен, что должно происходить немедленно».

    Как подтверждает фрагмент работы Пигу, основным фактором, что лежит в основе классического подхода является то, что заработная плата и цены достаточно гибки, чтобы возвращаться в состояние равновесия очень быстро. Если цены и заработная плата приспосабливаются быстро, следовательно, короткосрочный период, в котором цены жесткие, будет настолько коротким, что его можно не брать во внимание для всех практических целей. Классические или практические макроэкономисты считают, что экономика всегда функционирует по полной занятости или потенциального объема производства.

    До  наступления Великой американской депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые (промышленные) циклы прерывают периоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что эти эпизоды носят временный характер, причем восстановление экономики наступает автоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надежд на восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальный объем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалось не месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году. Вернутся же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет... Что же произошло?

    Наиболее  исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс отрицал не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращении в будущем потрясений, подобных кризису 30-х годов . Не все положения работы Кейнса выдержали проверку временем; однако в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени.

    Итак, продолжительность и глубина  Великой депрессии породили сомнения в том, насколько адекватно классические концепции саморегулирования описывают реальность. Однако самих по себе фактов, сколь бы драматичны они ни были, оказалось недостаточно для того, чтобы низвергнуть столь привычную и устоявшуюся теорию. Была необходима новая теория, дающая новое и более глубинное толкование этим фактам. И она появилась. Экономисты обнаружили ее в работе Кейнса, вышедшей в свет в 1936 году. Работа эта носила название «Общая теория занятости, процента и денег». На самом деле Кейнсианский подход соединил два разных элемента. Во-первых, Кейнс разработал понятие совокупного спроса, а во вторых, он утверждал, что цена и заработная плата не гибкие, или жесткие и это означало, что вертикальную классическую кривую АS придется заменить кривой АS подымающейся вверх (см. график). Соединяя эти два новые элемента, Кейнс совершил настоящую революцию в макроэкономике. Суть аргумента Кейнса показана на графике. Этот график соединил кривую совокупного спроса и кривую совокупного предложения, которые поднимаются вверх.

       Кейнсианское равновесие  при неполной занятости 

Совокупный  спрос обозначает объем производства по кейнсианскому  подходу.

В кейнсианской модели кривая совокупного  спроса подымается вверх, указывая, что объем производства растет с более высоким совокупным спросом до тех пор, пока существуют не использованные ресурсы. Если совокупный спрос недостаточный, объем производства находится в равновесии в точке А с высоким уровнем безработицы .

Если  совокупный спрос  повышается с АD до AD`, то реальный объем производства перемещается из А в В, и цены также растут. В этой кейнсианской теории с кривой AS, что подымается вверх в короткосрочный период, экономическая политика расширяющая совокупный спрос, достигает успеха в увеличении объема производства и занятости.

    Кейнсианская  концепция занятости и стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. Однако за последние два десятилетия этой теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен, являющийся интеллектуальным лидером монетаристской школы, положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория.

    В действительности, линия, разделяющая  современных кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но в крайних проявлениях кейнсианские и монетаристские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия, касающиеся в частности роли государства. Кейнсианцы: нестабильность и государственное вмешательство. Они убеждены, что капитализм и в особенности система свободного рынка, страдает врожденными пороками. Наиболее важным для анализа является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Поэтому государство должно играть активную роль в стабилизации экономики.

    Монетаристы: стабильность и свободная  конкуренция. Идейные корни монетаризма уходят в экономическую теорию, согласно которой, обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости. Таким образом, рыночная система, если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики, обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность.

Монетаризм, как следует из его названия, делает упор на деньгах и его основополагающим уравнением является уравнение обмена: MV = PQ, где М - предложение денег; V - скорость обращения денег; Р - уровень цен; Q - объем производимых услуг. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

      В заключение сформулируем главные выводы из выше сказанного. Главный вывод состоит в том, что смену экономических теорий во времени нельзя рассматривать просто как переход от грубых и неточных экономических воззрений ко все более правильным. Хотя, конечно, со времен Платона и Аристотеля прогресс в экономической теории очевиден. Но все же развитие экономической науки ведёт к росту альтернативных воззрений, не совместимых между собой. Поэтому ни одно из современных направлений экономической мысли (различные версии кейнсианства, монетаризм и так далее) не может объяснить все особенности экономической реальности 90-х годов (наподобие того, как это сделал Кейнс для более простой реальности 30-х годов). Предлагаемые ими модели и различные объяснения не только являются альтернативными, но также неполными и частичными. Итак, мы видим, что даже беглый исторический обзор показывает, что история экономических учений не может быть простой наукой. Каждая экономическая теория получает в ней свою «нишу», которую она (и только она) характеризует с удовлетворительной степенью правильности. История экономических учений убеждает нас, что таких альтернатив и «ниш» мест с течением времени становится все больше.