- В нормативных правовых актах  не были установлены обязательные  условия и требования для приватизируемых  предприятий, в частности, по  сохранению профиля деятельности, созданию необходимых условий для развития производственной базы, сохранения технологических связей, решению социальных проблем, охране окружающей среды, сохранению или дополнительному созданию рабочих мест и т.д.

     - Не определялся порядок приватизации предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из производственных фондов, земельных участков, зданий, сооружений, объектов инфраструктуры, объектов незавершенного строительства. Не был определен принцип адекватной возмездности при отчуждении государственного имущества, не устанавливались требования по проведению независимой оценки стоимости приватизируемого имущества.

     - Законодательством не был урегулирован  порядок возмещения ущерба государству,  причиненный в результате приватизации, и не была установлена ответственность должностных лиц органов государственной власти и руководителей предприятий за незаконные действия в ходе приватизации: приватизацию «запрещенных» предприятий или объектов без соответствующего решения Правительства Российской Федерации или Госкомимущества России, занижение стоимости приватизируемого имущества в результате сговора, несвоевременную оплату уставного капитала приватизируемого предприятия и неперечисление средств от приватизации в бюджеты и т.д.

     - Из-за отсутствия законодательной базы в сфере деприватизации не были определены процедуры возвращения в государственную собственность предприятий и отдельных объектов, приватизация которых была осуществлена с нарушением законодательства.

     - Имела место несвоевременность законодательного обеспечения процесса приватизации.

     - Не был создан механизм запрещения  и ограничения участия иностранного  капитала и резидентов Российской  Федерации, имеющих в качестве  выгодоприобретателей иностранных  юридических и физических лиц,  в приватизации объектов стратегического характера. 

     3.2 Характеристика итогов приватизации

Анализ  индикаторов экономической безопасности, проведенный автором, привел к следующим  выводам:

     1. Произошло снижение доли наукоемкой  продукции. Несмотря на кардинальные институциональные изменения, центральная проблема, которая должна была быть разрешена в ходе реформ - изменение экономической структуры и переход к интенсивному типу воспроизводства на основе наукоемких технологий, обострилась еще более Кризис не решил тех задач, с которыми не смогло справится централизованное руководство экономикой, усугубив ранее складывающиеся тенденции.

     Пороговое значение в общем объеме выпуска  определено в размере 6%, а фактически эта доля по некоторым расчетам составляет 2-2,5%.⁶

     Прежняя проблема советской экономики - невосприимчивость к научно-техническому прогрессу, в новых условиях воспроизводит себя в худших формах. Тяжелое положение наукоемких производств, таких как станко- и приборостроение, авиационной, медицинской и биологической промышленности ведет к экономии на научных разработках, сокращению или ликвидации научных подразделений и отраслевых научно-технических центров.

     Пороговые значения ассигнований в науку составляют 2% к ВВП, фактически сложившееся  составили  -1,17%;

     2. Спад производства сопровождается  ускоренным сжатием отраслей  высоких стадий переработки и  относительную устойчивость демонстрируют как раз те производства, гипертрофированное развитие которых делает экономику низкоэффективной и уязвимой от тенденций мировой конъюнктуры, а именно добывающая промышленность;

     3. Неконтролируемый процесс привлечения  иностранного капитала, который  повлиял на экономическую и  национальную безопасность страны:  во многих случаях участие  иностранных инвесторов в приватизации преследовало стратегическую цель ликвидации российского конкурента на внутреннем и внешнем рынках.

       Анализ правовой информации свидетельствует,  что в нормативно-правовых актах,  регулирующих процесс приватизации, отсутствовали действенные ограничения,  обеспечивающие национальный суверенитет и безопасность страны, защиту прав отечественных предпринимателей. В тоже время была обеспечена полная и безусловная правовая защита иностранных инвесторов. В частности, Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР» не ограничивал права иностранных инвесторов на участие в приватизации государственных и муниципальных предприятий, объектов незавершенного капитального строительства, а также в части приобретения долей участия, паев, акций и иных ценных бумаг предприятий, расположенных на территории Российской Федерации.

     Отсутствие  законодательно установленных ограничений  на участие иностранных инвесторов в приватизации привело к тому, что иностранные фирмы, в том  числе прямые конкуренты российских производителей, приобрели значительные пакеты акций предприятий авиационной промышленности - ОАО «Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н.Туполева» – 26,7%, ОАО «Авиастар» – 35%, ОАО «Московский вертолетный завод им М.Л.Миля» – 41,28%, ОАО «Пермские моторы» – 13,24%, ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» – 23,34%, ОАО «Сигнал» – 35,7%, ОАО «Росвертол» – 37,1%, получив, таким образом, доступ к ценнейшим российским технологиям, ноу-хау и информации, вошли в управленческие структуры значимых для страны оборонных предприятий. При этом федеральными органами исполнительной власти, ответственными за приватизацию, не была обеспечена защита государственной тайны.

     Можно сделать вывод, что:

     - иностранные инвестиции не стали  значимым источником (ресурсом) для модернизации и реструктуризации российской экономики, существенного экономического эффекта от сделок приватизации, совершенных с участием иностранных инвесторов, Российской Федерацией не получено. Произошел лишь переход права собственности на конкретные объекты от одних лиц к другим - нерезидентам, что само по себе не влечет приращения капитала в экономике государства и повышение эффективности производства. При этом в собственности иностранных граждан и юридических лиц оказались контрольные пакеты акций ведущих российских предприятий, в том числе относящихся к оборонно-промышленному комплексу.

     - осуществление иностранных портфельных  инвестиций в виде приобретения  акций, долей участия, паев  и других ценных бумаг не  способствовало улучшению финансово-экономического положения предприятий с иностранными инвестициями. На ряде предприятий свернуто производство отечественной продукции, уникальные производственные комплексы превращены в ремонтные предприятия.

     - в некоторых случаях при реализации  инвестиционных программ иностранными компаниями осуществлялось внедрение на территории Российской Федерации экологически вредных технологий, не отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации.

     - до настоящего времени отсутствует  действенная система по предотвращению угроз национальной и экономической безопасности Российской Федерации, в том числе дальнейшего деформирования структуры российской экономики в части приобретения иностранными юридическими и физическими лицами российских предприятий, имеющих стратегическое значение, а также с целью вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка.

     4. Приватизация, начавшаяся в России  более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности  отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня.

     Заключение

     Зарождение  рыночной экономики и смена политического  строя в начале 90-х гг. прошлого столетия требовали от законодателя создания принципиально новой правовой базы для проведения в жизнь реформаторских процессов, которые начинались в России. Приватизация была одной из необходимых предпосылок создания слоя частных собственников, развития рыночной экономики и фондового рынка.

     В данной работе выявлены особенности  становления и развития российской приватизационной модели, формировавшейся в условиях перестройки и радикальной экономической реформы в сопоставлении с мировым опытом проведения приватизационных мероприятий во второй половине ХХ в.

     По  результатам написания работы можно  сделать следующие выводы:

     1.Рассмотрены  объективные и субъективные предпосылки  осуществления  приватизации  государственной собственности  на основе анализа  мировых  тенденций  в эволюции форм  собственности во второй половине  ХХ в., социально-экономической и  политической ситуации в СССР в 1970-1980- е гг.,  изучения социально-экономической политики правительства СССР 1985-1991 гг.;

     2.Определены  основные направления и этапы  правительственной политики  в  области разгосударствления собственности  в завершающий период существования  СССР, сформировавшие непосредственные предпосылки для приватизации в стране;

     4.Установлено,  что вследствие политической  ориентации российской приватизации  количественные показатели ее  итогов (масштабы, темпы) не имеют  аналогов в мировой экономической  истории, в то время как качественные – значительно уступают мировым стандартам;

     В заключение можно отметить, что в  качестве одной из первоочередных мер  в рамках проводимой государством экономической политики является скорейшее сокращение избыточной части государственного сектора экономики, то есть той части, которая не обеспечивает выполнения государственных функций⁷. Таким образом, фактически взят курс на ускоренную приватизацию большинства пакетов акций, что, в свою очередь, диктует необходимость совершенствования существующих приватизационных процедур. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы

1. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий».
2. Седова  Н.П.  Теория  и  практика  приватизации  государственных  и муниципальных предприятий в России. Монография. Издательство «Транзит икс» Владимир. 2005.
3. Бадтиев  А. Правовое регулирование  приватизации в  субъекте  Российской Федерации // Российская  юстиция. 2000. № 8.
4. Бартош  В.М.  Правовые  основания приватизации в Российской Федерации в период  с 12 июня 1990 г. по 12 декабря 1991 г. // Законодательство. 2000. № 2.
5. Береговой, В. В. Способы и виды приватизации в современных зарубежных странах / В. В. Береговой // Актуальные вопросы юриспруденции : сб. науч. тр. / Владим. гос. пед. ун-т. – Владимир, 2006. – Вып. 6.
6. Вовк  Г.Г.  Формирование  новых  социально-экономических  субъектов  рынка  в процессе приватизации. Автореф. дисс.  канд.  эк. наук. - М.: 2007.
7. Вялько Д.В. Исторические особенности приватизации в зарубежных странах. -  Вестник Академии. Научный журнал Моск. академии предпринимательства при Правительстве Москвы. 2004, №1.
8. Гаврилина Е.Ю. Понятие приватизации в российском законодательстве // Предпринимательское право, 2005, № 1.
9. Гайдар Е. Логика реформ.//Вопросы экономики, 2003, №2.
10. Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России //Российский экономический журнал. -  2000.- №7.
11. Елисеев Б.П., Ангеловская Н.А. Опыт приватизации иностранных авиакомпаний // Законодательство и экономика. 2005. № 2.
12. Куликов  В.  Еще  раз  о  смене  приватизационной  модели // Российский экономический  журнал. 2006. № 5-6.;
13. Семенов  Г.,  Богданова  А.,  Глушкова  А.  и  др. Экономические преобразования в Российском регионе // Российский экономический журнал. 2006.
14. Удов Б. В. Понятие приватизации как объекта правового регулирования // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. Доклады и сообщения V Международной конференции. РГГУ. М., 2005. 
15. Удов Б. В. Принципы правового регулирования приватизационных процессов // Экономический рост. Теория и практика. Материалы V Чаяновских чтений. РГГУ. М., 2005.