Альтернативные теории: кенсианство, монетаризм, рациональные ожидания

     Непрерывно  продолжавшееся падение производства в России, незащищённость прав и  самой жизни граждан – всё  это ведёт к деформации целей  и предпочтений владельцев богатства в пользу денежной его формы.

           Явное «предпочтение  ликвидности», неравномерный, но очевидный  рост спроса на деньги при общем  падении доходов проявляется  не только в увеличении реальной суммы  банковских депозитов, продолжающейся незаметной денежной эмиссии, но и в «весомом, зримом» ввозе в страну десятков тонн бумажной валютной массы в обмен на миллиарды тонн физических благ. При этом человеческий капитал, создававшийся общенациональными усилиями, вывозится бесплатно.

  В кризисной экономике России и эта предпосылка монетаризма, очевидно, отсутствует. Уровень цен и доходов подвержен резким и частым изменениям, ожидания индивидов и фирм неустойчивы.

     Кредитно-денежная политика монетарных властей России реально может иметь дело лишь с процессами, протекающими на коротком отрезке времени, причем в условиях кризиса. Именно таков подход к анализу экономических процессов, развитый Дж.М. Кейнсом.

     Итак, исходя из методологии самого Фридмана, как следует ответить на центральный  вопрос монетаризма применительно к современной России: можно ли считать спрос на деньги в этой стране устойчивым в длительном плане? Ответ может быть только один: ни одной из основных предпосылок такой устойчивости в стране пока не существует.

     В рассмотренных выше российских условиях несостоятельны утверждения, будто рост цен, инфляция – это всегда результат денежной эмиссии. Формально упоминая, что «важным фактором является спрос на деньги», шокотерапевты настаивают на том, что «предложение денег играет центральную роль». Отсюда делается вывод, будто сжатие денежной массы это главный путь макроэкономической стабилизации. В принципе задачи и инструменты макроэкономической стабилизации в России те же, что и в других странах. Это и есть образец «грубой карикатуры» на монетаризм.

     Подход научного, а не карикатурного монетаризма к проблемам макроэкономической стабилизации в России состоял бы, очевидно, прежде всего, в том, чтобы найти пути рыночной стабилизации спроса на деньги. Для этого потребовалось бы выполнить ряд минимальных условий, вытекающих из самих основ монетаристской теории:

     - большинству населения (а не  его 10-15%) следует обеспечить реальный  выбор между различными формами  богатства, включая денежную, и  устойчивую доходность богатства;

     - из предыдущего вытекает необходимость  добиться как минимум стабильности производительности труда и эффективности всего национального хозяйства в целом при высокой занятости ресурсов (вместо их 45% занятости);

     -  обязательна также свободная  конкуренция, обеспечивающая гибкость  цен и зарплат (вместо их жёсткости на базе абсолютно преобладающего монополизма цен, корпоративной природы одних зарплат и превращения в социальное пособие других).

При отсутствии этих выдвинутых самим монетаризмом, предпосылок, стремление стабилизировать  цены путём сжатия денежной массы ведёт к ещё большему разрушению богатства и доходов большинства населения, к углублению экономического кризиса. Иначе говоря, рекомендации шокотерапевтов ведут к подрыву той объективной базы, на котором в будущем монетаристская теория могла быть применена в России. 

     В настоящее время российская экономика стремится к требованиям, заложенным для реализации политики монетаризма.

  В заключение хотелось бы отметить, что  ни одна из теоретических концепций  экономического развития и экономической  политики в чистом виде в этот сложный период не подходит. Известно, что ни в одной стране осуществление кейнсианской или монетаристской политики в чистом виде не наблюдалось. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Кейнс описывает экономику, в которой экономическая деятельность имеет временное измерение, и децентрализованные рынки не координируются аукционистом. В этой экономике неопределенности субъекты вынуждены строить предположения на будущее, т.е. вырабатывать ожидания. Эти ожидания не следуют из системного рационирования, которое смог бы сформулировать экономист. Кейнс писал по этому поводу об «инстинктах» субъектов. Принципы эффективного спроса показывают, что экономика может иметь столько равновесий, сколько существует кривых ожидаемого совокупного спроса при данной кривой совокупного предложения. Каждое равновесие определяет эффективный спрос и соответствующий объем занятости. Цель экономической политики - привести экономику к равновесию полной занятости. Эта политика позволяет одновременно стабилизировать прогнозы на будущее во избежание краткосрочных колебаний.  Инвестиционная политика дает средства для достижения этой двойной цели: инвестирования под контролем государства непосредственно влияют на совокупный опрос и являются фактором, снижающим неуверенность субъектов в будущем.  Кейнс считает, что механизмы регулирования ценами и заработными платами плохо функционируют в конкретной экономике. Следовательно, он сомневается в эффективности политики, которая предписывает снижение заработных плат и цен. С этой точки зрения неоклассическая теория становится частным случаем теории Кейнса. Классический мир - это мир, где механизмы краткосрочного регулирования достигают результатов через гибкость цен и заработных плат.

  Итак, согласно кейнсианской концепции равновесие на рынке благ зависит от величины совокупных расходов. Изменения в составляющих совокупный спрос расходах, в потреблении, инвестициях и государственных расходах - оказывают мультиплицированное воздействие на совокупный доход. Причем роль первой скрипки выполняют инвестиции, потребление более пассивно приспосабливаются к изменению уровня совокупного дохода. Согласно кейнсианской экономической теории не ставка процента, а величина располагаемого дохода домашних хозяйств является основным фактором, определяющим динамику потребления и сбережений.

Сторонники  теории рациональных ожиданий придерживаются взглядов, во многом сходных с концепцией монетаристов. Вмешательство государства  в экономическую жизнь считают  неприемлемым не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане. По их мнению, крупные фирмы располагают достаточно полной информацией и быстро реагируют на принимаемые государством решения. Фирмы способны не только прогнозировать экономическую ситуацию, но и предвидеть вероятные действия правящих кругов. Денежное стимулирование спроса приводит не к росту производства, а к инфляционному всплеску цен. Чтобы обеспечить адекватную реакцию экономических агентов к переменам экономической политики, необходимо, чтобы они были заранее уведомлены об этих переменах и доверяли прогнозам и оценкам государственных структур. Проблема учета "рациональных ожиданий" - это проблема действенности экономической политики, ее способность влиять на ход экономических событий.

   Монетаризм призывает добиваться макроэкономической стабильности в долгосрочной перспективе, а не принимать меры по решению частных симптоматических проблем вызывающих в конечном итоге дестабилизацию экономики в целом. Временные меры не помогут излечить экономику России, а значит необходим долгосрочный экономический курс. Теория монетаристов не должна рассматриваться как универсальная. Рекомендации монетаристов следует использовать с учетом реальных условий, в сочетании с другими мерами экономической политики.

  Несомненно, появление ТРО явилось большим достижения в экономической науке и повлияла на многих экономистов. Привлекательность ТРО объясняется двумя факторами. Во-первых, ТРО способна заполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах объяснить и поправить с помощью политики положение, при котором инфляция и безработица существовали одновременно. Во-вторых, ТРО твердо опирается на теорию рынков, или, иначе говоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРО стремится установить связь между макро- и микро теориями.

  Знание практического опыта экономических теорий, понимание условий, в которых даст максимальный эффект та или иная мера экономической политики, поможет уберечь от ошибок в ходе реформирования экономики, поиска собственного пути развития России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список 

1. Агапова, Т. А., Серегина, С.Ф. [Текст].– М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, издательство «Дело и Сервис», 2000. – 416с.
2. Базиков, А.А. Экономическая теория: курс лекций [Текст]. – М.: Инфра-М, 2005. – 288с.
3. Бартнев, С.А. История экономических учений [Текст]. - М.:Дело,2001. – 549с.
4. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст]. – М.: АНХ, 1994. –720 с.
5. Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: практикум [Текст]. – М.: Велби, Проспект. 2005. – 288с.
6. Бугаян, И.Р. Современная макроэкономика [Текст].- Ростов н/Д:Феникс, 2009. – 508с.
7. Грязнова, А. Г., Думная, Н. Н. Макроэкономика. Теория и российская практика [Текст]. – М.: КНОРУС, 2009. – 688с.
8. Добрынин, А. И., Тарасевич, Л. С. Экономическая теория [Текст]. – Спб: издательство СпбГУЭФ; Питер, 2008. – 544с.
9. Камаев, В.Д. Экономическая теория [Текст]. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. – 640с.
10. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег [Текст]. – М.: Прогресс, 1978. – 494 с. 
11. Киселева, Е. А. Макроэкономика. Экспресс-курс [Текст]. – М.: КНОРУС, 2008. – 384с.
12. Климко, Г.Н., Нестеренко В.П. Основы экономической теории: Полит-экономический аспект [Текст]. – К.: Академия, 1998. – 464 с.
13. Костюк, В.Н. История экономических учений [Текст]. – М.: Инфра-М, 1997.- 430с.
14. Лившиц, А.Я. Введение в рыночную экономику [Текст].- М.: ЮНИТИ,1997. 278с.
15. Михайлушкин, А. И. , Шимко, П. Д. Основы экономики: Учеб. Пособие [Текст]. - СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001г.-672с.
16. Николаева, И.П. Экономическая теория [Текст]. – М.: Проспект, 1998. – 448с.
17. Носова, С.С. Экономическая теория [Текст]. – М.: КНОРУС, 2007. – 800с.
18. Райзберг, Б.А. Курс экономики [Текст].- М.: КНОРУС ,2001.- 473с.
19. Семещев, А. С. Макроэкономика [Текст]. – Спб: Питер, 2001. – 448с.
20. Ховард, К., Эриашвили, Н.Д., Никитин, А.М. Экономическая теория [Текст].- М.: Проспект,2000.-641с.
21. Чепурин, Е.М., Киселева, Е.А. Курс экономической теории [Текст].- Киров: АСА, 2005.- 832с.
22. Ядгаров, Я.С. История экономических учений [Текст].- М.:Инфра-М, 1998.-318с.