Альтернативные теории: кенсианство, монетаризм, рациональные ожидания

• информация скудная, и экономическая система ею не разбрасывается. Под информацией подразумеваются события и экономические теории, объясняющие поведение субъектов;
• ожидания относительно переменной регулирования формируются на основе теоретической модели, которая эндогенизирует эту переменную, т.е. ее объясняет;
• субъекты правильно оценивают результаты, которые правительство ожидает от экономической политики. Только скрытая информация об экономической политике может захватить врасплох субъектов. Невозможно дать оценку событиям, о которых ничего неизвестно.

  Гипотеза рациональных ожиданий имеет следующее свойство: когда ожидается экономическая величина, расхождение между нею и той, которая фактически возникает (реализуется), представлено случайной переменной, математическое ожидание которой равно нулю. Данная гипотеза применяется как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровне. Например, для объяснения будущего поведения цен на конкретном рынке и для определения ожидаемого уровня инфляции в национальной экономике.

  Теория рациональных ожиданий - это теория, рассматривающая реакцию участников экономической деятельности на изменения конъюнктуры, на меры экономической политики. В отличие от адаптивных рациональные ожидания опираются не только на опыт прошлого, но и на прогнозирование, оценку предстоящих событий. Сторонники этой теории исходят из того, что "экономические субъекты" не склонны пассивно ожидать изменений экономического курса. Опираясь на обширную информацию, они предугадывают вероятные последствия денежно-кредитной и финансово-бюджетной политики; принимают рациональные решения, способные уравновесить действия государственных структур. Предприниматели и население не просто экстраполируют процессы и тенденции, а стремятся постичь существо и логику тех, кто осуществляет регулирование экономики. Как и М. Фридмен, Роберт Лукас (один из ведущих теоретиков "рациональный ожиданий", лауреат Нобелевской премии, 1995 г.) и его сторонники исходят из того, что рыночная экономика сама способна восстанавливать нарушенное равновесие. Цены достаточно гибки и подвижны. Их колебания происходят на уровне фирм. На макроуровне цены выравниваются. Вмешательство государства лишь нарушает процесс рыночного саморегулирования.

Особенности экономической политики при рациональных ожиданиях.

Если экономические агенты будут следовать логике рациональных ожиданий, то в случае увеличение совокупного спроса AD0~ AD1 будет для них вполне ожидаемым и осмысленным ими событием (к примеру, правительство и Центробанк объявили о соответствующих изменениях налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики). Фирмы не станут увеличивать объем производства, но повысят заработную плату в ответ на увеличение общего уровня цен и соответствующие требования рабочих. В случае рациональных ожиданий кривая совокупного предложения, как в краткосрочном, так и в долгосрочном временном интервале представляет собой неподвижную вертикальную линию, совпадающую с естественным уровнем производства.

При рациональных ожиданиях величина дохода остается неизменной, так как новые макроэкономисты полагают, что предложение неизменно не только для долгосрочных, но и для краткосрочных временных интервалов.

  Таким образом, суть  гипотезы  рациональных  ожиданий  можно  свести  к

следующему: участники экономического процесса не могут рассматриваться как бездумные    субъекты     макроэкономического     регулирования,     которое правительственная политика направляет в ту или в другую  сторону. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Монетаризм

Основными представителями данного учения являются: М.Фридмен, Ф.Кейган, А.Мельтцер, Ф.Хайек. Монетаризм основывается на теоретическом положении о саморегулирующейся экономической системе. Суть - в двух тезисах: деньги - главная движущая сила рыночной экономики; центральный банк может воздействовать на денежное предложение. Предлагается поддерживать темп прироста денежной массы на уровне 3-5 % в год. В противном случае нарушается механизм частного предпринимательства, нарастает инфляция. Воздействие на экономику сводится к поддержанию постоянных темпов роста денежной массы. В связи с этим во многих странах было введено таргетирование денежной массы (от англ. target - цель), заключавшееся в установлении целевых ориентиров - низшего и высшего пределов различных денежных агрегатов на предстоящий период.

Основные  особенности этой школы сводятся к следующему:

1) предложение денег оказывает доминирующее влияние на уровень национального дохода;

2) в долгосрочном периоде деньги воздействуют прежде всего на уровень цен и прочие номинальные характеристики. Реальные же характеристики в долгосрочном периоде определяются не денежными, а реальными факторами;

3) в краткосрочном периоде деньги способны оказывать влияние на реальные экономические переменные. Деньги являются главной причиной колебаний национального дохода и занятости;

4) частному сектору экономики внутренне присуща стабильность. Экономическая нестабильность вызывается главным образом мероприятиями государственной политики.

  В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что изменение денежной массы не влияет на реальное производство и занятость, а приводит лишь к изменению цен. В краткосрочном плане рост денежного предложения, безусловно, способствует увеличению объемов производства. Однако долговременный эффект совершенно иной. Увеличение денежной массы подталкивает рост цен, а это ведет к увеличению процентных ставок, т.е. мы имеем инфляционный рост процента. Увеличение количества денег у населения, влияя на рост расходов, первоначально стимулирует производство. Однако затем, вследствие роста цен, реальное количество денег у населения (в расчете на цены товаров) уменьшается, восстанавливается первоначальный уровень спроса и производства, но уже при более высоких ценах. Эффект увеличения только цен в ответ на увеличение денежного предложения в долгосрочном периоде получил название принципа нейтральности денег. Принцип нейтральности денег - результат изменения денежной массы в долгосрочном периоде, заключающийся в отсутствии изменений в реальном национальном продукте, занятости, ставке процента и инвестициях при увеличении только цен. Причем увеличение номинального национального продукта за счет только роста цен будет происходить пропорционально увеличению денежной массы. Например, если денежная масса возрастет на 50 %, то на 50 % возрастут и цены.

  Экспансионистская денежная политика, приводящая в краткосрочном плане к росту производства и сокращению безработицы, в длительной перспективе оборачивается стагнацией производства и увеличением безработицы. Поэтому, вместо дискреционной политики регулирования денежной массы и денежного обращения, монетаристы предлагают проводить политику денежного таргетирования, суть которой заключается в строгом следовании темпам роста денежной массы, которые определяются на основе прошлых долговременных тенденций динамики производства, денежной массы и скорости обращения денег. Строго контролируемый рост денежной массы и обращения будет способствовать изменению структуры относительных цен, увеличит степень соответствия структур спроса и предложения, которая определяет совокупную занятость. Ожидания стабильных цен в сочетании с гибкой заработной платой позволят хозяйствующим агентам принимать экономически обоснованные и эффективные решения.

  В высказанных до сих пор взглядах по поводу денег и монетарной политики существует парадокс. С одной стороны, М. Фридман и его сторонники призывают "Не трогать деньги!", объясняют кризисы, инфляцию и безработицу, прежде всего вызванные вторжением государства в кредитно-денежную сферу. С другой стороны, способы лечения экономики напрямую связаны у монетаристов с контролем за состоянием денежной массы, соотношением М₁ и М₂, их темпами и взаимодействием.

     2. Альтернативные теории (кейнсианство, монетаризм, рациональные ожидания) как концепции экономического развития стран мира

     Стало уже общим местом утверждение, что  теоретической и идеологической основой «шоковых реформ» в России и во всей Восточной Европе является современный монетаризм. Однако трудно представить, чтобы столь авторитетная, глубоко разработанная и широко принятая экономическая доктрина могла быть научным обоснованием для столь провальной хозяйственной политики. Возникает вопрос, являются ли сторонники «шоковой терапии» действительными представителями научного монетаризма.

     Как было показано выше, основное содержание монетаристской теории состоит в  выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм  выдаётся некоторое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность такой экономической теории самим монетаризмом отрицается.

     Такая подтасовка, разумеется, не случайна, ибо  вопрос о спросе на деньги – это  вопрос  о фундаментальных факторах хозяйственной системы и её институциональной  структуре, её целевой функции и функциональном механизме, словом, о природе системы. Задача приверженцев «шоковой терапии» состояла в том, чтобы обойти все сложные и неприятные вопросы в условиях реформируемой России, сведя проблему макроэкономической стабилизации к ограничению предложения денег и замедлению роста цен.

     В рамках нормального монетаризма, основанного  на анализе спроса, стабилизации к  ограничению предложения денег  и замедлению роста цен означает стабилизацию всей хозяйственной системы; рецепты же фальсифицированного монетаризма, игнорирующего анализ факторов спроса на деньги, не могли не привести к экономической дестабилизации. Обратимся теперь к факторам, определяющим спрос на деньги в трансформируемой экономике вообще и в условиях России в частности. Согласно Фридману спрос на деньги определяется действием трёх основных факторов: 1) общей суммой богатства, которым владеет общество; 2) издержками с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении с издержками получения аналогичного дохода от других форм богатства; 3) целями и предпочтениями собственников богатства.

           Именно, исходя из предпосылки, что действие перечисленных факторов в краткосрочном плане стабильно и способно изменяться лишь постепенно в течение очень продолжительного времени, Фридман и сделал свой центральный вывод о том, что суммарный спрос на деньги относительно устойчив и не может служить причиной инфляции.

           Для последней четверти века в развитии стран Запада эта  предпосылка оказалась, в общем, верна. Но верна ли она для стран с централизованной в прошлом экономикой, реформируемой шоковыми методами? И в особенности для современной России?

     Начнём  с первого фактора – с общей  суммы богатства. Если оценивать  национальное богатство как капитализированный доход (а именно так подходит Фридман), то уже за два первых года шоковых реформ в России произошёл катастрофический переворот в его суммарном объёме и структуре. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности резко обесценил и сократил в итоге в несколько раз продукцию и капитал в основной сфере деятельности – в обрабатывающей промышленности.

     Особенно  важно подчеркнуть, что обесценился  и в значительной мере разрушился человеческий капитал – главная  форма богатства для подавляющей  части населения. При этом правда, возросла ценность продукции и капитала (несмотря на сокращение их физического объёма) в добывающих отраслях и вообще у «естественных монополий».

     Однако  в целом капитал России, оцененный  как капитализированный доход, сократился за период 90-95-гг не менее чем в 1,5 - 2 раза. Следовательно, указанный фактор в итоге действовал в направлении сокращения спроса на деньги (в их реальном исчислении). Причём это сокращение проходило не линейно, а подобно волнам землетрясений с передачей в ходе «обвальной» приватизации очередной «порции» национального богатства из нерыночной в рыночный сектор, где большинство начинало обращаться как товар, спрос на реальные деньги резко возрастал, но затем, в ходе быстрого обесценивания подавляющей части этого богатства по мере углубления кризиса, этот спрос ещё резче сокращался.

     Понятно, что сокращение суммарного спроса на деньги не может явиться причиной их нехватки; наоборот, оно способно вызвать их избыток и инфляцию даже без дополнительной эмиссии. Этот общий избыток денег сосуществует с острой нехваткой оборотных средств у значительной части или даже большинства фирм, порожденной их низкой конкурентоспособностью в условиях новой системы цен, падения уровня доходов и сжатие совокупного спроса.

           Где же в таком случае концентрируется денежный капитал? Очевидно там, где он способен принести наибольший доход с наименьшими издержками. И здесь мы обращаемся ко второму (структурному) фактору, определяющему, по Фридману, суммарный спрос на деньги: как влияет “трансформационный  кризис” на соотношение по доходности и по издержкам между денежными и неденежными формами богатства?

     В условиях кризиса и фактической  конвертируемости национальной валюты падение доходов от не денежного  богатства и обесценение последнего (включая физические блага и человеческий капитал) означает одновременно относительное возрастание доходности (денежной и не денежной) обладания денежной формой богатства и её относительной ценности. Учитывая, что и соотношение издержек использования различных форм богатства меняется в сторону денежной формы, легко понять, почему владельцы богатства стремятся большую, чем в нормальных условиях, его часть переместить в денежную форму.

     Мы  получаем таким образом для современной  России две противоборствующие тенденций, первая из которых направлена на сокращение суммарного спроса на реальный денежный капитал, а вторая – на его увеличение.

     Наконец, третий фактор. Фридман пишет: «Чтобы теория стала эмпирически содержательной, необходимо предположить, что вкусы и предпочтения остаются постоянными на значительных временных интервалах, хотя в действительности они зависят от объективных обстоятельств и, разумеется, меняются. Например, когда люди путешествуют или ждут каких-то потрясений, изменений они стремятся увеличить денежную форму своего богатства. Эту тенденцию мы часто наблюдаем в периоды войн». Можно добавить: и в периоды гражданских экономических войн, когда одна часть населения, используя силу, политический шантаж, обман и множество явно противозаконных способов, присваевает себе богатство и доходы, принадлежащие другой части населения и всей нации в целом.