Акционерные общества, принципы их организации и функционирования

Глава 3. Существование акционерных обществ и перспективы их        развития

     Ещё несколько лет назад такие  понятия, как ценная бумага, акция, рынок  ценных бумаг, были для большинства  россиян экзотическими словами. Сегодня они прочно вошли в  нашу жизнь, а доходы от ценных бумаг стали существенным подспорьем для многих российских семей.

  Акционерные общества в Российской Федерации. Рыночная трансформация российской экономики вызвала возрождение российского акционерного права. К числу наиболее важных субъектов рыночного хозяйства любой страны, уже достигшей необходимого уровня обобществления капитала, относятся хозяйственные товарищества и общества.

     Происхождение акционерных обществ в России длителен и специфичен. Самостоятельно существующие коллективные образования (товарищества откупщиков) были известны ещё в Древнем Риме. Однако вплоть до XIX в. акционерные общества в Европе были скорее исключением, чем правилом. Промышленная революция, потребовавшая колоссальной концентрации капитала, вызвала бурный рост числа акционерных обществ и их быстрое распространение.

       Возникновение акционерного дела  в России относится ко второй  половине XVIII в.

     Одним из первых нормативных актов, регулирующих деятельность акционерных образований, можно считать Положение о  компаниях на акциях. Оно было утверждено с изменениями и дополнениями 6 декабря 1836 г., а затем вошло в Свод законов в виде второго отделения главы «О товариществе». Однако законодательные акты, регулирующие правовое положение корпораций, почти полностью отсутствовали. Это неблаготворно отразилось на их распространении, и они по-прежнему были мало известны  в российском обществе.

     После 1917 года хозяйственные отношения  в России существенно изменились и стали основываться на таких  категориях, как план, государственное регулирование, целесообразность и др. Имущественный оборот в структурном отношении как бы распался на две части: государственный, основанный на методах централизованного регулирования, и частный, обслуживающий потребителей.

     В 1927 году было принято Положение об акционерных обществах, окончательно разрешившее вопрос о юридической природе государственных акционерных обществ, которые к тому времени составляли 90% от всех акционерных обществ. В Положении указывалось, что государственные акционерные общества имеют своей целью не формирование капитала, а хозяйственную деятельность.

     С началом перехода общества к рыночным отношениям возникла острая необходимость  формирования правовой основы деятельности предприятий в быстро меняющейся хозяйственной среде. После ряда пробных нормативных актов (Закон о кооперации, Положение о малом предприятии и др.), наконец, было принято Постановление Совета Министров СССР «Об акционерных обществах» от 19 июня 1990 г. Однако со временем проявилось несовершенство этого документа, отсутствие многих норм. Это обусловило введение в действие с 1 января 1996 года Федерального закона «Об акционерных обществах», Регулирующего организацию деятельности АО нашей страны.

     Исследование  исторических фактов позволило выделить следующие этапы развития акционерного дела в России:

     1 этап – конец XVII в. ознаменован возникновением интереса к созданию корпораций.

     2 этап – вторая половина XVIII в. – возникновение первых акционерных обществ и издание нормативных актов, регулирующих деятельность различного рода корпораций.

     3 этап – середина XIX в. – издание целого ряда нормативных актов, касающихся деятельности корпораций, в том числе Положения о компаниях на акциях. 

     4 этап – 1917-1927 гг. – акционерные  общества действуют в форме  трестов, основанных на государственной форме собственности, и издаётся Положение об акционерных обществах.

      5 этап – современный период, который  ознаменован началом широкомасштабной  приватизации предприятий, их  преобразованием в акционерные  общества и разработкой специальных  нормативных актов, регламентирующих их деятельность.

     Современная технология производства товаров и  услуг все более и более  усложняется, требуется большая  специализация труда для того, чтобы произвести высококачественный, отвечающий требованиям потребителей товар. Новые технологии требуют все больших затрат, которые могут себе позволить лишь крупные производители,  аккумулирующих средства многих людей и организаций.

     Акционерное право России активно развивается. Принятый в 1995 г. Закон «Об акционерных  обществах» не полностью удовлетворяет потребностям развития экономики РФ. В целях его совершенствования представляется полезным использование опыта немецкого акционерного законодательства. Этому может оказать содействие сравнительное исследование законов России и Германии об акционерных обществах.

     Акционерное право упомянутых государств весьма обширно, поэтому в качестве предмета исследования избраны лишь некоторые  проблемы, возникающие в ходе анализа.

     Результаты, полученные в ходе исследования:

1. По сравнению с действовавшими ранее правовыми предписаниями новый Закон «Об акционерных обществах», ассимилировавший нормы немецкого и американского акционерного законодательства, создаёт достаточную основу для деятельности акционерных обществ в России, охватывая практически все важнейшие институты акционерного права.
2. Сравнительный анализ источников российского и немецкого акционерного права помог выявить наличие особенностей российского Закона «Об акционерных обществах», ставших результатом недостаточно глубокой разработки отдельных положений документа и имевших следствием предельно ограниченные возможности участия мелких акционеров в руководстве АО; чрезмерно широкие полномочия совета директоров (наблюдательного совета); потенциальную опасность завышения оценки стоимости имущественных вкладов; неразработанность механизма практического определения случаев несения ответственности основным обществом за деятельность дочернего. Обусловленное этими причинами возникновение российских акционерных обществ требует адекватной корректировки соответствующих предписаний Закона.
3. В отличие от немецкого российское акционерное право не содержит четкого разграничения полномочий между органами управления и контроля (наблюдения). В соответствии с немецким законодательством совет директоров (контролирующий орган) – это два различных органа в структуре управления акционерного общества. Кроме того, §105.1 немецкого Закона «Об операциях с ценными бумагами» говорит об абсолютной недопустимости членства в правлении и принадлежности к наблюдательному совету. Российский Закон «Об акционерных обществах» относит к компетенции совета директоров общее руководство деятельность акционерного общества, наделяя совет, как единый орган, чрезмерно широкими полномочиями. 
4. Отсутствие в российском акционерном праве особой процедуры учреждения акционерного общества путём объединения имущественных вкладов (по сравнению с немецким законодательством) несёт в себе опасность завышения стоимости объектов имущественных вкладов. Закон «Об акционерных обществах» передаёт право на денежную оценку имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, самим обществом и оговаривает случаи привлечения к этой процедуре независимого оценщика (аудитора).
5. Требование оплаты уставного капитала до выпуска акций входит в противоречие с природой акционерного общества. Оплата акций должна осуществляться после государственной регистрации общества. Разрешение возникшего противоречия возможно путём разрешения осуществлять оплату уставного капитала после выдачи обществу временного свидетельства о государственной регистрации с установленным законом сроком.
6. Главной функцией уставного (основного) капитала как важнейшего признака акционерного общества является гарантийная. Уставной капитал выступает для кредиторов акционерного общества в качестве минимального гарантийного фонда. Целесообразно обеспечить реализацию гарантийной функции уставного капитала с помощью установления норм ответственности (например, ответственности акционеров за неоплаченный взнос) и строго контроля за внесением вклада. 
7. В российском акционерном законодательстве применяется система норм, направленных на сохранение уставного капитала, включающая: ограничения при распределении дивидендов; необходимость соблюдения пропорциональности размеров уставного капитала и реального имущества, принадлежащего акционерному обществу; ограничения при покупке своих акций (в отличие от немецкого законодательства, включающего такую возможность); особое регулирование процедуры заключения сделок, представляющих особый интерес. Целесообразно дополнить эту систему следующими применяемыми в немецкой практике предписаниями: запретом на возврат вкладов; имущественной зависимостью; переводом акционерных займов в форму уставного капитала.

     В конце 2007 года по заказу редакции журнала  «Законы России: опыт, анализ, практика» был проведён социологический опрос членов советов директоров (наблюдательных советов) дочерних хозяйственных обществ крупного открытого акционерного общества – естественного монополиста с государственным участием.

     Его результаты показали следующее:

1. 80% опрошенных являлись членами совета директоров в ОАО (открытых акционерных обществах), 20% в нескольких ЗАО (закрытых акционерных обществах).
2. Совет директоров состоит из 7 человек в 40% АО, из 9 человек – в 20%. В 15% АО предусмотрена диспозитивная норма о составе совета директоров из 5-7 человек.
3. Списочный состав советов директоров обследованных АО выглядит следующим образом: в 40% - только акционеры; в 20% - акционеры, их представители и независимые специалисты; в 20% - акционеры, в том числе представители государства, и представители трудового коллектива (независимо от владения акциями). Такой рычаг в обеспечении исполнения обязательств, как включение в состав совета директоров представителей организации – «смежников», не использует ни одно из обследованных АО.
4. Цензы для членов советов директоров не предусмотрены ни в уставах, ни в иных локальных правовых актах ни одного из обследованных АО.
5. В 60% акционерных обществ члены коллегиального исполнительного органа не входят в состав совета директоров.
6. Ни в одном из АО в составе совета директоров не выделены независимые директора. В 60% обследованных АО с членами совета директоров договоры не заключаются. Члены советов директоров АО затруднились ответить на этот вопрос. В тех АО, где с членами совета директоров договоры заключаются, (20%) директора не смогли охарактеризовать природу таких договоров (гражданско-правовые или трудовые).
7. Ни в одном из обследованных АО не существует деление совета директоров ни на палаты, ни на комитеты.
8. Специализация членов совета директоров в 40% АО существует только формально, в остальных даже не упоминается.
9. В 80% АО Председатель совета директоров по сравнению с другими членами совета директоров обладает правом решающего голоса.
10. Уставом 80% АО предусмотрено право совета директоров принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа АО. В 20% АО это право принадлежит общему собранию акционеров.
11. Нигде не предусмотрены ни в уставе, ни в иных локальных правовых актах конкретные меры ответственности членов совета директоров.

     По  ряду вопросов, как видно из вышеизложенного, некоторые опрошенные не дали сведений. 

     По  данным Минфина, на 1 января 1995 года в России зарегистрировано 39106 акционерных обществ открытого типа. По количеству зарегистрированных эмитентов лидируют крупные фондовые центры, прежде всего Москва и Санкт-Петербург. Именно на эти города приходится 14,18% зарегистрированных в стране эмиссий. Большинство российских эмитентов - приватизированные предприятия (69%), на так называемые “новые” АО, чье появление не связано с процессом приватизации, приходится 31%. Соотношение количества “новых” компаний и приватизированных предприятий сильно различается по регионам. К примеру, в Новосибирске и Москве на каждое приватизированное предприятие приходится по 6,61 и 2,24 “новых” АО соответственно. В Пензенской области и Карачаево-Черкесии, вновь созданных АО гораздо меньше, всего лишь по 0,05 и 0,02 на одно приватизированное предприятие. Существенное превышение количества “новых” компаний над количеством приватизированных предприятий в регионе косвенно свидетельствует о высоких потенциальных возможностях развития местного рынка ценных бумаг. Этот показатель, как правило, корелирует распределением инвестиционных институтов и фондов по регионам. В течение прошлого года зарегистрировано 13545 выпусков корпоративных ценных бумаг. Наибольшее количество выпусков зарегистрировано в 5 регионах. Это Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Краснодарский край, Свердловская область. Примечательно, что корпоративных облигаций выпускалось очень немного - всего 0,21% от общего числа эмиссий. В подавляющем большинстве регионов корпоративные займы вообще не выпускались. Это связано с тем, что корпоративные облигации непопулярны у инвесторов, прежде всего из-за низкой доходности. Выпуск корпоративных займов имеет определенные преимущества перед выпуском акций, когда акционеры опасаются упустить контроль над компанией. Вместе с тем компания обязана нести определенные обязательства по выплатам и погашению облигаций, а для поддержания их инвестиционной привлекательности условия выпуска должны быть не хуже, чем предлагаемые другими структурами, выпускающими долговые обязательства. В нынешних условиях российские промышленные предприятия не в состоянии конкурировать с финансовыми структурами. Тем не менее, некоторые предприятия все же выпускают облигации. Так, АО “ГАЗ” размещает свои облигации на сумму 20 миллиардов рублей. Пик эмиссионной активности пришелся на середину 1994 года, то есть на конец ваучерной приватизации. Однако суммы большинства эмиссий не превышали 10 миллионов рублей. Крупные эмиссии на сумму свыше 1 миллиарда рублей составляли в прошлом году около 7 процентов общего числа эмиссий. Российские АО осуществили в прошлом году 1263 вторичные эмиссии. В большинстве своем это эмиссии “новых” АО. На долю приватизированных предприятий пришлось всего 155 вторичных эмиссий. Таким образом, в 1994 году почти каждое десятое “новое” АО осуществило дополнительную эмиссию. В основном это были частные размещения именных акций или публичные размещения предъявительских бумаг. К началу 1995 года большинство акционерных обществ России имело всего лишь одну (приватизационную или учредительскую) эмиссию. Небольшое количество вторичных эмиссий акций приватизированных предприятий объясняется рядом причин. Прежде всего, это связано с тем, что большинство приватизированных предприятий провело в 1994 году первые общие собрания акционеров. Обычно на этих собраниях вопросы вторичных эмиссий не рассматриваются, поскольку требуют большой подготовительной работы под руководством совета директоров, который избирается на первом собрании. Другая причина-менталитет руководителей большинства предприятий. Еще в прошлом году многие надеялись на дешевые кредиты или государственные субсидии. Поэтому дополнительные эмиссии, к сожалению, не рассматривались как средство привлечения капитала. Однако существуют причины, по которым руководители ряда АО или акционеры могли сознательно отказаться от новых эмиссий. В частности, руководители АО могут опасаться новых эмиссий из-за угрозы потери контроля над компанией. Акционеры, в свою очередь, могут опасаться уменьшения своей доли в уставном капитале в результате новой эмиссии. Кроме того, подготовка новых эмиссий требует значительных материальных затрат и занимает, как правило, от 14 недель до года. К тому же в условиях инфляции длительные сроки подготовки и размещения эмиссии попросту “съедают” значительную ее часть. Существенное влияние на эмиссионную активность предприятий оказывают и некоторые правовые преграды. Так, в соответствии с Программой приватизации проведение вторичных эмиссий невозможно, пока государств принадлежит свыше 25 процентов акций предприятия. Кроме того, существующее законодательство запрещало проводить дополнительные эмиссии без переоценки основных фондов. В силу этих причин новые эмиссии для большинства предприятий стали невозможными без нарушения законодательства. На проведении дополнительных эмиссий сказывается и общее состояние рынка. Прошлый год ознаменовался “расцветом и крахом” пирамид и суперликвидных предъявительских бумаг, которые привлекли основную часть средств населения. Ни одно из приватизированных предприятий не могло конкурировать со “сверхдоходами” в этой сфере. Крах большинства финансовых компаний и обилие мошенничеств подорвали на время доверие населения к рынку ценных бумаг. Что касается акций приватизированных предприятий, то негативную роль сыграло отсутствие развитой инфраструктуры рынка, затруднявшее перерегистрацию прав собственности в реестрах акционеров. Если в 1994 году массовый выпуск новых акций приватизированных предприятий сдерживался объективными причинами, то к настоящему времени на рынке произошел ряд позитивных изменений, что дает основание надеяться на рост эмиссионной активности в ближайшие полтора-два года. Комиссия по ценным бумагам ведет работу по совершенствованию законодательства, защите прав инвесторов, развитию инфраструктуры рынка, торговых систем. Кроме того, и на самом рынке наметились положительные тенденции: он постепенно стабилизируется, в оборот включаются акции все большего количества эмитентов.