Методы оценки экономического ущерба от негативного влияния загрязненной среды

 Известия Челябинского научного центра, вып. 3 (29), 2005

ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ

УДК 502/504

МЕТОДЫ  ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ НЕГАТИВНОГО  ВЛИЯНИЯ ЗАГРЯЗНЕННОЙ СРЕДЫ 

М.В. Ильичева

e–mail: Ilicheva_maria@inbox.ru

Московский  государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

Статья поступила 1 ноября 2005 г.

Ущерб от загрязнения  окружающей среды может рассматриваться  в нескольких аспектах — экономическом, социальном, экологическом, моральном. Оценка экономического ущерба имеет  большую теоретическую базу в  экономической науке и широкое  практическое применение, при этом наибольшую трудность вызывает определение  междисциплинарных типов ущерба. В дан-ной области рассматривается взаимодействие экономических и экологических показателей, т. е. изменение экономических показателей в результате изменения экологических параметров среды. Несмотря на постоянное совершенствование методических основ количественного ис-числения экономического ущерба, существующие на данный момент методы имеют много не-достатков. Поскольку понятие экономического ущерба является единой мерой оценки техноген-ного влияния на различные сферы жизни общества, его расчет требует множества исходных данных, многие из которых либо практически не фиксируется, либо просто не поддаются фор-мализации. Часть социального, морального, эстетического и прочих ущербов, имеющих некий экономический эквивалент, теоретически может быть выражен при помощи стоимостных оце-нок, однако это лежит пока вне пределов возможностей современного экономического аппара-та, поэтому расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к ре-ально существующему.

В зарубежной экономической литературе проблема оценки ущерба от экологических нару-шений разрабатывается на базе уже упоминаемого ранее понятия «внешние эффекты» (externals). В нашей литературе внешние эффекты стали изучаться только применительно к за-грязнению окружающей среды и, несмотря на сходство эколого–экономических проблем с про-блемами потребления общественных благ, исследования ведутся изолированно, не опираясь на более общие методологические разработки. Масштабы негативных воздействий хозяйствен-ной деятельности на окружающую среду активизировали научно–исследовательские и практи-ческие работы в области экономической оценки этих последствий лишь в конце 70–х годов, ос-новоположниками которых были ученые Т.C. Хачатуров, О.Ф. Балацкий, К.Г. Гофман. Также среди экономистов существовали мнения неправомерности использования в экономических расчетах величину ущерба, считая неправильным суммирование разноплановых величин ущербов различным реципиентам (например, ущерб от ухудшения здоровья населения и ущер-ба жилищно–коммунальному хозяйству), либо аморальным расчет некоторых локальных ущер-бов, таких, например, как расчет оценки «стоимости» жизни человека [1].

При оценке экономического ущерба от загрязнения используется два основных методоло-гических подхода: прямой счет и косвенная оценка. Оценка ущерба прямым счетом, требует сбора и обработки огромного объема информации, вследствие большой трудоемкости неудоб-ны для широкого использования в экономических расчетах, и, как правило, служат лишь инст-рументом для создания информационной базы при разработке косвенных методов определе-ния ущерба. Методы экономического ущерба от негативного влияния загрязненной среды 113

Методы  прямого счета 

Различают три  метода выявления составляющих ущерба: контрольных районов (базирую-щийся на сравнении показателей загрязненного и условно чистого районов), аналитических за-висимостей, основанных на получении математических зависимостей (например, при помощи многофакторного анализа) между показателями состояния соответствующей экономической системы и уровнем загрязнения окружающей среды, и комбинированный.

Метод контрольных  районов применим при возможности  элиминирования влияния всех факторов, не относящихся к исследуемому виду экологического воздействия. В основу метода положена гипотеза, согласно которой  показатели состояния реципиентов, непосредственно оп-ределяющие величину экономического ущерба в исследуемом и контрольных районах зависят только от степени воздействия загрязнения. Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т. д.) были равными или близкими по значению с аналогич-ными показателями в исследуемом районе. Как правило, контрольный район подбирается от-дельно для каждого локального ущерба, что является очень сложной задачей, и исследователю приходится решать ряд вопросов. Во–первых, за редким исключением возможно подобрать район, в котором все показатели были бы идентичными показателям загрязненного района. Как подсказывает опыт, целесообразно определить круг превалирующих показателей, которые для каждого конкретного случая могут оказаться различными, и на основании их осуществлять выбор. При этом необходимо попытаться оценить возможную погрешность таких действий. Во–вторых, целый ряд показателей из–за недостатка информации вообще не может быть коли-чественно формализован, а значит, и учтен. Здесь при выборе целесообразно опереться на практический опыт и интуицию местных специалистов соответствующих подразделений. В–третьих, даже контрольный район не является абсолютно чистым, т. е. и он имеет опреде-ленный уровень загрязнения, поэтому необходимо параллельно с расчетом ущерба определить коэффициенты, которые позволили бы скорректировать полученное значение ущерба в соот-ветствии с реальным положением.

Идеальным контрольным  районом можно считать тот, который  является одной и той же географической точкой с загрязненным, т. е. один район, рассматриваемый в различные  перио-ды времени при условии существенного изменения уровня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показателей района до и после загрязнения, можно по-лучить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды. Яркими примерами подобной ситуации являются: исследование системы до ввода в строй про-мышленного объекта, представляющего собой источник загрязнения (условно чистый район), и после ввода (загрязненный); исследование системы до ввода в строй очистных сооружений или перехода на малоотходную технологию (загрязненный район) и после ввода (условно чис-тый район).

Кроме того, большие трудности при оценке экономического ущерба связаны со сбором пер-вичной информации, что обусловлено целым рядом ее особенностей, к основным из которых можно отнести ее междисциплинарный характер, отсутствие централизованного и специализи-рованного сбора данных, влияние фоновых факторов, инерционность, необходимость много-этапного сбора.

Помимо упомянутого, основной сложностью остается возможность  элиминирования влия-ния всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне разли-чающихся по регионам, в связи с чем метод контрольных районов до сих пор остается нереали-зованным.

Метод аналитических  зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о  влиянии различных факторов на изучаемый  показатель состояния реципиента. В  ре-зультате получаются уравнения регрессии, характеризующие закон изменения исследуемого признака в зависимости от значения влияющего фактора. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. На ос-нове машинных имитаций по одному району, закладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характеристик региона (валового вы-пуска продукции, численности населения и др.). М.В. Ильичева 114

Методы контрольных  районов и аналитических зависимостей значительно проще могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба. Например, для  таких составляющих как повреждение  зданий и сооружений под воздействием опасных процессов. Если известен срок службы определенного типа зданий и  сооружений в регионах, не подвер-женных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока, например, в условиях подтопления, является характеристикой экономического ущерба. Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации здания от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания.

Комбинированный метод основан на сочетании методов  контрольных районов и аналити-ческих зависимостей и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные со-ставляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависи-мости от имеющейся информации.

Косвенный метод 

Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан  на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей  и предполагает использование сис-темы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основ-ных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процес-сам, имеющим массовый характер.

Как уже упоминалось  ранее, первой такого рода была Временная  типовая методика опре-деления экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оцен-ки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей сре-ды [5]. Помимо этой методики предпринимались попытки ее обновления и доработки, но они не были утверждены в соответствующем порядке. Позже, в 1999г. на основании этой методики Госкоэкологией РФ была утверждена Методика определения предотвращенного экологического ущерба. Она была предназначена «для получения укрупненной эколого–экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического кон-троля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения ме-роприятий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей сре-ды, осуществления государственной экологической экспертизы, мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности территориальных орга-нов системы Госкомэкологии» [4]. К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмо-сферный воздух, водные ресурсы, почвы и земельные ресурсы, биоресурсы. Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по каждому из этих элементов биосферы. Поскольку предот-вращаемый ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих меро-приятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура оп-ределения абсолютной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета природо-охранных мероприятий). Кроме того, она применяется при технико–экономическом обосновании природоохранных мероприятий согласно Пособию к СНиП 11–01–95, раздел проектной доку-ментации «Охрана окружающей среды» М.,2000. Методика предотвращения экологического ущерба можно рассматривать как обновленный вариант Временной типовой методики [5], кото-рая в свое время широко применялась для выполнения планово–проектных расчетов в области охраны окружающей среды. На данный момент учеными из разных областей знаний — эколо-гии, медицины, химии, эпидемиологии, промышленной экологии и т.п. разработано множество отраслевых методик на основании того же укрупненного подхода. Можно выделить следующие основные свойства таких методик:

  1. Экономический  ущерб дифференцируется по средам  попадания загрязняющих веществ  — в атмосферу, водные объекты,  земляные ресурсы, подземные воды  и т. д. в связи с наличием  методических особенностей этих  природных сред.

  2. Основным этапом расчета экономического ущерба является определение показателя ус-ловной нагрузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения или так назы-ваемой приведенной массы. Как правило, с помощью поправочных коэффициентов (эколого–экономической) опасности все загрязняющие вещества приводятся к сопоставимым массам

Методы  экономического ущерба от негативного влияния  загрязненной среды  115  

  и суммируются  в агрегированном показателе нагрузки. Коэффициенты опасности рассчитыва-ются в зависимости от ПДК и ПДС загрязняющих веществ.

  3. Показатель  приведенной массы корректируется  с учетом внешних условий воздействия  источников загрязнения на среду,  подвергаемой данному загрязнению.  Такими условиями яв-ляются фоновая загрязненность среды, концентрация как источников загрязнения, так и реци-пиентов. В некоторых случаях рассчитывается площадь загрязнения, при более детализиро-ванных расчетах территории или среды (например водоемов) подразделяют на участки, каждый из которых имеет свой коэффициент.

  4. Величина  нагрузки, скоррелированная с помощью поправочных коэффициентов перево-дится в денежную оценку с помощью показателей удельного ущерба.  

Каждый входящий показатель, используемый при расчете  величины ущерба, выполняет определенную функцию. Обычно с разной степенью детализации  учитывается характер загряз-няющего вещества и его распространения, состояние загрязняемой территории. Однако схо-жесть данных методов также объединяет ряд общих недостатков, связанных, с принятыми до-пущениями данной модели.

Во–первых, недостаточна дифференциация некоторых коэффициентов относительной опасности некоторых загрязняющих веществ, сбрасываемых как в водные источники, так и вы-брасываемых в атмосферу с учетом оценки риска для здоровья населения от комплексной хи-мической нагрузки. Не учитываются синергетические эффекты от взаимодействия некоторых загрязнителей. Не учитывается повышенная степень опасности для здоровья человека выбро-сов от автотранспорта по сравнению с выбросами тех же загрязнений (при прочих равных усло-виях) от стационарных источников, да и высота источника выброса. При определении экономи-ческого ущерба от загрязнения атмосферы выбросами от автотранспорта необходимы повышающие коэффициенты.