В юридическом смысле консенсус –  это метод выработки и принятия решений, актов, который опирается  на два важных принципа: поддержку  решения большинством участвующих  в его принятии и отсутствие возражений против принятия решений со стороны хотя бы одного из участников.

    Следовательно, консенсус – это не единогласие, ибо полного совпадения позиций  всех участников процесса принятия решения  здесь не требуется. Он предполагает только отсутствие прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию (воздержание от голосования) и даже отдельные оговорки к решению (если, конечно, они не подрывают основу достигнутого соглашения). Вместе с тем консенсус – не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

    Современный мир богат конфликтами – и международными, и внутригосударственными. Такие конфликты можно разрешить лишь путем достижения общего согласия враждующих сторон. Не случайно создатели Организации Объединенных Наций предусмотрели в Уставе ООН правила единогласия при решении важных вопросов в Совете Безопасности.

    Консенсус обладает и еще одним существенным и неоспоримым преимуществом  перед всеми остальными способами  разрешения социально-правовых противоречий и конфликтов: он не только способствует прямому воздействию общественного мнения на политико-юридические процессы, но и формирует само общественное мнение. Поскольку для современного общества характерны, с одной стороны, дифференциация, а с другой – переплетение интересов различных социальных групп, оба указанных фактора при системе принятия решений на основе диктата большинства действуют дестабилизирующе, вызывают в обществе глубокие конфликты, ведут к формированию крайних мнений и созданию противоборствующих блоков.

    2.2.3. Консенсус и конфликт

    Важность  консенсуса определяется и тем, что  в его условиях, как правило, происходит процесс выработки механизмов улаживания противоречий как через систему  обычной представительной демократии, основанной на приоритете гражданских лиц, так и на основе демократии согласия, т.е. принципов справедливого учета коллективных интересов, особенно интересов малых групп, сохраняющих и отстаивающих свою специфику и отличительность. При этом в основе всегда лежат общедемократические принципы и права человека, которые достраиваются системой особых мер, социальных программ, иначе говоря, политикой плюрализма и культурной автономии, а в ряде случаев – представлением регионального или общинного самоуправления.

    В принципе,консенсус несомненно лучший способ принятия решений – хотя бы потому, что только так проблема может быть решена окончательно. Если же решение отражает только позицию большинства, в дальнейшем оно или потребует принудительного осуществления (что предполагает постоянную опасность его пересмотра), или постепенно получит общее одобрение («скрытый консенсус»).

    Кроме того, преобладание консенсуальных методов  благотворно влияет на психологический  климат в конкретной организации  и обществе в целом, ибо ориентирует не на конфронтацию и выявление несогласных, а на учет интересов всех членов. Так предотвращается раскол общества, снимаются основания для обращения к силовым методам, ведь насилие обычно бывает побуждено страхом остаться в меньшинстве и быть уничтоженным. В конечном счете консенсус формирует новое сознание общества, когда признание чужих интересов является условием осуществления своих собственных.

    Однако  наряду с позитивными сторонами  консенсуальный метод имеет и  некоторые издержки, связанные с  уровнем политической и правовой культуры. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций используется для затягивания принятия решения. Во-вторых, возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений – по ним проще достичь консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может иногда идти в ущерб качеству.

    Любая консенсуальная процедура должна исключать  абсолютное доминирование одной  из сторон и обеспечивать использование  объективных критериев оценки ситуации. Обычно для этого обращаются к услугам незаинтересованных лиц – посредника, арбитра, судьи. Однако надо иметь в виду, что строго консенсуальной процедура может считаться только в том случае, если рекомендации «третьих лиц» не носят обязательного характера, а лишь помогают участникам конфликта прийти к согласию. Наиболее же распространенный способ разрешения юридических конфликтов – судебный – не является консенсуальным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

III. Особенности антагонистических конфликтов.

    Конфликты можно подразделить на две большие группы, два класса. Способы разрешения конфликтов первого класса обусловлены или обязательным разрушением структур всех конфликтующих сторон, кроме одной, или, по меньшей мере, полным отказом всех конфликтующих сторон, кроме одной, от стремления достичь своих целей. Эта одна сторона и выигрывает конфликт. Главная характеристика такого способа разрешения конфликта - отсутствие компромиссного исхода, при котором конфликтующие стороны либо примиряются с частичным удовлетворением своих интересов, либо как-то согласуют свои цели, либо, наконец, полностью отказываются от конфликтного взаимодействия. Иногда, по-видимому, характер самих целей таков, что, с одной стороны, их достижение является жизненно важным, а с другой - они достижимы лишь в соответствии с принципом «все или ничего». К подобному взаимодействию может приводить и установка, которой следует в своем поведении хотя бы одна конфликтующая сторона. Все такие конфликты - антагонистические.

    На  макросоциальном уровне антагонистическим является, например, классовый конфликт, который может то разгораться, то затухать, но компромиссом между классами не закончится. На примере классового конфликта, кстати, особенно отчетливо видно различие между конфликтующими сторонами и составляющими их индивидами. Конкретный владелец предприятия нередко имеет друзей среди наемных работников даже своего предприятия, и эти друзья не испытывают какой-то личной вражды по отношению к нему. Но, тем не менее, и тот, и другие - части антагонистически конфликтующих сторон.

    Антагонистические конфликты не редкость и в обществе без антагонистических общесоциальных конфликтов, но здесь они происходят на микросоциальном уровне. Победа в таком конфликте не требует обязательного разрушения всех конфликтующих сторон. Но в этом случае главная характеристика конфликтного взаимодействия заключается в том, что любое продвижение к своей цели одной из конфликтующих сторон создаст абсолютное препятствие для продвижения к своим целям остальных, независимо от того, является ли это препятствие объективным или входит в структуру мотивов деятельности.

    Способы разрешения конфликта и на микросоциальном уровне при антагонистическом взаимодействии не включают компромиссные исходы. Конечно, это придает особую остроту и напряженность такому взаимодействию. На время конфликта вовлеченные в него противные стороны становятся антагонистами, но не обязательно «вечными» врагами. Наиболее яркими примерами подобных конфликтов являются любые спортивные игры с выбыванием проигравшего. Более сложный, но также очевидный случай - борьба общества с нарушителями закона.

    Антагонистический характер может приобрести взаимодействие отдельных организаций и организационных структур, выполняющих предписанные им функции, например санитарно-эпидемической станции и завода, когда санитарно-эпидемическое учреждение требует немедленного прекращения функционирования предприятия, осуществляющего вредные выбросы в окружающую среду. При любом исходе данного конфликта: отказе от требования прекратить работу предприятия или ее прекращении - одна из конфликтующих сторон не достигает своих целей. Антагонистический характер могут приобрести и конфликты между группами или индивидами внутри одной организации.

    Характер конфликтов второго класса иной. Хотя и в этих случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь существует мера продвижения, мера удовлетворения интересов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах этой меры, а иногда - и как направление движения. В данном случае можно говорить о противоречивости целей как главном, необходимом признаке конфликта, так как продвижение к каждой цели связано с интересами различных групп людей, являющихся работниками одной или разных организаций. 
Например, взаимопротиворечивы такие цели завода: выпускать больше приборов, обладающих максимальной надежностью, затрачивая при этом как можно меньше живого и овеществленного труда в условиях неизменной технологии, неизменной организации труда и производства.

    При наличии резервов в течение некоторого времени удастся двигаться в  сторону всех целей одновременно. Но как только резервы будут исчерпаны, продвижение в каждом из направлений  окажется возможным только при «жертвах» на остальных. Если управление организовано так, что за отдельные направления ответственны различные подразделения (например, отделы заводоуправления), противоречивость целей воплотится в конфликтное взаимодействие специализированных групп работников: успех любой из них будет означать неуспех остальных.

    Однако  такие конфликты допускают не столь драматические исходы, как конфликты первого типа. Здесь возможны более разнообразные разрешения: компромиссы (временные или постоянные), иногда - конструирование общей (глобальной) цели. Эти конфликты в отличие от первых будем называть компромиссными. 
В то же время в силу разных обстоятельств, и не в последнюю очередь из-за плохой информированности и «необразованности» оппонентов, компромиссные конфликты могут протекать острее антагонистических и даже перерастать в них. Конфликтное взаимодействие людей невозможно без эмоциональной вовлеченности его участников.

    Несомненно, долгий, застойный конфликт без перспектив разрешения приобретает, независимо от своего начального характера, черты антагонистического, оппоненты могут постепенно превратиться в антагонистов. Обратный переход - от антагонистического конфликта к компромиссному - по-видимому, тоже возможен, но наверняка более сложен и не протекает стихийно.

    Итак, необходимыми признаками конфликта являются наличие противоречивых целей, направлений движения или намерений и наличие конфликтующих сторон, т. е. субъектов, способных к деятельности, а не просто к поведению. Собственно конфликтная деятельность состоит в таком преобразовании среды (воздействии на нее), которое позволяет одной из конфликтующих сторон достичь своей цели или двигаться в избранном ею направлении. Среда деятельности каждой из сторон, естественно, включает другие стороны, но не ограничивается ими.

Заключение.

Функциями конфликта являются: 
- группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ; 
- установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация, как индивидов, так и групп; 
- получение информации об окружающей социальной среде; 
- создание и поддержание баланса сил, и в частности власти, социальный контроль; 
- нормотворчество; 
- создание новых социальных институтов.

     Конфликты, развивающиеся в организации, могут выполнять любые из приведенных функций, возможно кроме последней. Хотя границы между организационными и неспецифическими конфликтами неопределенны, представляется, что первые две группы функций имеют наиболее отдаленное отношение к организации, если их специально не уточнить. В некотором уточнении нуждаются и другие функции, так как в приведенном выше варианте они неспецифичны. Все перечисленные выше функции характерны для конфликта. 
    Конфликт позволяет увидеть не только возможное будущее организации, но и пути движения к нему как в сознании людей, так и в объективно существующей среде - физической и организационной. Организационный конфликт сам оказывается непосредственным созидателем будущего, и в первую очередь - организационных норм. Сюда же примыкают социализирующие и адаптационные функции конфликта. Поскольку проспективная функция отделяет будущее от настоящего, она делает организационный конфликт и разрушителем существующей организационной действительности, т. е. существующих организационных отношений, норм, ценностей. В этом своем качестве независимо от тех выгод, которые сулит конфликт в будущем, он вызывает отрицательное отношение подавляющего большинства людей, оказавшихся под угрозой его деструктивных воздействий. 
    Убеждение многих руководителей в том, что конфликты в производственном коллективе необходимо глушить, что работа идет тем лучше, чем меньше конфликтов в организации, имеет под собой лишь эмоциональные основания, характерные для любого напуганного конфликтами человека.