Особенности эвристических методов исследования систем

Движение системы - процесс последовательного изменения состояния системы.

Процесс - совокупность последовательных изменений состояния системы для достижения цели.

Понятие системы управления

Системы, в которых протекают процессы управления, называются системами управления.

Система управления (СУ) организацией включает в себя совокупность всех служб организации, всех подсистем и коммуникаций между ними, а также процессов, обеспечивающих заданное функционирование.

В управляющую часть входит дирекция, менеджеры и информационные подразделения, обеспечивающие работу руководящего звена.

Управляемая часть - это различные производственные и функциональные подразделения, занятые обеспечением производственного процесса.

СУ- управляющая подсистема совместно с системой связи

Система управления как объект исследования обладает следующими признаками:

- состоит из множества (по крайней мере двух) элементов, расположенных иерархически;

- элементы систем (подсистемы) взаимосвязаны  посредством прямых и обратных  связей;

- система - это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней,

- имеются фиксированные связи  системы с внешней средой. [14]

Требования, предъявляемые к системам управления (должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления):

- детерминированность элементов системы: проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента (управления, отдела) сказывается на других элементах системы.

- динамичность системы: способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизмененном качественном состоянии.

- наличие в системе управляющего параметра: параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами. Таким параметром (элементом) в социально управляемой системе является руководитель подразделения данного уровня.

- наличие в системе контролирующего параметра: элемент, который постоянно контролировал бы состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него (или на любой элемент системы) управляющего воздействия.

- наличие в системе каналов (по крайней мере, одного) обратной связи.

Наличие прямых и обратных связей (пятое требование) в системе обеспечивается четкой регламентацией деятельности аппарата управления по приему и передаче информации при подготовке управленческих решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Особенности эвристических методов  исследования систем

2.1 Характеристика эвристических  методов исследования систем

 

В современных условиях все большее значение имеет профессиональное суждение аналитика при постановке задач и выборе методов экономического анализа. Постепенно все больше применяются методы логического эвристического анализа, основывающегося на профессиональном суждении, опыте и интуиции специалистов, их индивидуальных или коллективных заключениях. Среди них можно выделить оценочные и оценочно-поисковые методы анализа (рис. 2.1)

Рис. 2.1 Классификация эвристических методов анализа [22]

Эвристические методы широко применяются при управлении персоналом, организации управления и выборе организационного поведения.

Условия, предопределяющие необходимость использования эвристических методов:

- качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров, отсутствие достаточно представительных и достоверных сведений по характеристикам объекта исследования;

- большая неопределенность исходных данных для анализа;

- отсутствие четкого предметного описания и математической формализации предмета оценки;

- нецелесообразность и недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей на первых этапах обоснования управленческих решений;

- отсутствие технических средств с соответствующими характеристиками для аналитического моделирования;

- экстремальность анализируемой ситуации. [22]

Эвристические методы анализа представляют собой особую группу приемов сбора и обработки информации, опирающуюся на профессиональное суждение группы специалистов. Их часто называют креативными.

Основой применения эвристических методов являются экспертные оценки рассматриваемых процессов, операций, результатов.

Экспертные методы анализа - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки их мнений. Для решения многих аналитических задач требуется иметь независимое мнение (мнения), т.е. привлечение экспертов. Информацию, получаемую от экспертов, нельзя считать готовой для использования, она должна быть обработана и только после этого применяться для принятия управленческих решений.

При организации работы экспертов необходимо:

- отобрать квалифицированных экспертов;

- опросить экспертов и получить  интересующую аналитика информацию;

- определить методы обработки  и интерпретации информации, полученной  от экспертов. [9]

При отборе экспертов следует учитывать их компетентность и профессиональные навыки в той области деятельности, которая подлежит изучению, способность к творческому мышлению, умение работать в группе (если привлекается несколько экспертов).

При наборе экспертов целесообразно руководствоваться такими требованиями, как:

- высокий уровень общей эрудиции;

- обладание специальными знаниями в анализируемой области;

- наличие определенного практического и (или) исследовательского опыта по рассматриваемой проблеме;

- способность к адекватной оценке тенденций развития исследуемого объекта;

- отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном результате оценки.

Члены группы в этом случае могут быть равноценными или иметь разный ранг, учитываемый при выведении результатов экспертизы.

Метод экспертной комиссии основан на выработке специально подобранными экспертами единого коллективного мнения при обсуждении поставленной проблемы и альтернатив ее решения в результате определенных компромиссов.

При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов индивидуальной балльной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы, уточнение оценок. Недостаток - сильное влияние авторитетов на мнение большинства участников экспертизы.

Выводы, полученные при анализе на основе эвристических методов, имеют логическое обоснование и могут иметь форму: прямой оценки (полезно, вредно, приемлемо, неприемлемо); определения предположений, т.е. выбор первоочередных или наиболее удачных решений (это может быть выявлено через ранжирование предположений, их балльную оценку и т.д.); отбора конкретных мероприятий для конкурентной проработки. Достаточно часто в состав группы экспертов включают профессиональных консультантов - профессионалов в анализируемой области.

В зависимости от целей и направленности группа экспертов может быть однородной или включать представителей разных групп специалистов, а иногда и просто заинтересованных лиц. Например, при разработке какого-то технического решения на первой стадии в состав группы экспертов включаются только специалисты соответствующего профиля. При формировании группы экспертов для анализа технологических разработок в нее включаются: технологи, которые могут профессионально оценить техническую новизну решения; экономисты, оценивающие эффективность решения; механики, которые могут оценить возможность реализации новой технологии на имеющейся производственной базе; рабочие - исполнители новой технологии.

При оценке качества продукции и спроса на нее в состав группы экспертов включаются не только товароведы, но и производители и потребители продукции.

На практике сложились достаточно сложные способы формирования группы экспертов:

- по формальным критериям - учитываются специальность, стаж работы, длительность пребывания в одном коллективе, а также психологические оценки личности по данным социологической службы организации (если таковые имеются), например, способность к творческому мышлению, конструктивность мышления и т.п.;

- на основе самооценки личности, полученной при анкетировании, - будущий эксперт сам оценивает свои возможности, включая квалификацию, аналитичность и конструктивность мышления, способность адаптироваться к определенным ситуациям и т.п. Дополняется специальным психологическим отбором экспертов для определения уровня их самооценки - заниженная, завышенная или адекватная;

- на основе оценки лиц, связанных с претендентом, - профессиональные и личностные качества специалиста оцениваются специалистами аналогичного профиля, потребителями услуг, работниками, реализующими решения эксперта;

- методом случайного отбора (выборки), если в качестве экспертов может выступать множество лиц (например, потребителей продукции и услуг). [11]

Достаточно часто при анализе деятельности хозяйствующего субъекта в состав группы экспертов включают руководителей разных уровней и работников. Например, так формируется группа экспертов при выборе стратегии развития производства, изменении системы стимулирования, реформировании учета и отчетности, перестройке организационных структур.

Таким образом, при отборе экспертов широко используются как формальные, так и психологические методы, и эвристические методы часто называют психологическими.

При опросе экспертов могут применяться индивидуализированные и групповые методы. При индивидуальном опросе работа с каждым экспертом производится отдельно, что позволяет эксперту высказывать свое мнение независимо от других. При групповом опросе эксперты работают в группах, согласовывают свои мнения и вырабатывают общий экспертный вывод на основе единой позиции. Групповые методы предпочтительнее с точки зрения повышения надежности экспертизы, но более сложны.

Информация, полученная в процессе экспертного опроса, должна быть обработана специальными или традиционными способами анализа, после чего ее можно использовать для принятия управленческих решений.

Существует много способов получения экспертных оценок: методы Дельфи, контрольных вопросов, оценки рисков, сценариев, деловых игр, SWOT-анализа, функционально-стоимостного анализа (ФСА) и др.

К эвристическим методам анализа, предусматривающим как генерирование вариантов аналитических решений, так и их оценку, относятся: мозговой штурм (мозговая атака), комиссии и конференции, банк идей, коллективный блокнот, активный социологический тестированный анализ и контроль, функционально-стоимостной анализ, деловые игры и др.

Таким образом, использование эвристических методов анализа позволяет эффективно провести как текущий, так и стратегический анализ в условиях неустойчивой среды функционирования и высокой инновационности развития организаций; дать взвешенную оценку имущественного, финансового состояния организации и обосновать перспективы ее развития.

 

2.2 Организация проведения исследования  с использованием эвристических  методов

 

В своей жизни каждый человек вынужден принимать решения. К этому его постоянно подталкивают либо личная неудовлетворенность своим внутренним или внешним положением, либо общественные потребности.

Большинство решений мы принимаем не задумываясь, так как существует автоматизм поведения, выработанный многолетней практикой. Есть решения, которым мы придаем малое значение, и поэтому мало задумываемся при осуществлении выбора. И, наконец, существуют проблемы выбора, решая которые, человек испытывает мучительные раздумья. Как правило, эти проблемы имеют исключительный неповторяющийся характер и связаны с pассмотpением целого ряда альтернатив. В таких проблемах новым является либо объект выбора, либо обстановка, в которой совершается выбор. Такие проблемы принятия решений называются проблемами уникального выбора.

Процесс принятия решения проблемы с помощью метода эвристических приемов состоит из последовательных этапов. Процесс решения проблемы можно представить как пятиэтапный, но фактическое число этапов определяется самой проблемой.

Первый этап — постановка задачи технического творчества. На этом этапе выполняется сбор, обработка и анализ информации. Основная задача этого этапа (решаемая аналитиками) — своевременное обнаружение сигналов затруднений в функционировании и предварительное определение причин, оповещение лиц, принимающих решения.

Второй этап — диагностика проблемы. Первый шаг на пути решения проблемы – её определение. Существуют два способа рассмотрения проблемы. Согласно одному, проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты. Как проблему можно рассматривать также потенциальную возможность. Например, активный поиск способов повышения эффективности какого-либо подразделения, даже если дела идут хорошо, будет упреждающим управлением.