Земские учреждения в России в 60-90-е гг. XIX

 

Министерство образования Республики Беларусь

 

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины»

 

Факультет исторический

Кафедра истории славян и специальных исторических дисциплин

 

             

 

 

 

 

 

ЗЕМСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ В РОССИИ В 60-90-е гг. XIX

 

Курсовая работа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:

студент группы         И-32                  __________________  Лещинская О.Ф.

                                                                                             

Научный руководитель:

К. и. н., доцент                                 __________________  Жихарев С.Б.

                                       

 

 

 

                            

 

Гомель 2013

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………….3

1 Историография и источники………………………………………………….5

2 Подготовка земской реформы  в России……………………………………...8

3 Функционирование земств в России в 60-90-е гг. XIX в. ..…………………14

3.1 Общая характеристика………………………………………………..14

3.2 Земства в Новгородской губернии…………………………………..16

3.3 Земства в Смоленской  губернии……………………………………..24

Заключение……………………………………………………………………….29Список использованных источников и литературы…………………………...31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Великие реформы в России 1856-1874 гг. довольно глубоко исследованная тема в истории Российской империи. В своей курсовой работе я рассматриваю лишь отдельную часть этих преобразований – земскую реформу 1864 года.

Начиная с XVII в., в России создаются и действуют различные местные органы управления. Но лишь с середины XIX в. формируется самоуправление на основе представительства различных слоев населения и самостоятельности в ведении местных дел. В ходе Земской реформы 1864 года создавалась первая российская избирательная система.

Для исследования я выбрала эту тему, потому что формирование местного самоуправления в 1864 году оказало большое влияние на дальнейшее развитие России.

Актуальность моей темы заключается в том, что в ходе земской реформы была создана первая российская избирательная система. В своей работе я отразила более подробную подготовку проекта проведения реформы и систему функционирования отдельных земств. Еще одним аспектом актуальности является то, что благодаря этой реформе в России с конца XIX века начал повышаться уровень жизни населения.

Опыт формирования этой системы является весьма актуальным для современной России, т.к. дает пример серьезной работы по согласованию позиций внутри правящей элиты, оригинальных попыток учитывать территориальную специфику государства и интересы различных слоев населения, подбирать механизмы и процедуры выборов с целью ненасильственного вывода страны из системного кризиса.

Целью моей курсовой работы является исследование земской реформы 1864 года. Достижение цели видится через решение следующих задач:

1. Рассмотреть подготовку  земской реформы;

2. Изучить функционирование  нескольких отдельных земств.

Предметом изучения является земская реформа в России.

Объектом исследования являются основные проекты подготовки проведения реформы и отдельные земства.

Методологической основой настоящего исследования является принцип историзма, предполагающий исследование исторических событий (подготовка проектов проведения реформы) во всем многообразии, в конкретных условиях их возникновения и развития.

В процессе работы были использованы такие методы, как историко-описательный и историко-сравнительный. Историко-описательный метод  мной использовался при описании происходивших событий, а историко-сравнительный применялся при сопоставлении всех событий.

В результате своих исследования я получила более полные и точные сведения о подготовке земской реформы и о системе функционирования нескольких отдельно взятых земств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Историография  и источники

 

К изучению Земской реформы, проведённой в 1864 году Александром II, обращался ряд исследователей.

Первую попытку критики закона о земских учреждениях со стороны дворянской либеральной оппозиции сделал буржуазный общественный деятель А.А. Головачёв в своих полемических очерках «Десять лет реформ. 1861-1871гг». Он упрекал правительство в отсутствии осознанных общих начал государственных преобразований, в силу чего реформы 60-70-х годов оказались оторванными друг от друга и не связанными общей идеей. А.А. Головачёв отказывался признать в земских учреждениях органы действительного самоуправления, считая их лишь особой ветвью «центрального управления для заведования  известной отраслью хозяйства, распорядиться которой самостоятельно они не могут». Противоположную точку зрения высказал академик В.П. Безобразов в работе «Земские учреждения и самоуправление». Единственный путь к процветанию земства он видел в объединение его с государственным управлением. «Самостоятельность местных учреждений и отсутствие у земств всякой власти даже в границах их компетенции» В.П. Безобразов считал «главными пороками земств»[19].

Дальнейшее развитие теория местного самоуправления получила  в конце XIX-начале XX века в работах буржуазных профессоров русского права А.Д. Градовского “История местного управления в России” и А.А. Головачёв примыкали к сторонникам так называемой «государственной» теории самоуправления, которая отрицала какое бы то ни было противопоставление государственных и местных дел и рассматривал земские учреждения как государственные органы, ведавшие определенными предметами местного хозяйства по назначению правительства. Оценивая органы самоуправления как государственные учреждения,  А.Д. Градовский настаивал на предоставлении земским учреждениям самостоятельности и исполнительной власти в пределах дарованных им прав[22].

Четырёхтомная монография Б.Б. Веселовского «История земства за 40 лет» в сравнении с указанными работами была значительным шагом вперёд в оценке роли земства, поскольку автор  доказывал, что деятельность земских органов местного управления направляли в своих интересах  господствовавшие в земстве помещики. В его книгах собран огромный фактический и статистический материал, позволяющий судить о действительном объёме земской деятельности. В основу труда Б.Б. Веселовского была положена либеральная идея о прогрессивности земства, с преуспеванием которого автор связывал тогда успехи хозяйства и культуры в государстве[14].

Все эти работы, несмотря на различный подход к вопросу о местном самоуправлении и различия в исходных позициях, несмотря на всё многообразие оттенков во взглядах, являются буржуазными по своему содержанию. Авторов привлекала, главным образом, общая теория самоуправления, либо же хозяйственная деятельность земства; они не объясняли его социальную сущность.

В дореволюционных работах, посвящённых этой теме, общественно-политической стороне рассматриваемого вопроса уделено мало внимания, а процесс подготовки земской реформы почти вообще не получил освещения. Царское правительство не было заинтересовано в выяснении закулисной стороны своей законодательной деятельности. Между тем нельзя понять сущность закона, не зная условий, при которых он создавался.

Оценку земской реформе 1864 года дал и В.И. Ленин. В своих работах «По поводу юбилея», «Картинки жизни», «Либеральные земцы уже идут на попятный», «Откровенно» и многих других определил буржуазное содержание реформ 60-70-х годов XIX века и земской реформы в частности. Он говорил о помещичьей социальной природе земства, пытался объяснить значение земской деятельности, отношение самодержавия к земству и сущность земского движения.

В.И. Ленин оценивал земскую реформу как «уступку, которая отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения революционного натиска». По его мнению, все реформы 60-70-х гг. XIX века были обусловлены революционной ситуацией. Это были половинчатые уступки, политическая цель которых состояла в том, чтобы «перетянуть» на сторону правительства буржуазных либералов.

В.И. Ленин указывал, что земства с самого начала были «… пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку её всевластие не нарушалось… всемогущая чиновничья клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески травить его»[23].

Большой вклад в изучение реформ Александра II внесли советские историки Зайончковский П.А. («Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х

годов»; «Российское самодержавие в конце XIX столетия») и Гармиза В.В. Последний в своей работе «Подготовка земской реформы 1864 года» впервые использовал неопубликованные материалы восемнадцати архивных фондов Центрального государственного исторического архива в Москве, Центрального государственного исторического архива в Санкт-Петербурге неизданные документы отдела рукописей Государственной библиотеки им. Ленина в Москве, а также источники, содержащиеся в личном фонде П.А. Валуева, в фонде совета министров. Среди материалов фонда П.А.  Валуева научный интерес представляет неопубликованная часть его дневников за 60-е годы и секретные записки. Адресованные начальнику III отделения шефу жандармов князю Н.Д. Долгорукову, в которых П.А. Валуев давал оценку внутреннего положения государства и обосновывал свои политические предложения[8].

  В постсоветское время  спектр рассматриваемых в историографии  проблем применительно к Земской  реформе 1864 г. расширился, значительно расширилась методологическая база. Наиболее значительные работы у таких исследователей, как Тихомирова Г.В., Шлемин П.И., Овчинникова И.И., Королева Н.Г. Для современных исследователей характерно рассмотрение раннего периода деятельности земств, в связи с чем многие вопросы земской практики 1890-х – 1900-х гг. остались малоизученными.

Из опубликованных источников особенное значение для исследования имеют «Материалы по земскому общественному устройству» и «Историческая записка о ходе работ по составлению и применению положения о земских учреждениях». Материалы по земскому общественному устройству содержат документацию работ комиссии П.А. Валуева за 1862-1863 годы. Разумеется, они ограничиваются только официальной стороной дела и не вскрывают глубоких общественных противоречий пореформенного периода, отразившихся и на работе комиссии. «Историческая записка» существенно дополняет материалы. В ней в систематизированном виде представлена не только деятельность комиссии П.А. Валуева по разработке земской реформы, но и работа соединённого присутствия и общего собрания государственного совета. Это придаёт особую ценность исторической записке, т.к. журналы государственного совета в архиве не сохранились. Много интересных сведений даёт и периодическая литература 50-60-х годов XIX века[9].

Как видно из историографического обзора оценка земской реформы, проведённой правительством Александра II, довольно неоднозначна. Поэтому в рамках этой курсовой работы для понимания сущности Земской реформы 1864 года представляется важным проследить, как и кем готовился проект реформы, под действием каких факторов менялся.

 

 

 

 

2 Подготовка земской реформы в России

 

Решение правительства приступить к выработке проектов преобразования губернских и уездных учреждений появилось в печати ещё в 1859 году. 25 марта 1859 года Александр II дал высочайшее повеление, которым были окончательно определены главные начала будущего устройства уездной полиции и всего хозяйственно-распорядительного управления в уезде в смысле предоставления ему «большего единства, большей самостоятельности и большего доверия», а также определения «степени участия каждого сословия в хозяйственном управлении уезда». Аналогично было сказано и в повелении 23 октября 1859 года относительно образования хозяйственного управления в губерниях[1, c. 342].

Указы давали дальнейшее направление ходу земской реформы. Новые слова «единство», «самостоятельность», «доверие», очевидно, предполагали устранение многочисленных местных дореформенных учреждений и создание единого хозяйственного управления на основе независимости от администрации. Эти повеления имели в виду создание не бессословного, а всесословного земства, притом с неодинаковым участием в нем. Но сама степень участия каждого сословия в земских учреждениях определена не была.

Разработка подробных проектов на основе указанных начал возлагалась на комиссию, учреждённую при Министерстве внутренних дел. Она была образована 27 марта 1859 г., в том же месяце, когда начали свою деятельность редакционные комиссии по крестьянскому вопросу. Во главе комиссии был поставлен Н.А. Милютин, образованный, либерально настроенный царский бюрократ, прослывший в сановных кругах «человеком крайних взглядов»[1, c. 357].

В программе работ комиссии определялся круг проблем, по которым необходимо было разработать законопроекты. В их число входило учреждение хозяйственно - распорядительного управления в губерниях и в уездах; положение об усилении власти губернаторов в чрезвычайных случаях. При этом в сфере преобразования уездного управления особое внимание предполагалось уделить трём проблемам: каковы предметы ведения уездного хозяйственно – распорядительного управления, «как и из кого образовывать это управление», «какую степень власти ему предоставить».

В «Краткой записке по делу об устройстве уездного управления» комиссия предложила включить в сферу компетенции уездного управления вопросы, касающиеся устройства сельских обществ, создания специальных  «совещательных учреждений» для обсуждения хозяйственных интересов местностей, учреждения «для разбора взаимных претензий, возникающих между помещиками и крестьянами»[1, c. 243].