Законы Хаммурапи

118. Если  раба или же рабыню он отдал  в кабалу, то тамкар может передать их дальше, продать их за серебро и не должен быть оспариваем по иску.

Логика  ст.118 заключается в том, что раб, в отличие от «людей», считается  вещью, а не личностью, и его возвращать поэтому не требуется. Рабами, как и имуществом, долг выплачивается раз и навсегда. Исключение делается для рабыни — матери детей «человека» (ст.119), приближающейся тем самым к члену семьи. Продажа за серебро в ст.118, в отличие от ст.117, не рассматривается: тот факт, что проданным рабом покупатель может распоряжаться по своей воле, очевиден и так.

119. Если  долг одолел человека и он продал за серебро свою рабыню, которая родила ему детей, то серебро, которое тамкар отвесил, хозяин рабыни может отвесить ему и выкупить свою рабыню.

120 .Если  человек ссыпал свое зерно  в доме другого человека для  хранения, а в амбаре произошла  пропажа, или же хозяин дома  открыл амбар и взял зерно,  или же он совсем отрицал,  что зерно было ссыпано в  его доме, то хозяин зерна может  перед богом поклясться относительно  своего зерна, и хозяин дома  должен будет удвоить количество  зерна, которое он взял, и отдать хозяину зерна.

121. Если  человек ссыпал зерно в доме  другого человека, то за каждый гур зерна он должен платить 5 ка зерна в год как арендную плату за ссыпку.

122. Если  человек захочет отдать на  хранение другому человеку серебро,  золото или что бы то ни  было, то все, сколько он хочет  отдать, он должен показать свидетелям  и заключить договор, затем  только он может отдать на  хранение.

Ст.120-127 касаются отдачи на хранение. Хлеб сюда не относится: его не отдают на хранение, а ссыпают.

123. Если  он дал на хранение без свидетелей  и договора, а там, куда он  отдал на хранение, это отрицают, то по такому делу не может  быть возмещения.

124. Если  человек дал на хранение другому  человеку серебро, золото или  что бы то ни было при  свидетелях, а затем он это  отрицает, то этого человека должно  изобличить, и все, что он отрицал,  он должен удвоить и отдать.

Смысл статьи: если в нарушение ст.122 при  сдаче на хранение человек не заключал договора, а ограничился одними свидетелями, суд все же будет разбираться  с его делом (в отличие от ситуации ст.123, когда нет даже свидетелей). Если же требование ст.122 было бы исполнено, то отпираться хранитель ценностей не мог бы вообще, а невыдача ценностей без оправданий была бы, видимо, приравнена к воровству с очевидными последствиями.

125. Если человек отдал свою вещь на хранение, а там, куда он отдал, его вещь пропала вместе с вещами домохозяина, либо из-за подкопа, либо из-за пролома, то домохозяин, который был небрежен и потерял вещь, которую ему дали, должен ее восполнить, а затем возместить хозяину имущества; домохозяин может разыскивать свои вещи и забрать у своего вора.

126. Если  человек, у которого ничего  не пропало, сказал: "Нечто мое  пропало", и заставит собраться  свой квартал, то его квартал  должен его уличить перед богом  в том, что ничего его не  пропало, и все, что он требовал, он должен удвоить и отдать  своему кварталу.

Обращаем  внимание на роль территориально-общинного  подразделения — квартала

127. Если  человек указал пальцем на  энтум или жену другого человека, но не уличил ее, то этого человека должно избить перед судьями и половину его головы должно обрить.

Ст.127-194 трактуют семейное право, включая законы о наследовании (здесь государство  не то модифицирует, не то гарантирует  общинный уклад, поскольку речь идет, разумеется, о авилумах) и усыновлении. В этой статье речь идет об обвинении в прелюбодеянии. Жрица-энтум, посвященная богу, очевидно, вообще была лишена права на связь с мужчиной. Возможно, обривание половины головы - это символ обращения в рабство, едва ли собственно наказание!

128. Если  человек взял жену и не заключил  с ней договора, то эта женщина  - не жена.

129. Если жена человека была схвачена лежащей с другим мужчиной, то их должно связать и бросить в воду. Если хозяин жены пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба.

130. Если  человек насильно овладел женою  другого человека, которая еще  не познала мужчину и которая  еще проживала в доме своего  отца, и возлежал на ее лоне, и его схватили, то этот человек  должен быть убит, а женщина  должна быть оправдана. 

131. Если  жену человека ее муж обвинит,  но она не была схвачена  при лежании с другим мужчиной, то она может произнести клятву  богом и вернуться в свой  дом. 

132. Если  на жену человека был простерт  палец но поводу другого мужчины, но она не была схвачена при лежании с другим мужчиной, то ради своего мужа она должна погрузиться в реку.

Т.е., пройти испытание перед Богом Реки, аналогично ст.2. Ср. со ст.131! Относительно женской  репутации Хаммурапи доверяет мужу меньше, чем постороннему человеку, разумно учитывая слепоту ревности (для постороннего невероятной).

133. Если  человек был взят в плен, а  в его доме имеется пропитание, то его жена должна до освобождения  мужа беречь свое тело, в дом  другого она не должна вступить. Если эта женщина не берегла  свое тело и вошла в дом  другого, то эту женщину должны уличить и бросить ее в воду.

Таким образом, опять относительно неясный  проступок приравнивается к простому и ясному — прелюбодеянию.

134. Если  человек был взят в плен, а  в его доме нет пропитания, и его жена вступит в дом  другого, то эта женщина не  имеет вины.

135. Если  человек был взят в плен, а  в доме его нет пропитания, и до его возвращения его  жена вступила в дом другого  и родила детей, а затем ее  муж вернулся и достиг своего  поселения, то эта женщина должна  вернуться к своему супругу,  а дети должны идти за своими  отцами.

136. Если  человек бросил свое поселение  и убежал, и после него его  жена вступила в дом другого,  то если этот человек вернулся  и захотел взять свою жену, то так как он презрел свое  поселение и убежал, жена беглеца  не должна вернуться к своему  мужу.

Итак, бегство  из общины — презрение своего поселения — уничтожает даже семейные (тем более, очевидно, и имущественные) права беглеца. Из ст.136 видно, что принадлежность к общине была не только правом, но и обязанностью каждого «авилума», и покидать общину он мог только с ее разрешения.

137. Если  человек захочет оставить шугетум, которая родила ему детей, или же надитум, которая дала ему детей, то этой женщине должны вернуть ее приданое, а также ей должны дать половину поля, сада и имущества, и пусть она растит своих детей; после того, как она вырастит своих детей, ей должны дать, как одному наследнику, долю во всем, что было дано ее детям, а затем муж, который ей понравился, может взять ее замуж.

138. Если человек захочет оставить свою супругу, которая не родила ему детей, то он должен дать серебро, равное ее выкупу, а также восстановить ей приданое, которое она принесла из дома своего отца, а затем он сможет ее оставить.

139. Если  выкупа не было, то он должен  дать ей одну мину серебра  за оставление.

140. Если  он мушкенум, то он должен дать ей 1/2 мины серебра.

141. Если  жена человека, которая проживает  в доме человека, захочет уйти  и начнет вздорничать, разорять свой дом и унижать своего мужа, то ее должны уличить, и, если ее муж сказал: "Я ее оставлю",- он может ее оставить и ничего ей не дать с собой за оставление ее. Если ее муж сказал: "Я ее не оставлю", то ее муж может взять в жены другую женщину, а эта женщина должна жить в доме своего мужа как рабыня.

142. Если  женщина возненавидела своего  мужа и сказала: "Не бери  меня", то дело ее должно  быть рассмотрено в ее квартале, и, если она блюла себя и  греха не совершила, а ее  муж гулял и очень ее унижал, то эта женщина не имеет  вины: она может забрать свое  приданое и уйти в дом своего  отца.

143. Если  она не блюла себя, была гулящей,  дом свой разоряла и унижала  своего мужа, эту женщину должны  бросить в воду.

144. Если  человек взял в жены бесплодную  женщину, и эта бесплодная женщина  дала своему мужу рабыню и  дала ему иметь сыновей, а  этот человек захочет взять  себе наложницу, то этому человеку  не должны разрешить, он не  может взять себе наложницу. 

Т.е. предоставила ему свою заместительницу-рабыню, дети которой считались ее собственными.

145. Если  человек взял в жены бесплодную  женщину, а она не дала ему  иметь сына и он захочет  взять себе наложницу, то этот  человек может взять себе наложницу  и ввести ее в свой дом,  но эта наложница не должна  равняться с бесплодной женой. 

146. Если человек взял в жены бесплодную женщину, а она дала своему мужу рабыню и та родила сыновей, а затем эта рабыня стала равнять себя со своей госпожой, то, так как она родила сыновей, ее госпожа не должна продавать ее за серебро, она может наложить на нее рабский знак и причислить ее к рабыням.

147. Если  она сыновей не родила, ее госпожа  может продать ее за серебро. 

148. Если человек взял жену, а ее постигла проказа (?), и он захочет взять другую, то он может взять, но свою жену, которую постигла проказа (?), он не должен покинуть, она может жить в его доме, который он построил, и, пока она жива, он должен ее содержать.

149. Если  эта женщина не согласна жить  в доме своего мужа, то он  должен возместить ей ее приданое, которое она принесла из дома  своего отца, и она может уйти.

150. Если  человек подарил своей жене  поле, сад, дом или имущество  и дал ей документ с печатью,  то после смерти ее мужа  ее сыновья не могут предъявлять  ей иска, а мать то, что останется после нее, может отдать своему сыну, которого она любит; брату она не должна отдавать.

151. Если женщина, которая живет в доме человека, обязала своего мужа и заставила его выдать документ о том, что кредитор ее мужа не схватит ее (т.е. не возьмет в залог долга), то, если этот человек имел на себе процентный долг до того, как он взял в жены эту женщину, его кредитор не может схватить его жену; а если эта женщина имела на себе процентный долг до того, как она вступила в дом человека, ее кредитор не может схватить ее мужа.

152. Ecли после того, как эта женщина вступила в дом человека, на них появился процентпый долг, то оба они должны отвечать тамкару.

153. Если  жена человека позволила убить  своего мужа ради другого мужчины,  то эту женщину должны посадить  на кол. 

154. Если  человек познал свою дочь, то  его должны изгнать из его  общины.

155. Если  человек выбрал своему сыну  невесту, и его сын познал  ее, а затем он сам возлежал  на ее лоне, и его схватили, то этого человека должны связать  и бросить его в воду.

Таким образом, авилум сам назначает жену своим сыновьям, как носитель патриархальной власти над членами семьи. По той же причине невестка не несет ответственности (иначе она отвечала бы по ст.129).

156. Если человек выбрал своему сыну невесту, и его сын еще не познал ее, а он сам возлежал на ее лоне, то он должен отвесить ей 1/2 мины серебра и возместить все, что она принесла из дома своего отца, а затем ее может взять в жены муж, который ей по сердцу.

Имеется в виду, несомненно, не изнасилование (таковое было бы оговорено специально, ср. ст.130), а добровольное сожительство.

157. Если  человек возлежал на лоне своей  матери после смерти отца, то  их обоих должно сжечь. 

158. Если  человек после смерти своего  отца был схвачен на лоне  своей мачехи, родившей детей,  то этот человек должен быть  изгнан из дома отца.

Своеобразная  логика распределения наказаний  в ст.154-158, по-видимому, такова: кровосмешение  карается по ритуальным соображениям (аккадцы, как и большинство людей  архаики, полагали, что любой сексуальный  акт может и должен резонировать в окружающем мире, отражаясь на его плодородии и воспроизводимости всех его элементов. Именно эффект такого резонанса использовался в обряде священного брака. Соответственно, кровосмешение грозило возмущением, нарушением, а то и обрывом — в случае инцеста родной матери с сыном, скорее всего, закольцеванием — «силовых линий» плодородия). С другой стороны, караются покушения на женщину, являющуюся чужой собственностью. В итоге отец, как собственник дочери, за связь с ней карается существенно слабее, чем сын — за связь с матерью (собственностью его покойного отца), и в точности так же, как сын — за связь с мачехой (покушение на собственность покойного отца, не связанное, однако, с ритуальными опасностями). Состав преступления ст.55 является посягательством на собственность сына и карается соответственно; а поскольку в ст.156 реальной собственностью сына невеста еще не стала, оснований применять такое наказание нет. Как видим, Хаммурапи (или обычное право, которым он мог в данном случае руководствоваться) скрупулезно взвешивал тяжесть преступления, учитывая все факторы.