Заблуждения в науке

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ  ПО ПРЕДМЕТУ:   ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ В ОБЛОСТИ ТЕХНОЛОГИИ  МАШИНОСТРОЕНИЯ 

ТЕМА:   ЗАБЛУЖДЕНИЯ  В НАУКИ 
 
 
 
 
 
 

 

                                                            Выполнил: магистр

                                                            Проверил:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                           ТАМБОВ 2010 
 
 
 
 

ПЛАН  
 
 
 

     Введение.                                                                                                          … 

1. Борьба с заблуждениями в науки в современном мире.                          … 

2. Понятие  науки и научного знания.                                                            … 

     3. Как меняется со временем  представление о полученных знаниях?     …  

     4. Понятие антинауки и антинаучного явления.                                           …     

     5. Борьба концепций  в современной  науке.                                                 … 

         Заключение                                                                                                   … 

         Список используемой литературы                                                             … 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ВВЕДЕНИЕ 

             

   

                                  Наука – одно из высших проявлений человеческих возможностей, показатель того, на что вообще способен наш интеллект. Мы люди, и человеческое в нас – неистребимая радость познания. Она влечет все дальше вперед по неизведанным дорогам открытий. 

                                                                                                             Анатолий Сухотин                                                                                                                                                  

                                

 

      В ходе истории человечество не раз  сталкивалось с необычными и неизвестными  явлениями и процессами, пытаясь  их объяснить то с помощью  научных  доводов, то,  прибегая  к так  называемым   ненаучным методам. Когда  человек не имеет достаточных инструментов для досконального исследования нового  явления,   он    пытается его объяснить,  используя научные  доводы,   а если ему  не удается  найти  научное объяснение,  то  он   продолжает строить  свои догадки и  искать  ответы  в  других, не научных теориях, которые всегда  могут объяснить все.   Одно дело – принимает он эти ответы за истину, или,  сомневаясь,  продолжает искать другие, более похожие на  истину.  В этом процессе  поиска важна его мировоззренческая составляющая  и способность  человека отличать  истину от лжи. Для  человека не имеющего необходимых знаний это сложно сделать, однако он неосознанно к этому стремится.

  Человек по природе своей не может смириться с тем, что он не способен   что-то понять или объяснить и,  именно,  поэтому возникли ненаучные способы объяснений неразгаданного, неизвестного.  Например,   причин возникновения землетрясений  древние  люди не знали,  и  придумали разумное   объяснение, исходя из того, в чем они не сомневались  - Земля держится на трех китах.  Древние люди предположили,  что киты   устают и   меняются местами - Земля начинает  качаться, и от того бывают  землетрясения.

      Наука   как область  знаний   и деятельности человека появилась, когда человек  научился отделять рациональное знание  от  вымысла - мифов,  легенд,  верований. С самого своего зарождения    науке   пришлось   свой  путь прокладывать среди незнания и заблуждений, слепого верования и  догм,  бороться с уже существующим мировоззрением  людей. Ненаучное знание либо отступало, столкнувшись с доводами науки, либо наоборот сопротивлялось, превращаясь   в антинауку.  
 
 
 
 
 
 

      Помимо  научной картины мира существует еще более глубокая систематизация знаний – мировоззрение. Частная  отдельная теория, не может в принципе  затрагивать мировоззрение. Другое дело, если она является фундаментальной. Тогда столкновение этих систем неизбежно, что приводит к другому осознанию мира целым человечеством. Так было во время возникновения теории гелиоцентрической картины мира. Алхимия была в то время наукой, а теории Коперника и Галилея нет.

        Наука в средние века сама  стала "антинаукой": объясняя  рациональным способом процессы, происходящие в природе, она  тем самым подрывала многовековые  догмы церкви, прочно укоренившиеся  в сознании людей.  Церковь  на основе догматов веры  прекрасно справлялась на протяжении многих веков с объяснением основ мироздания. Оба -  и представители веры,  и Галилей были убеждены в том, что опасности подвергаются  высшие ценности,  и что их  необходимо защищать. Церковь была убеждена  в том,  что  принятие новой теории приведет к изменению мировоззрения,  и  представители веры  не видели   к этому  веских оснований,  и  таких причин, по их мнению,  ни Галилей,  ни Коперник  указать  не смогли. Хотя  некоторые утверждения Коперника с современной точки зрения  лженаучны, и  солнце не является центром вселенной,  -  но и  в этом случае, не только верное и правильное знание  Коперника,  а также    его заблуждения дали огромный толчок для дальнейшего развития правильного миропонимания.

      Может быть,  и само существование антинауки  тоже в чем – то полезно  для  истинной науки,   если    постоянно напоминает нам  и о  том,  что  не известно науке  или  не до конца  изучено, и о том,  что  не все наши теории являются фундаментальными, способными дать  научное  объяснение любому явлению  в окружающем мире.

      Если  рассматривать  состояние    науки    на каждом отрезке   истории,  то можно видеть,  как  изменяются  представления человека  о   науке и научных методах  познания.  Приобретая   новые знания  об  окружающем мире, человек  какие-то теории    отвергает, получая  взамен их более совершенные. Но все равно остаются пустые ниши в знании, и поэтому существуют ненаучные подходы решения «непонятного».  
 
 
 
 
 
 
 

1. Борьба с заблуждениями в науки в современном мире. 

      В современном мире существует большой  процент малограмотных или не до конца образованных людей,  со временем забывших  то, чему их учили  в школе,  но которые также хотят  получить ответы на свои вопросы об устройстве мира.  А так как поход к гадалке или чтение  гороскопа, занимает меньше времени, чем поиск ответов в научных книгах, то,  можно не   сомневаться в том,  что псевдонаука   останется постоянным спутником науки до тех пор,  пока  общество  не придет  к «золотому веку» всеобщей  грамотности и общей образованности. 

      Например,  астрологию (как когда-то алхимию, а  сегодня уфологию, оккультизм, учение о реинкарнации, парапсихологию) нельзя назвать лженаукой,  т.е.   не все  лженауки имеют отношение  именно к лженауке как противоположности науки истинной.

        Лженаука и псевдонаука отличаются  друг от друга тем, что последняя   не претендует на звание науки,  а выступает именно как форма  ложного познания.  Среди псевдонаук  различают также сциентизм-антисциентизм  (чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании вненаучным областям культуры "научных" моделей и рецептов; непомерные претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и техники, или наоборот, чрезмерная боязнь науки, ее возможностей и средств). У  псевдопознаний нарушена логика познавательного процесса, то есть они только имитируют  поиск истинного знания. Поэтому и методы борьбы с таким явлением должны быть иные, чем в первом случае (Крылов И.М. [2]).  

      Должно  быть,   самое главное в том,  что лженаука  или антинаука выступает реальным конкурентом науки классической, традиционной, науки соответствующей своему назначению. Тем самым лженаука  оттягивает на себя как внимание потенциальных спонсоров, так и дискредитирует последнюю в глазах общественности и власти. 

   Особая  способность антинауки к выживанию обусловлена тем, что она умеет   себя продавать,  а  наука,   как истинная  ценность, " не нуждается в рекламе".   Т.е. наука сама за себя и слова-то сказать не может  и не умеет этого делать. Сейчас этот опыт  ей приходится набирать «с нуля».  Но  науке  мешает сознание своей исключительности. И у некоторых ученых  это вызывает  
 
 
 
 

удивление  на фоне того,  что «религии, искренне верящие, что они  владеют абсолютной истиной, тем не менее, считают своим  долгом вести миссионерскую деятельность». (А. Сергеев -  [3 ])

 «В  сложившейся к началу XXI-ого века  экономической ситуации наука  опять вынуждена себя активно   продавать. Это объективно. Но  именно не должна, а вынуждена.  Да, сознание собственной исключительности, чувство собственного  достоинства мешают науке (по крайней мере,  в России, но не везде)  продаваться эффективно. Но ни первое, ни второе не являются  недостатками науки!» ( Н.В. Никитин - [17 ]) Это   убеждение   большинства ученых, которые свято в него верят.

      Таковы  две точки зрения  на  эту  проблему. К сожалению,  лженаука подчас приносит деньги, и она уже  превращается в бизнес. И по этой причине значительные финансовые потоки  направляются в тот сектор,  который  реально не может дать ничего, кроме  быстрого оборота средств, обусловленного склонностью людей участвовать во всякого рода сомнительных шоу. (И.М. Крылов [2 ] )

  Науку  пока  еще спасает  то, что  за 11 лет, обучаясь в школе, ученики  усваивают,  что  антинаука - это    лженаука  под разными масками,  и  наука - это всегда хорошо, а  лженаука - плохо.  Большинство же  людей   никогда не  задумывается над этим, но пассивно поддерживает науку.  Хотя  на самом деле, они  не   способны отличить  лженауку от науки, а  потому    принимают на веру   любой  антинаучный факт, если  при его описании  был  использован   наукообразный язык с примесью известных и малоизвестных научных терминов. 

      Для опровержения  антинаучных  исследований и  сомнительных  фактов  от ученых требуется проведение  научной экспертизы, тщательного разбора  аргументов, проверки  самого факта и  поиск данных по затронутой  теме,  а также   адаптация  полученных экспертных материалов   для того, чтобы слушатели  или читатели поняли, в чем дело. 

  Таким образом,   ученые   постоянно  призваны соблюдать правила  научной  этики, а другая  сторона  - псевдоученые, не имея достаточной квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и  формально правильных аргументов,  так  как это требует затрат  времени  и средств.   Основная цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не  только  и не столько заниматься   опровержением  сомнительных  фактов. 
 
 
 

 Но,  не смотря  на  высочайший авторитет  науки  в  нашей стране  в прежние  годы,  он  был   значительно утерян  за  последние   10-15 лет.  Поэтому есть

 основания  думать, что  усиление пропаганды  научных результатов, поможет   вернуть науке то, что ей полагается  по праву: средства, уважение, внимание  общества и государства.   Но  остается  неуверенность -    что  методами  пропаганды можно одержать победу над  таким  серьезным противником,    как  антинаука. 

   Публикаций,  посвященных   борьбе с   антинаукой  в настоящее время очень много,  и для понимания феномена антинауки необходимо проведение  тщательного анализа  ее типов, сил, которые ее поддерживают, потребностей, которые она   удовлетворяет, социальных предпосылок к ее возникновению -  а  это  огромная работа, выходящая  за рамки    курсовой работы.