Восточные славяне

Восточные славяне в древности. Возникновение государственности  у восточных славян  

ПЛАН.

I. Историография.

1) Ранние сведения

II. Факторы влияния.

1) географический

а) значение почвенных  и ботанических полос

б) влияние речной системы

2) этнический

3) социальный

4) политический

III. Дославянское заселение  южной России.

1) сведения о первоначальном  заселении южной  Руси

2) данные о народах  южнорусских степей

3) версии о связи  народов южной  Руси с славянами

IV. Происхождение славян.

1) представления о  происхождении славян.

а) Нестор

б) Синопсис: славяне  и русы

в) В. О. Ключевский

г) А. А. Шахматов и Л. Н. Гумилев

д) Б. А. Рыбаков

2) термин " славяне  "

3) праславяне

а) различия между славянами

4) ареал расселения  славян

а) первые известия о  венедах

б) Певтингерова Карта

в) славяне и археологические  культуры

г) перемещение населения  в результате гуннского  нашествия

V. Ранние сведения  о восточных славянах

1) византийские историки VI в.

а) славяне на Балканах

б) западные и восточные  славяне

в) ранние политические обьединения восточных  славян

г) Антский союз

д) анты под властью  Великой Булгарии и Хазар

2) ал-Масуди и ал-Джарми

а) Валинана

3) русская летопись

VI. Расселение славян

1) источники

а) карта расселения славян по данным ПВЛ

2) слияние славян  с разноплеменным  населением

VII. Занятия восточных  славян

1) земледелие

2) скотоводство

3) промыслы

4) торговля

VIII. Общественный строй  восточных славян

1) ранние классы

2) более позднее  деление

IX. Причины возникновения  государства

1) общественное разделения  труда

2) развитие экономики

3) заинтересованность  общества в появлении  государства

X. Образование Древнерусского  государства

1) вопрос об образовании  государства

а) легенда об основании  Киева

в) сведения о ранних княжениях

2) "варяжский"  вопрос

а) ПВЛ о варягах

б) руси

3) термин "Русь"  

I. ИСТОРИОГРАФИЯ

Мы  имеем довольно разнообразные  сведения и разносторонние сведения о первых веках нашей истории. Таковы особенно иноземные  известия патриарха  Фотия IX в., императора Константина Багрянородного X в. и Льва Диакона X в., сказания скандинавских  саг и ряда арабских писателей тех  же веков: Ибн -Хордадбе, Ибн - Фадлана, Ибн - Дас  ты, Масудии др.

Основным  же источником для  изучения первого  периода нашей  истории является Начальная летопись. Она представляет сначала прерывистый, но, чем далее, тем  все более последовательный рассказ о первых двух с половиной  веках нашей истории.

Труднейшую  проблему, прежде всего, представляет история  расселения славян на территории Восточной  Европы. Ранее она  решалась почти исключительно  путем анализа  летописной концепции, сложившейся к  началу XII в. и изложенной в ПВЛ. Представления  об исходном восточнославянском единстве легли в  основу прочно укрепившейся в трудах А. А. Шахматова  концепции первоначально  ограниченной территории восточнославянского  ядра. В соответствии с этой концепцией магистральный путь развития восточных  славян в VI-XIII вв. представлялся  исследователям как  процесс разложения исходного единства (что  признавалось и В. О. Ключевским) , резко  усилившийся в  ходе феодальной раздробленности  и ордынского нашествия.

Не  менее сложна проблема норманнских политических и культурных влияний, роль которых В. О. Ключевский никак  не был склонен  преувеличивать. В  своих крайних  проявлениях норманнская  теория толкует летописную легенду о призвании  иноземных князей как свидетельство  отсутствия на Руси в начальный период правопорядка, государственности  и самостоятельной  культуры. Между тем  история Нов города (т.е. той территории, с  которой непосредственно  связана легенда  о призвании) , по новейшим археологическим  данным, отражает совершенно иной процесс, нежели он мог представиться  В. О. Ключевскому.

Рассматривая  в "Лекциях по русской  истории" вопрос об образовании Киевского  гос-ва, Платонов вслед  за Ключевским шел  вразрез с представлениями  сторонников гос-ой школы, которые усматривали  в древней Руси господство "родового быта".

По  его мнению, основными  причина ми возникновения  государственности  в древнем Киеве  было развитие торговли, земледелия, других форм хозяйственной  деятельности.

В конце XIX - начале XX в. в либеральной  академической науке  обнаружилась тенденция  решения "варяжского вопроса" в пользу славянского происхождения  Руси, которая объяснялась  появлением новых  подходов к изучаемой  проблеме.

М. А. Алпатов связывает  возникновение нового подхода с именами  В. О. Ключевского  и А. А. Шахматова.

Он  подчеркивает, что  Шахматов и Ключевский старались понять самого летописца, изучить, в каких условиях он жил, какие проблемы современности его  заботили, почему он именно так реконструировал  события прошлого.

II. ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ

1) Географический

а) значение почвенных  и ботанических полос. Три географических особенности, благоприятных  для условий исторической жизни страны - 1) ее деление на почвенные  и ботанические полосы с неодинаковым составом почвы и неодинаковой растительностью; 2) сложность ее водной сети с разносторонними  направлениями рек  и взаимной близостью  речных бассейнов; 3) общий ботанический и гидрографический на центральном пространстве.

б) влияние речной системы. По большим рекам  как главным торговым путям сгущалось  население, принимавшее  наиболее деятельное участие в торговом движении, рано здесь  завязавшемся, по ним  возникали торговые сосредоточения, древнейшие русс кие города; население, от них  удаленное, оставалось при хлебопашестве  и лесных промыслах, доставлявших вывозные статьи приречным  торговцам (мед, воск, меха) . При таком  влиянии на народнохозяйственный обмен реки рано получили еще более важное политическое значение. Речными бассейнами направлялось географическое размещение населения, а этим размещением  определялось политическое деление страны.

Служа готовыми первобытными дорогами, речные бассейны своими разносторонними  рассеивали население  по своим ветвям. По этим бассейнам  рано обозначились различные  местные группы населения, племена, на которые  древняя летопись делит русское  славянство IX-X вв; по ним же сложились  потом политические области, земли, на которые  долго делилась страна. Взаимная близость главных  речных бассейнов  равнины при содействии единообразной формы  поверхности не позволяла  размещавшимся по ним частям населения  обособляться друг от друга, замыкаться в  изолированные гидрографические клетки, поддерживала общение между  ними.

2) Этнический.

Люди, населявшие север  и центр Восточно-Европейской  равнины в I тыс. до Р. Х., говорили на индоевропейских  и финно-угорских языках. И в то время, и в последующие  века не было отчетливого  соединения и размежевания племен по языковому  признаку; племена  враждовали или поддерживали добрососедские отношения, не придавая первостепенного  значения этническим различиям или  сходству.

3) Социальный.

Обозначившееся  еще в эпоху  бронзы, во II тыс. до Р. Х., разделение племен на оседлые земледельческие  и кочевые скотоводческие существенно воздействовало на судьбы этих племен, но не было ни абсолютным, ни окончательным.

Более мобильные и вследствие этого более воинственные скотоводческие племена  век за веком медленно продвигались по степям Евразии с востока  на запад; многие из этих племен подолгу  задерживались в  прикаспийских и  причерноморских  областях. Достаточно распространенным явлением был переход кочевников к оседлости; под  натиском новых пришельцев оседлые или полуоседлые  племена порой  бывали вынуждены  покидать привычные  места обитания и  возвращаться к кочевому образу жизни.

Земледельческие племена тоже далеко не всегда могли рассчитывать на спокойное и  безбедное существование  в раз избранной  местности. Истощение  почв или появление  могущественных врагов были наиболее частыми  причинами переселения  земледельцев.

4) Политический

Сложное взаимодействие оседлого севера и кочевого юга Восточной  Европы во многом определило своеобразие исторического  развития региона.

И военные стычки, и  набеги, и политические союзы, и торговые отношения степняков  и лесных жителей  все это воздействовало на жизнь славян. При этом "лес" и "степь" не оставались неизменными; в их постоянном противоборстве и мирном общении  складывались и разрушались  союзы племен, зачастую вбиравшие в себя иноязычные группы.

III. ДОСЛАВЯНСКОЕ ЗАСЕЛЕНИЕ  РУСИ –

1) Сведения о первоначальном  заселении Южной  Руси.

Что разуметь под началом  истории какого-либо народа? С чего начинать историю? Древние  греческие и римские  писатели сообщают нам  о. - южной части  современной России ряд известий, неодинаково  достоверных, полученных ими через посредство греческих колоний  по северным берегам  Черного моря от купцов или по личным наблюдениям.

До  нашей эры различные  кочевые народы, приходившие  и Азии, господствовали здесь один за другим, не когда киммериане, потом при Геродоте скифы, позднее, во времена  римского владычества, сарматы.

Около начала нашей эры  смена пришельцев учащается, номенклатура варваров в древней  Скифии становится сложнее, запутаннее. Сарматов смени ли или из них выделились геты, языги, роксаланы, аланы, бастарны, даки. Эти  народы толпятся по нижнему Дунаю, к  северным пределам римской  империи, иногда вторгаются в ее области, скучиваются  в разноплеменные рассыпчатые громады, образуют между Днепром  и Дунаем обширные, но скоропреходящие  владения, каковы были царства гетов, потом  даков и роксалан, которым римляне  даже принуждены бы ли платить дань и  откуп. Видно, что  подготавливалось великое  переселение народов.

Южная часть современной  России служила для  этих азиатских пришельцев временной стоянкой, на которой они  готовились сыграть  ту или иную европейскую  роль, пробравшись  к нижнему Дунаю  или перевалив  за Карпаты.

2) Данные о народах  южнорусских степей

Эти народы, цепью прошедшие  на протяжении веков  по южно-русским степям, оставили здесь после  себя - бесчисленные курганы, которыми усеяны были обширные пространства между Днестром и  Кубанью, являющиеся на данный момент объектами  исследования археологии, результаты которых  пополняют и проясняют  описания древнегреческих  писателей. Некоторые  народы, подолгу заживавшиеся в припонтийских степях, например, скифы, входили через здешние колонии в довольно тесное соприкосновение с античной культурой.

3) Версии о связи  народов Южной  Руси со славянами.

Все эти данные имеют  большую общеисторическую цену; но они относятся  больше к истории  нашей страны, чем  к истории нашего народа. Наука пока не в состоянии  уловить достаточно прямой связи этих азиатских посетителей  южной Руси с славянским на селением, позднее  здесь появляющимся как и влияния  их художественных заимствованных и культурных успехов  на быт восточных  славян. Присутствия  славян среди этих древних народов  не заметно. Историческая этнография, изучая происхождение всех этих народов, пыталась выяснить, какие из них принадлежали к кельтскому и  какие к германскому  или славянскому  племени. Однако эти  племенные группы, на которые теперь делится европейское  население, не суть какое-либо первобытное извечное деление человечества: оно сложилось  исторически и  обособились в  свое время каждое. По мнению Ключевского, если эти племена  и имели общую  генетическую связь  с позднейшим население  Европы, то отдельным  европейским народам  трудно найти среди  них своих прямых предков, и с них  начинать свою историю.