Влияние реформ на общество

План   
 

Введение.……………………………………………………………………... 2 
 

1. Предпосылки петровских  реформ……………………………………… 4 
 

2. Реформы Петра  Великого……………………………………………….. 6 

  2.1 Реформы в экономике ……………………………………………… 6 

      2.2 Реформы государственного аппарата ……………………………. 8 

     2.3 Военные реформы …………………………………………………. 10 

      2.4 Социальные нововведения ……………………………………….. 11 
 

3. Влияние реформ  на общество ………………………………………….  12 
 

Заключение…………………………………………………………………... 13 
 

Список  литературы………………………………………………………… 15

    Введение   

    Петр  Первый был, пожалуй, самым выдающимся из русских монархов. Не было в истории  России более яркой и противоречивой фигуры.

      О Петре Великом написаны сотни  книг, но до сих пор между историками идут непрекращающиеся споры о том, чего от его реформ было больше – пользы или вреда. Петр прорубил окно в Европу, провел множество кардинальных государственных реформ, создал российский флот, с помощью которого одержал победу в северной войне, завоевав выход в Балтийское море и общемировое признание для России. Однако он же отправил на эшафот множество невиновных людей, среди которых был его сын, заложил основы абсолютизма, истощил силы России в непрекращающихся войнах.

      Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников  его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII веке великий русский ученый М.В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже придворный историк Карамзин, боявшийся всяких перемен, обвинял Петра в измене “истинно русским” началам жизни, его же реформы назвал “блестящей ошибкой”.

      В середине XIX века, когда было очевидно, что крепостное право необходимо отменить, реакционеры, цеплявшиеся  за отжившие крепостнические порядки  и самодержавие, вновь ополчились против Петра. В преобразованиях его времени они искали причину всех потрясений, переживаемых русской монархией. Напротив, буржуазные историки - сторонники отмены крепостного права - видели в деятельности Петра пример, которому должен следовать царь, если хочет избежать народной революции. [4, c. 7]

      Иначе оценивали деятельность Петра русские  революционеры. В конце XVIII века Радищев, враг крепостного права и самодержавия, увидел в преобразованиях Петра  не только их положительную, но и отрицательную  сторону. Он обвинял Петра в окончательном установлении деспотического режима.

      Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов признавали прогрессивное значение реформ начала XVIII века, приобщивших Россию к европейской  культуре и ускорявших ее развитие. В то же время революционеры-демократы  понимали, какой невыносимой тяжестью легли эти преобразования на плечи народа, как укрепили они неограниченную власть царя и крепостное право. [4, c. 9]

      Как выдающегося государственного деятеля, понимавшего назревшие потребности  страны, оценивают Петра I многие современные историки (М.М. Богословский, Б.И. Сыромятников, Е.В. Тарле, В.В. Мавродин и др.). Иной взгляд на реформы Петра I, означающие разрыв преемственности, предложил В.О. Ключевский и резко сформулировал П.Н. Милюков.

      Петр  Первый и его реформы самая, пожалуй, главная тема для историков последних 150-ти лет. На эту тему написаны сотни книг и огромное количество статей, защищена не одна тысяча диссертаций. И неудивительно – больше событий, реформ, военных действий, ярких личностей и предметов научного анализа было разве что во время и после 1917-го года.

      Замечу, что в этой работе я затронула  не все реформы, а лишь те, польза которых была неоднозначна, и которые  действительно изменили старые русские  порядки и способствовали европеизации России и укреплению абсолютизма. 
 
 
 
 
 
 

    1. Предпосылки петровских  реформ. 

    Страна  стояла накануне великих  преобразований. Каковы  же были предпосылки петровских реформ?

      Россия  была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность  для независимости русского народа.

      Промышленность  по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно  уступала промышленности западноевропейских стран.

      Русское войско в значительной  своей  части  состояло  из отсталого  дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны.

      Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение  почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

      Россия XVII века самим ходом исторического  развития  была поставлена перед  необходимостью коренных реформ, так  как только таким путем могла  обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. [5, c. 56]

      Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом  совпадавшая с реформами  Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при  мирном ходе дел могло рассрочиться на целый ряд поколений.

           В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории.

       В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы  развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои  поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.

      Между старым, родовитым боярством и  служивыми людьми  дворянами шла  ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания  крестьян и городских низов, которые  боролись и  против  дворян, и против бояр, т. к. они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры  соседних государств — Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе русские земли.

      Необходимо  было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем  моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной.

      Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый  руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I.     Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр  властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.

       Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно  насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности  государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно. [3, c. 36] 

       Главное отличие Петровских реформ  состояло в том, что они носили всеобъемлющий  характер, охватывали все стороны жизни  народа. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

      Следует отметить, что  основной  движущей  силой петровских реформ стала война. 

    2. Реформы Петра  Великого  

2.1 Реформы в экономике 

      Главной целью Петровских реформ было укрепление военной мощи страны, которая напрямую зависела, прежде всего, от количества произведенного пороха, пушек и мундиров для солдат, то есть от уровня химической, металлургической и текстильной промышленности. В 1700 году начинается активное строительство “железных” и пороховых заводов, в основном под Москвой. Также в это время появляются первые уральские заводы. В результате этого строительства была создана мощная база для оснащения русской армии артиллерией – не случайно во время Cеверной войны Россия прославилась своими пушками. Однако этот успех дался немалой ценой, и в основном за счет крестьян. Проблема нехватки рабочих мест решалась путем грубого принуждения – крестьяне приписывались к заводским работам в счет выполнения государственных повинностей. На Урале число приписных крестьян было около 25 тыс. душ. Положение таких крестьян было весьма тяжелым – порой до места работы им приходилось идти по 100-200 верст, покидая свое хозяйство на 4 и более месяцев в году. Квалифицированные работники мануфактур получали плату за свой труд, однако эта оплата не шла ни в какое сравнение с тяжелейшими условиями труда – средняя годовая продолжительность рабочего дня равнялась 12 часам и более, иногда работали сутками. К этому стоит добавить жестокую палочную дисциплину и телесные наказания. Эти жесточайшие меры принуждения, несомненно, вызывали огромное недовольство народа.

      В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства - неурожайный Север, где феодалы  переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки, и  плодородный юг,  где дворяне-землевладельцы  стремились  к  расширению барщины.

      Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян), мануфактуры, мосты, дороги; проводились ежегодные рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые. Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд.

      Были  проведены две переписи - в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения  становилась "душа" мужского пола, вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян - 1 руб.  10 коп.  в год). Подушная подать резко увеличила как доходы государства, так и крестьянские платежи. Ведь кроме обычного семигривенного подушного оклада, на них возложили еще четыре гривны. А если учесть то, что реальный размер подати устанавливался крестьянской общиной (ведь формально платить подати должны были и старики, и грудные дети), и прибавить к этому произвол и лихоборство сборщиков податей на местах, то реальная сумма оброка была еще выше. К тому же нельзя забывать, что крестьяне еще должны были работать на барщине. [1, c. 24] 

2.2. Реформы государственного аппарата 

      Уже в начале века роль Боярской Думы упала  практически до нуля. Петр сам говорил, что дума, где дьяки сидят, уткнувшись бородой в пол, не может сделать ничего полезного. Но совсем без законосовещательного органа тоже было нельзя. Поначалу роль совещательного органа при Петре выполнял круг его друзей, у которых он не брезговал спросить совета, но затем появился более формальный преемник Боярской Думы – Сенат.

      Сам Сенат был рожден экспромтом, так  как Петр вряд ли нуждался в органе, который бы хоть как-то ограничивал  его власть. Отправляясь в 1711г. в  Прусский поход Петр учреждает “для отлучек наших правительствующий  Сенат”, поначалу лишь из 9-ти человек, в полномочия которого входило “попечение о правосудии, об устройстве государственных доходов, общем управлении, о торговле и хозяйстве”. Сенат был создан поначалу лишь на время отлучки Петра, однако нет ничего более постоянного, чем временное, и Сенат вскоре стал высшим государственным судебным и управленческим органом.

      Вместе  с сенатом был создан фискальный комитет, призванный строго следить  за нарушениями чиновников, приносящими  вред государству – казнокрадством, взяточничеством, нарушением закона, и  др. Фискалы не получали жалования, а жили лишь на проценты от конфискованного имущества, что, несомненно, способствовало их старанию. Учитывая древнюю русскую традицию воровать, важность фискального комитета трудно переоценить. [2, c. 154]