Сущность, этапы и течения институционализма

Сущность, этапы и течения институционализма

1. Сущность и предпосылки возникновения институционализма
2. Этапы развития и методология институционализма
3. Основные направления развития институцианализма:

• социально-психологический институционализм Т. Веблена;

• социально-правовой институционализм Д. Коммонса; 
• сонъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла.

4. Значение институционализма

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность, этапы и течения институционализма

1. Сущность и предпосылки возникновения институционализма

Институционализм как самостоятельное течение возник в США в начале ХХ века. Основоположник институционализма – крупный американский экономист, социолог Т. Веблен (1857-1929). Основные исследования Веблена связаны с теорией общественной эволюции. Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862-1945). Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал известный американский экономист Уэлси К. Митчелл (1874-1948).

Институционализм возник в США, а затем получил широкое распространение во многих странах мира. Название этого направления произошло от латинского слова институция – образ действия, обычай, порядок, установление. Под институтами понимаются не только тенденции и обычаи, но и результаты их, выраженные в форме государственных и политических учреждений и организаций, законодательных норм, организационно-правовых форм предпринимательства. К институтам относят также экономические явления как государство, семья, нравы, право, частную собственность и др. Сущность институционализма как направление экономической теории состоит в обосновании необходимости использования различных институтов (государства, права, стоимости, цены и т.д.) для государственного контроля над экономикой. Институционалисты одними из первых выступили с идеей государственного контроля над экономикой и в теоретическом плане подготовили определенную платформу для последующего распространения кейнсианства. На формирование и развитие этого направления существенное влияние оказали условия экономического развития конца 19 и начала 20 века. Это процесс перехода экономики свободной конкуренции в монополистическую стадию. Усилились концентрация производства и капитала, централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система, прежде всего американская, как наиболее развитая, породила острые социальные противоречия. Экономику стали потрясать периодические кризисы и старые традиционные теории не могли дать ответа на меры, необходимые для выхода из кризиса. Поэтому представители нового направления ставили задачу: выступить оппонентом монополистическому капиталу, разработать концепцию защиты "среднего класса” посредством реформирования в первую очередь экономики, поиск  различных вариантов государственного контроля над экономикой, усиления экономической роли государства.1

2. Этапы развития институционализма

Институционализм в своем развитии прошел 3 этапа.

Родоначальники первого этапа институционализма (20-30 гг ХХ века) – Т. Веблен, Джон Коммонс, Уэлси Митчелл. Это ранний период институционализма и его представители предложили различные способы "социального контроля”. Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции, считая ее самостоятельной движущей силой социально-экономического роста. Д. Коммонс считал, что с повышением роли государства и его вмешательством в экономику, правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за  счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования. Они считали, что прошел период "рыночного равновесия” и "гармонии интересов” и призывали к новым практическим результатам в теории и изучении социально-экономических процессов на макроуровне. 

Второй этап развития институционализма – послевоенный период до середины 60-70-х годов ХХ века. Он характеризуется широким распространением институционализма и его значительным влиянием на развитие общества. Это период усиления экономической роли государства, подготовка условий для последующего распространения кейнсианства. Во втором этапе развития институционализма можно выделить период 40-50 годов, когда влияние этого направления несколько уменьшилось в связи с активным развитием кейнсианства и разработки конкретных практических рекомендаций государственного регулирования экономики.          

Начиная с 60-70-х годов, вновь усилилось влияние институционализма, и в настоящее время он является одной из теоретических основ государственной экономической политики многих стран мира. Его представителями являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Джеймс Бью Кеннен, Дж. Кларк, Минз и др. Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон. На формирование идей неоинституционализма середины 60-х годов существенное влияние оказало развертывание научно-технической революции. Современные институционалисты рассматривают НТР как средство обеспечения бескризисного развития и трансформации капитализма, преодоления имеющихся противоречий. На основе этих взглядов развились идеи "стадии экономического роста”, "нового индустриального” и "постиндустриального общества”. Представителем этого современного направления является американский экономист Дж. Гэлбрейт, автор работ "Новое индустриальное общество”, "Общество изобилия” и др. Эволюцию техники Гэлбрейт считает главным источником развития общества, она ведет к трансформированию индустриальной системы, основу которой представляет крупная корпорация. Благодаря наличию зрелой корпорации современная экономика делится на 2 неравнозначных сектора: "планирующую систему” и "рыночную систему”. Он считал, что существуют глубокие различия между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и фирмой, которая не может существовать без организации. Эти различия стеной отделяют "двенадцать миллионов мелких фирм (то есть рыночную систему) от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему. Он большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, экономической средой. Он считает, что такая власть в современных условиях существует только в крупных корпорациях. Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы, несовершенна по сравнению с планирующей системой. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет мощных профсоюзов, рабочие получают здесь низкую зарплату.         

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и её основного звена – "зрелой корпорации”. Основой ее служит "соединение передовой техники с массированным применением капитала”. Со временем отдельные предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной собственностью. Власть в корпорации неизбежно переходит к специальной группе людей, которые направляют деятельность предприятия, являются его мозгом. Такую группу людей Гэлбрейт называет техноструктурой. Техноструктура – это целая совокупность ученых, инженеров и техников, менеджеров, экономистов, маркетологов, специалистов по финансам и рекламе, адвокатов, управляющих, администраторов. Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование – объективная потребность современной промышленности. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обосновании процесса трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Необходимо проведение в нем регулирования цен, обеспечить гарантированный минимум дохода, поддержку организации рабочих профсоюзов, увеличить зарплату, проводить льготную политику в обеспечении рыночной системы капиталом, новой техникой. Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы,  рассматривая понятие "социализм” как средство управления и контроля (без коренной и насильственной ломки современной системы западной экономики).

Основу методологии институционализма составляет расширенная трактовка предмета политической экономики. Предполагается расширение рамок экономической теории, и она тесно связывается с другими общественными дисциплинами – социологией, политологией, психологией, правом и др. В предмет экономической науки институционализм включает и поведение человека и политику и право.          

К «институтам» идеологии институционалисты относят самые разнообразные категории и явления. Например, государство, семья, предпринимательство, монополии, профсоюзы, религию, нравы, эволюцию экономики. Они выдвинули методологический принцип – принцип историзма, который выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции. Если представители классической школы придерживались "чисто экономической науки”, то институционалисты движущей силой экономики, наряду с материальными затратами считают также духовные, моральные, правовые и др.  Другими словами институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Методология институционализма вытекает из критического взгляда предшествующей буржуазной экономической науке, неудовлетворительностью высоким уровнем абстракции, за анализ капитализма в статике, а не в динамике, с критикой идеи "гармонии интересов”.

Институционалисты призвали к изучению конкретной действительности, микроэкономических процессов, к изучению и обобщению фактов. Это связано со стремлением институционализма не просто констатировать факты, а дать конкретные практические рекомендации по решению социально-экономических проблем государства. Характерной чертой институционализма является признание противоречий капитализма, противоречий между интересами общества и интересами бизнеса. Разрешение этих противоречий они связывали с деятельностью государственных институтов, с развитием науки и техники. И, наконец, ключевым методологическим принципом институционализма является принцип технологического детерминизма, предполагающий непосредственную взаимосвязь сущности и направлений эволюции общественных институтов развитием техники и технологии. Они считают, что существующие противоречия связаны с недостаточным развитием техники и порождаются существующим ее уровнем. И по мере дальнейшей эволюции техники эти  противоречия разрешаются, взамен их возникают новые, отражающие более высокий уровень технического развития. Так происходит экономический рост, развитие экономики и общества в целом.

3. Основные направления институционализма

Различают 3 основных течения институционализма:

1.  Социально-психологический институционализм Т. Веблена.

2.  Социально-правовой институционализм Д. Коммонса.

3.  Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла.

Основоположником институционализма является Т. Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Он рассматривал не психологию индивида, как австрийская школа, а брал за основу исследования психологии коллектива и считал, что она является основой развития общества. Методологической основой исследования, считал он, является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал  их с методических и социологических позиций. Среди многочисленных работ выделяется его работа "Теория праздного класса” в которой отношение этого имущего непроизводственного класса к экономическому процессу характеризуется как отношение "стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности”. По Веблену основным противоречием является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К миру бизнеса он относил финансистов и предпринимателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию (промышленность). Противоречие между индустрией и бизнесом является причиной всех пороков капитализма. Для переустройства общества, по Веблену, необходимо передать власть технической интеллигенции.2

Однако Веблен не был действительным противником капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Критика Веблена была направлена против интересов крупнейшей буржуазии. Будущее человечества, по мнению Веблена, принадлежит индустрии, инженерам и специалистам, а не бизнесу. Однако Веблен не смог дать глубокого анализа существующих противоречий и их причины связывал с психологией человеческого поведения, считая, что основными факторами деятельности человека является инстинкты: "эгоистический” (стяжательство), воинственный, "праздное любопытство” и др. Он искал причины кризиса не в производстве (концентрация и централизация производства и капитала), а в сфере обращения, где формируются общественные институты. Поэтому Веблен предлагает проект реформирования капитализма посредством модернизации системы институтов. 

Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса 

Джон Коммонс создал правовой вариант, институционализма, в котором право первенствует над экономикой. Для него институция – это, прежде всего, нормы права. Много внимания Коммонс уделил такой правовой и экономической категории как сделка, которая рассматривается им как исходный пункт всей теории капитализма. Особая форма сделки – отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон капиталиста и рабочего. В процессе заключения сделок возникают конфликты как коммерческие и правовые, которые рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию со стороны государства. В работе "Экономическая теория коллективных действий” Коммонс подчеркивал, что социальные конфликты не носят антагонистического характера.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

 

Разрешение конфликтов должно осуществляться посредством создания определенных специальных судов, правил, законодательных мер. Путь  к созданию "разумно организованного капитализма”. Коммонс связывал с добровольными компромиссными соглашениями. Коммонс в своей концепции отдает предпочтение психологическим факторам, по сравнению с экономиче                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              скими. Субъективизм Коммонса проявляется и в оценке основных экономических категорий, таких как стоимость. Он определяет ее не как объективную экономическую категорию, а как "оценка будущего дохода, данное в настоящем”. В основе реформирования капитализма он ставил усиление роли государства, формирование "справедливого” правительства, которое защищало бы интересы и рабочих, и капиталистов.3