Становление боярской республики

     Переходом Новгородской республики из вечевой  в боярскую можно считать восстание 1136 года. В 1136 г. новгородцы прогнали Всеволода по следующим причинам: “1) не блюдет смердов, и любит только  забавы,  ястребов  и собак; 2) зачем хотел сесть в Переяславле; 3) в битве при Ждановой горе прежде всех побежал из полку; 4) непостоянен  в  мыслях:  то  держит  сторону  Князя  Черниговского,  то  пристает  к  врагам  его»³⁹.        

  В результате переворота 1136 года победили республиканские порядки. Вече превратилось в верховный государственный орган, появились выборные посадники, а лишённых государственной власти князей стали приглашать в Новгород лишь на роль наёмного военноначальника.

            С 1136 года князь приглашался новгородским вечем, при этом он обязан был подписать договор с Новгородом — ряд. По этим договорам определялась роль князя в управлении Новгородской республикой. Ряды с князьями определяли три важнейших блока отношений Новгорода и князей: судебно-административный, финансовый и торговый. Хотя  с установления Новгородской республики князь перестал быть носителем верховной власти, он являлся в Новгороде высшей судебной и военной властью, руководил и управлял судом, скреплял сделки и утверждал в правах.

      Без  посадника  князь  не имел  права  судить. На низшие должности в управлении Новгородской республикой князь имел право назначать людей из новгородского населения, но не имел права назначить людей из своей дружины или своих бояр. При этом на все эти должности князь мог назначить людей только с согласия посадника. Также князь не мог без согласия посадника раздавать волости в кормление. Князь не мог отнять должность у новгородского чиновника, предварительно не объявив его вины на вече. Все свои обязанности князь мог исполнять только в самом Новгороде.

      Финансовые  отношения Новгородской республики и князя были еще более невыгодны  для князя. Князь не имел права  собирать дани с новгородских владений, а мог только с новгородских волостей, таких как  Волок, Торжок, Вологда и Заволочье, то есть не принадлежавших к новгородским пятинам.  Также он получал “дар”, когда ехал в Новгород, но не получал его при своем уезде из Новгорода. Новгородцы  боялись  потери  Заволочья,  посему   не  допускали  прямых  отношений  князя  с  этой  волостью волостью, требуя, чтобы князь свои заволоцкие сборы отдавал на откуп новгородцам. Если же князь сам хотел собирать их, то он должен был посылать новгородского чиновника для сбора податей, а тот должен был прежде, чем отвозить дань князю, отвезти ее в Новгород, откуда только князь и мог получить дань с Заволочья. 

      Князь пользовался в Новгородской республике различными судебными и проезжими пошлинами, разными рыбными ловлями, сенокосами, бортями,  звериными гонами. Но пользование этим происходило по строго определенным правилам, в строго определенное время и в строго обусловленных размерах. Особым условием оговаривалось,  что князю, княгине, их  боярам  и дворянам  запрещалось приобретать или заводить  села  и слободы в Новгородской  земле и принимать людей в заклад,   то  есть  в личную  зависимость.

      Князь был  нужен Новгороду не только для обороны границ, но и для обеспечения торговых интересов Новгородской республики. Князь обязывался давать новгородским купцам в своем княжестве безопасный и свободный проезд, пускать их в свои владения гостить без задержки. Было точно определено, какие пошлины взимать с каждой новгородской ладьи или воза, которые приезжали в его княжество. Князь имел право участвовать во внешней торговле только через новгородских посредников, не имел права закрывать немецкий двор, ставить к нему своих приставов, то есть новгородская внешняя торговля была надежно защищена от княжеского произвола.

       Однако, в договорах Новгородской республики с князьями обойдена молчанием одна важная сторона взаимоотношений князя и Новгорода — оборона Новгородской республики от иноземных захватчиков. Лишь в позднейших грамотах упоминается, что в случае нападения на Новгород князь обязан помочь Новгороду “без хитрости”. Права и обязанности князя в грамотах излагаются неясно, они только предполагаются, очерчивается их круг и следствия, то есть вознаграждения за исполнение обязанностей.          Новгородцы   требовали  от  своего  князя присяги  в  том,  что  он  будет  нерушимо  соблюдать  договор:  «или  ты  собе,  а  мы  собе»⁴⁰.

         Вся автономия Великого Новгорода опиралась на вече. Вече устанавливало приговоры по управлению, договоры с князьями и с иностранными землями, объявляло войны, заключало мир, призывало князей, избирало владык; делало распоряжения о сборе войска и охранении страны; уступало в собственность или в кормленье земли; определяло торговые права и качество монеты; иногда ставило миром церкви и монастыри; устанавливало правила и законы: оно было таким образом законодательною властью, а вместе с тем являлось судебною, особенно в делах, касающихся нарушения общественных прав.

           Конечно, не стоит преувеличивать вечевую демократию. Она была ограничена. В первую очередь боярами, которые сосредоточили в своих руках исполнительную власть, руководили вечем.⁴¹

           Привилегированным социальным слоем  в Великом Новгороде являлось боярство. Происхождение слова «бояре» до конца не  выяснено:  одни  исследователи производят  его от  слова «бой» (воитель), другие – от тюркского «bajar» ( вельможа,  господин).⁴² Во времена Новгородской республики боярство – высший слой новгородских феодалов, не пополнявшихся выходцами из других социальных групп аристократическая каста. По новгородской традиции в высшие руководители республики избирались лица только из   боярского                                            сословия.                                                                                                                 

     Вопрос  о происхождении новгородского  боярства не вполне ясен в настоящее  время. Одни исследователи высказывали  мысль, что сначала ими стали  воины княжеской дружины, осевшие  в Новгороде и влившиеся в  местное общество. Другие полагают, что боярство образовалось из представителей местной родоплеменной знати. Есть  мнение,  что бояре  -  это  крупные  землевладельцы.

     Бояре умело   манипулировали  народом в своей   политической   игре. Они настраивали “черных” людей против находившихся у власти своих политических противников, доказывая, что только те виноваты в бедствиях, вызвавших недовольство народа. Бояре вынуждены были считаться с настроениями городских низов. Таким образом, на протяжении всей истории Новгородской республики между боярскими группировками шла бесконечная борьба за власть, причудливо переплетавшаяся с антибоярской борьбой “черных” людей.  Правда, в  периоды,  когда усиливалась внешняя опасность, борьба  эта несколько затихала. 

     Кроме  того, в огромном  городе,  при наличии  резких  социальных  контрастов  и при отсутствии  экономической обеспеченности  низших  слоев населения, при частых   войнах, внутренних  смутах, голодовках  и пожарах,  образовались  значительные  группы из  «деклассированных»  элементов,  которые не  видели ничего  предосудительного в занятии разбоем и грабежом  чужого  имущества.  «молодцы» из  всех  социальных  слоев населения составляли  шайки «ушкуйников», которым было  все равно, кого  громить  или  грабить: северные  финские  племена, камских  болгар,  восточных  купцов, плывущих  с  товарами  по  Волге,  или жителей  русских  приволжских  городов.  Наконец,  в  случаях  социальных    смут  или  стихийных  бедствий (пожаров)  в  Новгороде,  эти  «злые   люди»,  или «крамольники»,  не  упускали  случая  поживиться  за  счет  своих  состоятельных  сограждан.⁴³  Обстановку  в городе  это,  естественно,  не  оздоровляло.

      §2. Падение Новгородской республики.

         Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

      Говоря  о “централизации” следует иметь  в виду два процесса: а).объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы; б).создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

          Раздробленная на  множество мелких  владений  Русь  стала исподволь собираться  в руках князей  московского  рода. Московские  князья  захватывали и  прикупали «многия  и  многия  земли».⁴⁴ Таким образом, видно,  что Москва  действовала двумя средствами: войском и деньгами.⁴⁵

      Кроме  того, увеличение владений  и  усиление  среди  других  князей  дало  возможность  московским  князьям  широко  развернуть  свою  внешнюю  деятельность. Они выступили  со  стремлениями сбросить иго  татар  и  не  побоялись  вступить  с  ними  в  открытую борьбу. И  не   только  с  татарами. Дмитрий  Донской,  например, стал  бороться  с могущественным  Ольгердом,  князем  Литовским, а сын  его Василий – с еще  более могущественным  Витовтом.⁴⁶

      В ходе централизации происходило  преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная  иерархическая  система феодальных чинов. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Боярская Дума  стала  высшим  органом. Состояла  она  из  светских  и духовных  феодалов,  действовала  постоянно  и  опиралась  на  дворянскую бюрократию (в  данном  случае - высшую  чиновничью  администрацию⁴⁷). Это был аристократический совещательный орган. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. В XV веке митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха.

      В течение XV в. московские великие князья из князей-вотчинников становились монархами централизованного государства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. Формировалась самодержавная, т. е. политически независимая,  единодержавная  власть.

    Присоединение Новгорода – “главы русских республик” пришлось на правление Ивана III, бывшего московским  князем  в конце XV  века. Этот  князь сознательно    стремился к единодержавию, исходя  из  горького  опыта юности. Он  вырос  в  бурное  время  усобиц  в  семье  московских  князей.  Это  задерживало  дальнейшие  успехи  Москвы  в  собирании  Руси,  подвергало  ее  опасности  растерять  добытое  князьями-собирателями  и  утратить  то  значение,  которое  она  уже  приобрела. Удельный  порядок приносит  «нестроение и брань в земле».⁴⁸

    До  этого, во время феодальной войны XV в., новгородские бояре активно поддерживали Дмитрия Шемяку, надеясь сохранить свою экономическую мощь и политическую независимость. Часть боярства и духовенства в борьбе с Москвой искала поддержки у литовских князей. В 40-ч гг. польский король и великий князь литовский Казимир IV получил по договору право сбора нерегулярной дани с некоторых новгородских волостей и право держать в новгородских пригородах своих тиунов. Пролитовская партия, состоявшая в основном из бояр, естественно, была направлена на улучшения положения бояр, увеличение их привилегий. Это толкало беднейшие массы населения в другую партию — промосковскую.⁴⁹                                                                        

    В 1456 г. московские войска разгромили новгородское ополчение под Руссой. В результате был заключен Яжелбицкий договор. Новгород,  по  этому договору, обязывался не принимать врагов Василия II, лишался права внешних сношений и законодательных прав, князь становился  высшей  судебной инстанцией, новгородская вечевая печать заменялась печатью Великого Князя.

      С конца 60-х гг. отношения между  Москвой и Новгородом стали заметно  ухудшаться. Москва обвиняла Новгород в нарушении договорных обязательств, неуплате пошлин, захвате земель, “бесчестии” московскому наместнику, нападении на владения великого князя.

      5 ноября 1470 г. умер новгородский  архиепископ Иона. Новгородцы без  согласия великого князя назначили  кандидатами для посвящения священноинока Феофила, софийского казначея ключника Пимена и протопопа Алексея. Архиепископом был избран Феофил. 8 ноября того же года в Новгород прибыл князь Михаил Олелькович, приглашенный Новгородом из Литвы без согласия Ивана III.  Все   эти события обострили и  без  того  напряженную  политическую  обстановку в Новгороде и борьбу между партиями. Литовская партия требовала окончательного разрыва с Москвой и принятия унии, что расценивалось как преступление против православной веры. А  крупное  боярство,  не  желая  расставаться  с  политическими  привилегиями, стало  добиваться  перехода Новгорода  под  власть  Литвы.⁵⁰