Создание тайных обществ в России

    Попытался Пестель разрешить в «Русской правде» и национальный вопрос. Он полагал, что право на независимость  могут получить только сильные нации, способные противостоять захватчикам. Для малых же народов лучше и полезнее будет, если «они соединятся духом и обществом с большим государством и совершенно сольют свою народность с народностью господствующего народа...». В то же время Пестель часто подчёркивал, что люди совершенно независимо от их расовой и национальной принадлежности равны от природы, поэтому великий народ, подчинивший себе малые, не может и не должен использовать своё превосходство для их угнетения.

    «Русскую  правду» П.И. Пестеля следует рассматривать  в первую очередь не как конституцию, а как наказ Временному правлению, которое должно было осуществлять верховную власть в стране и обладать диктаторскими полномочиями в переходный от самодержавия к парламентской демократии период. Переходный период П.И. Пестель определял в 10 – 15 лет. Главная задача Верховного временного правления (в него входили бы сами декабристы) – обеспечить условия, пусть даже самыми жестокими мерами, для утверждения новых социально-политических отношений.¹³

    Южное общество объявило неэффективной деятельность предшественников и признало опорой движения армию, считая её решающей силой революционного переворота. Члены Общества намеревались взять власть в столице, вынудив царя отречься. Новая тактика Общества потребовала организационных преобразований: в него принимались только военные, связанные преимущественно с регулярными частями армии; ужесточалась дисциплина внутри Общества; от всех его членов требовалось безоговорочное подчинение руководящему центру — Директории.

    «Мы часто собирались вместе, рассуждали, спорили, толковали, передавали друг другу свои задушевные помыслы и желания, сообщали всё, что могло интересовать общее дело, и, натурально, нередко очень свободно, скажу более, неумеренно говорили о правительстве. Предложениям, теориям не было конца, — вспоминал декабрист Н. В. Басаргин. — Разумеется, в этих соображениях первенствовал Пестель. Его светлый логический ум управлял нашими прениями и нередко соглашал разногласия».¹⁴ 

4. Северное  общество

    Северное  общество декабристов, тайная революционная  организация в России в 1821—1825 годов, самая крупная в движении декабристов. Она была создана в Петербурге на основе существовавшего ранее  «Союза благоденствия» и других тайных кружков офицеров столичного гарнизона. Основатели общества: Н. М. Муравьев, Н. И. Тургенев, М. С. Лунин, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский, деятельное участие в Северном обществе принимали гвардейские офицеры И. Н. Горсткин, М. М. Нарышкин, морские офицеры Н. А. Чижов, братья Бодиско, Борис Андреевич и Михаил Андреевич.

    В декабре 1823 был принят устав общества, определявший конечную цель (установление республики), структуру и поведение  членов. Во главе организации стояла Дума, избираемая на год из 3 человек, общество имело управы (группы). Члены  общества делились на два разряда: «старейшие», или «убеждённые», и «согласные». Первые выбирали Думу, контролировали её действия, принимали новых членов, возглавляли управы. Без согласия «старейших» нельзя было предпринимать  никаких действий. Права «согласных»  были очень ограничены. Важнейшим  идеологическим документом организации была «Конституция» Н. Муравьева, излагавшая программу революционных преобразований в России. В нём отстаивалась идея Учредительного собрания. Муравьёв решительно возражал против диктатуры Временного верховного революционного правления и диктаторского введения революционной конституции, заранее одобренной тайным обществом. Лишь будущее Учредительное собрание могло, по мнению Северного общества декабристов, составить конституцию или утвердить какой-либо из конституционных проектов. Проект Н. Муравьёва должен был явиться одним из них. «Конституция». Будущая Россия должна была стать конституционной монархией при одновременном федеративном устройстве. Принцип федерации, близкий по типу к США, совершенно не учитывал национального момента — территориальный в нём преобладал. Россия делилась на 15 федеративных единиц — 13 «держав» и двух областей. Столицей должен был стать Новгород. Исполнительная власть принадлежала конституционному монарху — «верховному чиновнику государства», получавшему годовой оклад в 8 млн. руб., часть которого расходовалась на содержание придворного штата. Он также выступал как верховный главнокомандующий, руководил внешней политикой и назначал чиновников гражданских и судебных учреждений. Законодательной власти император не имел, однако имел право «суспенсивного вето», т. е. мог на определённый срок задержать принятие закона и вернуть его в парламент для вторичного обсуждения, но совсем отклонить закон не мог. Парламент – Народное вече в составе двух палат: Верховной думы (43 депутата) и Палаты народных представителей (450 человек). ¹⁵Также для избрания в эти органы вводились имущественные цензы. Программа Н. Муравьёва предусматривала безоговорочную отмену крепостного права. Сословия уничтожались. Устанавливались равенство всех граждан перед законом, равный для всех суд («Верховное судилище»). Однако аграрная реформа Н. Муравьёва была классово ограниченной. По последнему варианту «Конституции» крестьяне получали только усадебную землю и по 2 десятины пахотной земли на двор, остальная земля оставалась собственностью помещиков или государства (казённые земли). Политическое устройство федерации предусматривало устройство двухпалатной системы (своеобразный местный парламент) в каждой «державе». «Конституция» Н. Муравьёва, как и «Русская правда» Пестеля, объявляла основные общегражданские свободы: слова, печати, собраний, вероисповедания, передвижения и прочие. Нужно отметить, что «Конституция» не была принята как программа всем обществом, и не поддерживалась многими его членами, которые склонялись к более революционной и решительной «Русской правде».

      Но не следует противопоставлять республиканизм «Русской правды» П.И. Пестеля монархизму (пусть и конституционному) «Конституции» Н.М. Муравьева. По мнению историка Н.М. Дружинина, проект Муравьева является монархическим только с «формально-правовой точки зрения, но республиканским по своему внутреннему реальному содержанию». В то же время Пестель рассматривал форму Временного верховного правительства в двух видах – республиканском и монархическом.¹⁶

    В 1823 в Северное общество вступил К. Ф. Рылеев, придавший обществу более демократическое и радикальное направление. Вокруг него сплотились наиболее решительные члены организации (братья А. А., Н. А. и М. А. Бестужевы, И. И. Пущин, П. Г. Каховский, А. И. Одоевский, В. К. Кюхельбекер, А. И. Якубович и др.), которые с конца 1824 года заняли руководящее положение в обществе. Под влиянием группы Рылеева и П. И. Пестеля, приезжавшего в Петербург в 1824,Северное общество декабристов начало приближаться к революционной программе Южного общества декабристов.

    Постепенно  между двумя организациями наладились контакты. Лидеры Южного общества стремились объединить все революционные силы России. Весной 1824 г. Пестель побывал в северной столице, где вёл переговоры о слиянии обществ и едином плане действий на будущее. Петербуржцы с интересом отнеслись к «Русской правде» как программе южан, хотя их не вполне устраивали положения, регламентирующие послереволюционное устройство России. В конце концов заговорщики запланировали работу над приемлемым для всех проектом конституции и совместное военное выступление летом 1826 г.

    Таким образом, тайные общества 1818 – 1825 годов можно назвать первыми в России политическими организациями, имеющими реальные силы и возможности повлиять на ход истории. В отличие от бунтов и выступлений прошлых столетий декабристские организации имели сформулированные программы экономических и политических преобразований. Конечно, даже в более адекватных и четко сформулированных «Русской правде» П.И. Пестеля и «Конституции» Н.М. Муравьева есть множество недочетов, неясностей и просто нереальных предложений. Но их можно понять они были первыми, они опирались на труды немецких и французских просветителей конца XVIII века, которые были, не всегда применимы к российским условиям, а очень часто их идеи были просто утопическими. Но, не смотря на всё, идеи декабристов были все-таки жизнеспособны. К ним не была готова Россия, которая завязла в феодально-крепостнической «трясине».

2. Восстания.

    2.1   14 декабря 1825 года

    Первоначально выступление с целью свержения  самодержавия и отмены крепостного права намечалось руководителями Северного и Южного обществ на лето 1826 г. Но внезапная смерть Александра I 19 ноября 1825 года в Таганроге сбила все их планы. Наследником престола должен был стать Константин Павлович, но он отрекся от престола еще в 1819 году (это решение держалось в тайне) и империя переходила к Николаю Павловичу. Сложившаяся ситуация взбудоражила население, особенно армию, которая не любила наследника престола великого князя Николая Павловича: он «полагал смысл военной службы во внешней дисциплине и в обучении солдат на прусский лад, устаревший и бесполезный». Планируемое восстание на юге должно было начаться с убийства императора и его окружения. Теперь же Александр умер  вдалеке от расположения войск, контролируемых южными заговорщиками. Сами войска были рассредоточены по зимним квартирам. Константин Павлович, которого все, кроме узкого круга лиц знали как наследника престола, находился в Варшаве – вне досягаемости для всех тайных обществ. Помешать присяге Константину они не могли. Настоящий же наследник, Николай Павлович знавший о своей непопулярности и опасавшийся враждебных действий со стороны гвардии, немедленно присягнул старшему брату и привел к присяге все правительственные учреждения. Константин привел Польшу к присяге Николаю. ¹⁷

    По  столице уже поползли слухи об отречении Константина и возможной  переприсяге. Это был шанс для вольнодумцев. Чтобы избежать разномыслия  и сплотить общество Рылеев, князь Оболенский, А. Бестужев и другие назначили князя Трубецкого «диктатором». План Трубецкого составленный вместе с Батенковым, состоял в том, чтобы внушить гвардии сомнение в отречении цесаревича и вести первый отказавшийся от присяги полк к другому полку, постепенно увлекая за собой войска. Трубецкой был уверен что полки на полки не пойдут и что сам государь не захочет кровопролития и согласиться отказаться от власти. Силы «южан и «северян» должны были слиться ради единой цели: изменить существующее положение в стране.

    27 ноября состоялось первое программное  совещание у Рылеева, где присутствовали  главные участники будущего восстания.  Приняли решение действовать по ходу событий. Если Константин примет трон, приостановить деятельность общества и набирать силы. Если же он трона не примет – поднять войска на восстание. Все зависело от Константина Павловича.¹⁸

    10 декабря Трубецкой привез к  Рылееву точные сведения об  отречении Константина и скорой  переприсяге. Через два дня  точный план восстания был  готов. Трубецкой считал необходимым  захватить Зимний дворец и  Сенат, где присягали новому императору сенаторы. Боевой план диктатора включал два основных направления: захват дворца ударной группировкой А. И. Якубовича и арест Николая и его семьи, а также сосредоточение всех сил у Сената и последующие удары в нужных направлениях – по крепости, по арсеналу. Затем вынудить сенаторов подписать революционный «Манифест к русскому народу», подготовленный Северным обществом. В документе объявлялось о свержении самовластия, отмене крепостного права, сокращении срока солдатской службы. Провозглашались гражданские свободы. «Манифест» предусматривал созыв Великого собора — Учредительного собрания — для решения вопросов о принятии конституции и форме правления в России. Доставку «Манифеста» в сенат для ознакомления с документом высших государственных чиновников взяли на себя К. Ф. Рылеев и И. И. Пущин.

    Вечером 13 декабря на Государственном совете были оглашены документы, подтверждающие отречение Константина, и манифест о восшествии на престол Николая Павловича. В тоже время члены тайного общества вновь собрались у Рылеева. Трубецкой хотел проверить готовность офицеров и реальность вывода войск. На исходе дня заговорщики располагали внушительными и преимущественно надежными силами. Дело было за четкостью исполнения приказания лидера. «В последние дни перед 14 декабря, — вспоминал Н. А. Бестужев, — всё оставшееся от ротных учений время было поглощено приготовлением солдат и беседе с ротными командирами».¹⁹

    За  несколько дней до 14 декабря Николай Павлович узнал о готовящемся заговоре, его предупредили о преступных намерениях Южного и Северного обществ начальник Главного штаба И. И. Дибич и декабрист Я. И. Ростовцев. Последний счёл восстание против царя несовместимым с дворянской честью. Николай с тревогой ожидал предстоящие испытания, его преследовали мысли о гибели, особенно беспокоила позиция гвардии — активной силы всех российских государственных переворотов. Ранним утром 14 декабря он сказал генералу А. X. Бенкендорфу: «Сегодня вечером, может быть, нас обоих не будет более на свете, но по крайней мере мы умрём, исполнив наш долг». Решив опередить противника Николай Павлович в семь часов утра привёл к присяге членов сената и Синода, Конную гвардию и преображенцев, затем они покинули здание. Таким образом, план восстания не удалось выполнить уже с самого начала.

    Якубович  отказался командовать войсками, которые должны были брать Зимний дворец. Позже он объяснил свой поступок тем, что боялся кровавой расправы мятежных гвардейских моряков над императорской семьёй, а стало быть, и невольного участия в цареубийстве. Первый из восставших лейб-гвардии Московский полк прибыл на площадь к пустому сенату около 11 часов утра. Спустя некоторое время к восставшим подъехал верхом на коне петербургский генерал-губернатор М. А. Милорадович, пытаясь у

    говорить  их вернуться в казармы и присягнуть Николаю I. Опасаясь влияния графа на солдат, знавших его как героя войны 1812 года, начальник штаба восстания Е. П. Оболенский ударил его штыком, а П. Г. Каховский выстрелом из пистолета смертельно ранил генерала. Вот как описывал этот эпизод декабрист В. И. Штейнгель: «Один из членов тайного общества князь Оболенский, видя, что такая речь может подействовать, выйдя из каре, убеждал графа отъехать прочь, иначе угрожал опасностию. Заметя, что граф не обращает на него внимания, он нанёс ему штыком лёгкую рану в бок. В это время граф сделал вольт-фас (крутой поворот на коне лицом к противнику), а Каховский выпустил в него из пистолета роковую пулю... Когда у казармы сняли его с лошади и внесли в... квартиру... он имел последнее утешение прочитать собственноручную записку нового своего государя с изъявлением сожаления — и в 4-м часу дня его уже не существовало». Каховский в тюрьме горько сожалел о своём выстреле, а декабрист Трубецкой всегда вспоминал о Милорадовиче как о славном полководце, «который в этом случае действовал беспристрастно и любил Отечество». Не удалось убедить восставших ни митрополиту, ни младшему из великих князей Михаилу Романову. ²⁰