Социально-экономические и политические предпосылки и причины «собирания» русских земель

Социально-экономические  и политические предпосылки и  причины «собирания» русских  земель

При всей общности социально-экономических и политических факторов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в 
XIII—XV вв. во всех европейских странах, в образовании Русского централизованного государства были свои существенные особенности. 
Катастрофические последствия монголо-татарского нашествия, усугубленные тяжелым золотоордынским игом, задержали экономическое развитие русских земель, содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Наличие на Руси огромных земельных и людских ресурсов служило основой поступательного развития феодализма вширь и вглубь. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех Русских землях.

Московских великих  князей, возглавивших объединительный  процесс, поддерживала основная масса  класса феодалов, заинтересованных в  создании сильного централизованного  аппарата власти для подавления сопротивления  закрепощаемых трудящихся масс; жители городов, заинтересованные в ликвидации перегородок феодальной раздробленности, препятствовавших свободе торговли, развитию рыночных связей в масштабе всей страны; крестьяне, видевшие в  сильной великокняжеской власти силу, способную положить конец феодальным усобицам.

Русское феодальное государство формировалось на протяжении XIV—XV вв. на основе роста феодального  землевладения, хозяйства и развития крепостничества. Объединительный  процесс завершился образованием в  конце XV в. феодально-крепостнической  монархии.

Альтернативы  и этапы объединительного процесса на Руси

Основным содержанием  начального этапа объединительного процесса 
(конец XIII — первая половина XIV в.) было складывание в Северо-Восточной 
Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего как будущего политического центра и территориального ядра формирования централизованного государства.

Монголо-татарское  нашествие и установившееся иго  с продолжавшимися набегами ордынцев привели к значительным изменениям в Северо-восточной 
Руси. Центр ее экономической и политической жизни переместился из районов 
Владимиро-Суздальской земли, подвергавшихся частым набегам татар, в центральные и окраинные, менее доступные для ордынцев лесные районы, где накануне и после Батыева нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств 
(Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суздальское и др.). Включение правителей этих новых княжеств в борьбу за великое княжение владимирское, за территориальный рост своих владений субъективно еще не выходило за рамки типичных феодальных княжеских усобиц, но объективно приобретало значение начала объединительного процесса.

Главными соперниками  в этой борьбе s первой трети XIV в. стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышение этих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других княжеств. Длительная борьба между этими двумя княжествами привела в конечном итоге к победе Москвы.

Другим альтернативным центром формирования Русского государства, как это не парадоксально на первый взгляд, вполне могло стать Великое  Княжество 
Литовское – могущественное средневековое образование, в состав которого в разные времена входили многие земли современной России (Смоленск, Курск и т.д.), большая часть Белоруссии и значительная часть Украины. Стоит отметить, что преобладающей религией здесь было православие, а население – славянским.

Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 годах  своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой  ее политического главенства на Руси к государственному объединению  вокруг нее русских земель и организации  ею общенародной борьбы за свержение  ордынского ига.

Объединительный процесс завершился ликвидацией  в последней трети XV в. 
— первой четверти XVI в. сохранявших еще (подчас уже иллюзорную) независимость земель и княжеств. Но это уже был новый этап в истории 
Русского государства, в котором завершение объединительного процесса неразрывно соединилось с началом борьбы за государственную централизацию и за окончательную ликвидацию золотоордынского ига. 
 
 
 

Актуальность. Татаромонгольское иго законсервировало феодальную раздробленность Руси на два столетия, поэтому переход к централизованному Русскому государству по сравнению со странами Западной Европы на Руси проходил со значительным опозданием, он начался в XIV столетии. 
Причинами, диктовавшими необходимость объединения русских земель стали: 
• проблема выживания русского государства, сохранения самобытно-сти русского народа с его культурой, обычаями, традициями; 
• потребность класса феодалов в сильной государственной власти, способной развивать экономические, торговые связи; 
• необходимость объединения усилий всех княжеств в борьбе с тата-ромонгольским игом и Великим княжеством Литовским. 
Организатором объединения русских земель явилось Московское княже-ство в силу ряда причин. Москва занимала выгодное географическое положе-ние, обеспечивающее ей относительную безопасность от внешних врагов, на-ходилась на пересечении трех важнейших торговых дорог, пользовалась солид-ной поддержкой духовенства, здесь находилась резиденция главы русской церкви, митрополита. Усиление Московского княжества, объединение вокруг него русских земель особенно связано с именами Ивана Калиты и Дмитрия Донского. При них Москва стала крупнейшим экономическим и политическим центром Руси. Огромное значение для формирования единого русского госу-дарства имела знаменитая победа Дмитрия Донского на Куликовском поле в 1380 году. Эта победа развеяла миф о непобедимости армии Золотой Орды, хо-тя татаромонгольское иго еще царило на Руси около ста лет. 
Заключительный этап формирования российского государства связан с именами двух выдающихся политических деятелей Руси: Иваном III и Иваном VI Грозным. После стояния на реке Угре в 1480 году русские княжества пере-стали платить дань Золотой Орде, татаромонгольское иго было свергнуто. 
С 1485 года Иван III объявил себя Государем всея Руси. Гербом Москов-ского государства стал двухглавый орелсимвол власти Византийской империи, переставшей существовать в VI веке. Московский царь рассматривал Москов-ское государство как приемника Византии. 
В годы правления Ивана Грозного значительно расширилась территория Российского государства, в его состав вошли Казанское, Астраханское ханства, в 1581 году отряд казаков под предводительством Ермака покорил Сибирское ханство. 
Образование Российского централизованного государства завершило пе-риод феодальной раздробленности, прекратило феодальные усобицы, создало благоприятные условия для развития экономики и культуры, укрепило оборо-носпособность страны, способствовало восстановлению международного авто-ритета России. 
Цель исследования – провести анализ создания российского централи-зованного государства. 
Задачи исследования:  
1. Рассмотреть предпосылки централизации Руси. 
2. Проанализировать основные вехи образования Русского централизо-ванного государства. 
3. Обосновать значение деятельности Ивана Калиты в централизации Ру-си. 
4. Определить значение исторической деятельности Дмитрия Донского в сплочении Московского княжества. 
5. Провести анализ эпохи правления Ивана III. 
Объект исследования – основополагающие характеристики этапов ста-новления российского централизованного государства. Предмет исследования – становление российского централизованного государства от Ивана Калиты до Ивана III. 
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. 
Теоретической основой данной работы послужили работы таких авто-ров, как: Якушев А.В., Шишов А.В., Титов Ю.П., Исаев И.А. и других. 
 
 
 

Великая Тишина и ее роль в истории Северо-Восточной  Руси

Введение

А) Актуальность темы

Периоду в истории  нашей страны, который в русских  летописях назван Великой Тишиной (1328-1368 г.г.), исследователями уделялось  незаслуженно мало внимания, тогда  как он сыграл исключительно важную роль в становлении Северо-Восточной  Руси. Именно этим обуславливается  привлекательность данной темы.

События почти 7-ми вековой давности не потеряли своей  актуальности и сейчас. Можно провести аналогию между экономической стабильностью  Великой Тишины и быстрым экономическим  ростом в современной России.

После опустошительных  татаро-монгольских набегов 1-ой половины 13 века – начала 14 века культурная жизнь  русского народа была в упадке. Ее возрождение  относится именно к периоду внешнеполитического  спокойствия. В связи с этим как  не вспомнить приход к власти в  России людей, желавших ее разрушения (речь идет о 1917-м годе). Сейчас, после  падения социалистического строя, духовная жизнь русского народа (в  которую входит и культура) получила возможность свободно развиваться.

К периоду Великой  Тишины относится активизация политических связей Северо-Восточной Руси, определенные аналогии  мы находим и в попытках современной России вернуть себе на внешнеполитической арене былое значение.

Б) Постановка проблемы

Наименование  периода «от Федорчюковой рати до Ольгердовы» (С.Л. л. 200) «Великой Тишиной» мы находим еще в Рогожском Летописце и Никоновской летописи.

Так как мы не встретили в научной литературе строгого определения этого периода (поскольку он не являлся предметом  специальных исследований), то мы предлагаем использовать термин «Великая Тишина»  со следующим значением: период в  истории Северо-Восточной Руси, который  характеризуется временным внешнеполитическим спокойствием, возрождением культуры, стабилизацией социально-экономических  отношений и значительным ростом тенденций к объединению разрозненных княжеств.

Здесь же следует  определить, для избежания двусмысленности, границы Северо-Восточной Руси. Вслед за Кучкиным, мы под термином Северо-Восточная Русь будем понимать «ту конкретную, сравнительно компактную территория с центром в Волго-Окском Междуречье, которой владели в определенные хронологические периоды Юрий Долгорукий или его потомство»  В своей монографии он рассматривает следующие княжества, которые в XIX веке входили в состав Северо-Восточной Руси: Великое княжество Владимирское, княжество Тверское, княжества Суздальское и Нижегородское, Юрьевское, Дмитровское, Галицкое, Стародубское, Ростовское, Угличское, Ярославское, Моложское, Белозерское и Московское.

Процессы, происходившие  в других княжествах раздробленной  Руси (например, в Новгородском или  Рязанском) будут рассматриваться  лишь в случае очевидного влияния  или контакта с княжествами Северо-Восточной  Руси, а также для проведения определенных аналогий.

«Всеи земли тишина»  для русских книжников была не чем-то абстрактным, а конкретным, «осязаемым» фактом. Летописцы очень четко находили словесные образы для выражения чувств. Так, если обратиться к событиями XIII века – произволу баскаков на Руси, то под 1284 годом мы найдем следующее выражение: «и хлебъ во уста не идяшет от страха». Да и в самом словосочетании  «Великая Тишина»  все еще звучит страх перед татарином. Это было следствием еще не полного освобождения от идеологии, по которой иноземное  иго воспринималось как наказание Божие за грехи, которое надо терпеливо сносить.  Может быть, именно благодаря покорности московских князей ханам и наступила Великая Тишина. И все же – это новая страница в истории России, поэтому мы и рассматриваем ее как отдельный период.

Попытаемся выделить основные факторы, обусловившие наступление  Великой Тишины.

1) Личностный фактор.

Поскольку государственную  политику определяет узкий круг людей, стоящих у власти, то от таких  лиц как Иван I, Симеон Гордый и хан Узбек бесспорно зависело то, как будут развиваться события.

Иван I. За время  своего великого княжения четыре раза ездил в Орду для заверения  в своих верноподданических чувствах и принесения богатых подарков (речь об этом пойдет ниже). Примеру своего отца следовали и Симеон Гордый с Иваном Красным, спешившие явиться в Орду в моменты обострения обстановки (свержение ханов, потери доверия Великому князю и т.п.). Здесь же следует отметить, что простых поездок было бы не достаточно, была необходима также глубоко продуманная стратегия по отношению к ханам. Так, когда в Твери Александр Михайлович убил посла Шевкала (двоюродного брата Узбека), то Иван I тут же  поспешил в Орду для отклонения ханского гнева от Московской земли и, по мнению некоторых исследователей, даже сам проводил татарскую рать к Твери. Впрочем, следует отметить, что Иван Калита ошибок, подобных Тверским не совершал. На политике Владимирских князей мы остановимся подробнее в первой главе.

2) Экономический фактор.

Его можно рассматривать  как минимум в двух аспектах, а  именно: Орде было выгодно получать постоянные фиксированные выплаты  и частые богатые дары, не утруждая себя набегами на подчиненную территорию. Действительно, какой смысл отбирать деньги силой, когда их предлагают отдать даром.  С другой стороны, у Владимирских князей, в частности, у московских, появилась возможность удовлетворять корыстолюбивым запросам хана и его вельмож. Источники, из которых князья черпали средства были разными. Назовем сбор дани с богатого Новгорода, так называемый «черный бор» и поступление денежных средств от простых жителей. Тут прослеживается интересная закономерность: умелая политика московских князей отвела от Руси опасность татарских набегов, население вздохнуло спокойно, получив возможность восстановить свои хозяйства и как следствие – увеличились поступления  в великокняжескую казну. Увеличение доходов князя и было одной из главнейших причин 40-летней Великой Тишины.

В) Цели и задачи

Цели данной работы следующие:

1. Определить роль Великой Тишины в политическом развитии Северо-Восточной Руси.
2. Изучить динамику в социально-экономической жизни.
3. Указать изменения в культурной сфере.

Для достижения поставленных целей необходимо решить ряд задач.

Во-первых, охарактеризовать значение поездок в Орду русских  политических и церковных деятелей; взаимоотношения внутри треугольника сил: Русь – Орда – Литва; отношения  между князьями,  сбор дани Великими князьями. Во-вторых, оценить социально-экономическое значение природных катаклизмов, эпидемий и т.д.; проследить действия Великих князей в социально-экономической сфере. В-третьих, проанализировать  события культурной жизни, затронутые используемыми в работе источниками: храмоздательство, литье колоколов, роспись храмов.

Г) Обзор источников

Данное исследование опирается на два источника: Новгородскую Первую младшего извода  и Симеоновскую летописи.

Новгородская  первая летопись младшего извода представлена тремя списками: Комиссионным, Академическим  и Толстовским, из которых лучшим является Комиссионный, датируемый по палеографическим данным серединой  ХV века. Как пишет Д. С. Лихачев,  «Комиссионный список писан двумя почерками. Основной протограф его доходит до 1432 года и представляет собою свод, составленный на основании Синодального списка и Софийской летописи Владычнего двора… Свод 1433 года был переработан по Новгородско-Софийскому своду («своду 1448 г.»), причем текст до 1439 года взят из дополнений к этому своду».

Комиссионный  список находится в рукописи археографической комиссии и хранится в Санкт-Петербургском  филиале Института Российской Истории  РАН под № 240.

Симеоновская летопись введена в научный оборот А. А. Шахматовым в 1900-м году и представлена одним списком. Она была найдена им среди дефектных рукописей Библиотеки Академии Наук. Летопись включена в исторический сборник, который в основной своей части относится к 1-ой половине XVI века. В интересующей нас части этой летописи, за исключением 1361 – 1364 годов представлена сгоревшая в 1812 году Троицкая летопись. Это придает Симеоновской летописи особую ценность, так как утраченная Троицкая представляла собой древнейшую московскую летопись (1409 г.).

В силу отмеченного  выше обстоятельства в данной работе основным источником является Симеоновская летопись. Она, в отличие от Новгородской, отражает в основном события, произошедшие на территории Северо-Восточной Руси.