Следственный комитет РФ: структура и компетенции

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Июня 2015 в 23:46, курсовая работа

Описание работы

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования различных аспектов нормативного регулирования деятельности Следственного комитета Российской Федерации в современной юридической науке в определенной степени обусловлена произошедшим выделением СК из структуры прокуратуры и наделением его статусом самостоятельного федерального государственного органа, осуществляющего полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Ныне действующий Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает, что СК является федеральным государственным органом, наделенным полномочиями в уголовном судопроизводстве и рядом иных полномочий, установленных федеральными законами и нормативными актами Президента Российской Федерации.

Содержание работы

Введение 7
1 Структура и и формирование Следственного комитета РФ 14
1.1 История возникновения Следственного комитета РФ 14
1.2 Структура Следственного комитета РФ 31
2 Деятельность Следственного комитета РФ 37
2.1 Полномочия и задачи Следственного комитета РФ 37
2.2 Должностные лица Следственного комитета РФ 46
Заключение 62
Список использованной литературы 67

Файлы: 1 файл

Абдисова_ВКР_2015 (1).rtf

— 723.01 Кб (Скачать файл)

Запрет на участие сотрудников Следственного комитета в деятельности общественных объединений, преследующих политические цели, обусловлен необходимостью сохранения политической нейтральности военной организации государства и недопустимости ее использования в качестве способа достижения политических целей. Рассматриваемый запрет на объединение не носит абсолютного характера, законодатель ограничивает возможность последнего исключительно по политическим целям.

Исходя из данного положения, следователи и иные сотрудники ведомства не могут быть членами выборных, назначаемых, создаваемых и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это же требование выдвинуто в ст. 6 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон от 08 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года № 209-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3466; 2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4042. и ст. 12 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ

«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 12 марта 2014 года № 28-ФЗ) //СЗ РФ. - 1999. - №

42. - Ст. 5005; 2014. - № 11. - Ст. 1093.. Данные законодательные акты устанавливают ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе отказ от государственной службы на время полномочий. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в свою очередь, лишь конкретизирует принцип независимости Следственного комитета в отношениях с органами власти [56, С. 17].

Современная российская государственность строится на провозглашенных в Конституции РФ свободе идеологии, запрете доминирования одной из них и признании какой-либо в качестве государственной и обязательной. Отсюда вытекает, что участие в деятельности политических партий и других общественных объединений, если это влияет на служебную деятельность, несовместимо с выполнением возложенных функций. Следственный комитет в процессе своей деятельности обязан руководствоваться исключительно законодательством и не быть связанным при исполнении обязанностей решениями партий, политических движений и иных общественных объединений. Вмешательство в законную деятельность Следственного комитета, от кого бы оно ни исходило и в какой бы форме ни выражалось, недопустимо и влечет установленную законом ответственность[56, С. 17].

Внепартийность Следственного комитета проявляется не только в прямом запрете на создание в них структурных подразделений политических партий, а также на осуществление ими своей деятельности, но и в запрете Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012. - С. 126.:

  • ведения любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной;
  • использования штатных должностей и финансовых средств службы и ее структурных подразделений в целях обеспечения их деятельности [56, С. 17].

Более того, следователи и сотрудники ведомства не вправе использовать служебное положение в интересах политических партий и общественных, в том числе религиозных, объединений, а также пропагандировать отношение к ним.  Запрет на использование преимуществ собственного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума является закономерным продолжением основного принципа функционирования системы Следственного комитета - его единства и независимости.Создание организаций различных партий в органах предварительного следствия способно неизбежно привести к дезорганизации работы этих органов и структур и в итоге к нарушению прав и законных интересов других лиц и граждан, к снижению уровня раскрываемости преступлений, борьбы с преступностью и в целом безопасности государства.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения сотрудниками Следственного комитета должностных обязанностей, исключения злоупотреблений в процессе служебной деятельности, недопущения поведения вопреки интересам службы законодатель в п. 5 ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает ряд запретов, предопределенных служебным статусом лица. Включение соответствующих запретов в состав рассматриваемого Закона предопределено отнесением службы в Следственном комитете к одной из разновидностей федеральной службы.

Рассматриваемое требование является частной разновидностью принципа невмешательства в служебную деятельность сотрудников ведомства и по замыслу разработчиков ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» призвано предостерегать от совершения должностных правонарушений и стимулировать недопущение коррупционных проявлений Егоров Ю.В., Соколов Д.В. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». В самом общем виде анализируемый принцип сформулирован законодателем как запрет сотрудникам Следственного комитета на совмещение основной деятельности с иной деятельностью на возмездной основе Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012.. Вопреки традиционным запретам на совмещение федеральными служащими профессиональной деятельности и иной оплачиваемой деятельности законодатель в контексте рассматриваемой нормы вместо термина «служебная деятельность» использует «основная деятельность». Подобная подмена понятий может быть расценена лишь как отход от существующих юридических штампов и уже во многом ставших классическими нормативно-правовых оборотов. Принципиальных различий и иной смысловой нагрузки она не несет.

Следует также обратить внимание на возможное ошибочное толкование данного запрета в контексте неверного понимания термина «сотрудник Следственного комитета». Последний употребляется в контексте ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» лишь в том смысле и объеме, которые представлены в п. 5 ст. 4 ФЗ «О Следственном комитете  Российской Федерации», и не распространяет свое действие на всех работников Следственного комитета включительно.

Подразумевается, что осуществление сотрудниками Следственного комитета иной деятельности должно иметь место в свободное от работы время, не в ущерб интересам службы при условии своевременного и полного выполнения ими своих функций. Запрет совместительства является юридическим выражением требования о том, что сотрудники ведомства обязаны посвящать все свое служебное время исполнению служебных обязанностей.

Предусмотренный законодателем запрет на совмещение основной деятельности с иной деятельностью действует с оговоркой, если последняя носит возмездный характер [56, С. 17].

Таким образом, сотрудники Следственного комитета в отличие от иных федеральных служащих вправе самостоятельно или через доверенных лиц принимать участие в управлении организациями, оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении такой деятельности и т.п., действуя при этом на безвозмездных началах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Совершенствование досудебного производства предполагает наряду с процедурными изменениями определенное реформирование органов его осуществляющих. В этой связи приобретают особую актуальность и вызывают интерес вопросы оптимальной организации предварительного расследования, определения места следственного аппарата в государственно-правовом механизме, состояния нормативно-правового регулирования статуса следователей. Однако чтобы дать характеристику нынешнему состоянию Следственного комитета Российской Федерации необходимо понять характерные для него традиции и стереотипы, становление правового и исторического опыта следственной деятельности.

Впервые в России идея создания следственного ведомства, организационно и функционально независимого от иных органов государственной власти, была реализована Петром I в ходе судебной реформы, одним из направлений которой стало разделение уголовного процесса на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Таким образом, при Петре I впервые была сформирована концепция вневедомственного предварительного следствия. В соответствии с ней следственный аппарат рассматривался как правоохранительное ведомство, специализирующееся исключительно на расследовании наиболее опасных преступлений, посягающих на интересы государства, и наделенное в связи с этим широкими процессуальными полномочиями, самостоятельностью и организационной независимостью от других органов государственной власти. К сожалению, после смерти Петра I учрежденные им независимые следственные органы упразднили, а концепция вневедомственной модели организации следственных органов была надолго забыта.

Российские правители привносили отдельные элементы реформаторства в судебный и следственный порядок, но поворотным моментом, безусловно, стала судебная реформа 1860-1864 г. Контроль над  следственными действиями, выполняемыми следователями, возлагался на суды. Только они могли приостанавливать и прекращать следствие, давать следователям предписания. В рамках указанной модели следственная служба развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 г., когда на основании Декрета о суде №1 от 24 ноября 1917 г. институт судебных следователей был упразднен. Таким образом, институт судебного следователя, функционировавший в различных формах начиная с 1864 г., бесповоротно прекратил свое существование. В стране окончательно утвердилась административная модель организации органов предварительного расследования. Дальнейшее развитие следственного аппарата связано с периодическим перераспределением функций предварительного следствия между прокуратурой и органами внутренних дел.

И лишь в 2007г. были приняты Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Прокурор утратил руководящую роль при осуществлении уголовного преследования, в частности лишался таких полномочий, как: соединение и выделение уголовных дел; дача согласия на производство следственных и иных процессуальных действий; участие в производстве следственных действий; отстранение следователя от дальнейшего производства расследования в связи с допущенными им нарушениями закона; отмена незаконных и необоснованных постановлений следователя и др. Этими мерами предполагалось разграничить процессуальные функции расследования и осуществления прокурорского надзора. Однако в самое главное - фактически в самостоятельное ведомство - был выделен следственный аппарат органов прокуратуры. Перечисленные меры создали условия для дальнейшей полной организационной и функциональной независимости следственного органа. Модель организации следственного органа по своей правовой сути не являлась административной. Она включала в себя практически все традиционные элементы (признаки) вневедомственной модели: организационную независимость и отсутствие административного подчинения и подотчетности руководителю непрофильного ведомства; функциональную независимость, которая обеспечивала объективность и беспристрастность расследования. Организационная включенность в структуру органов прокуратуры носила лишь формально-правовой, а не административный характер. Однако окончательное восстановление петровской вневедомственной модели организации следствия произошло 15 января 2011 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» установил, что руководство деятельностью вновь созданного следственного органа осуществляет Президент Российской Федерации.

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей.

Что касается полномочий Следственного комитета, то они неизбежно пересекаются с полномочиями прокуратуры. При выяснении соотношения полномочий необходимо исходить из двух принципиально важных позиций. Во-первых, прокурорские работники Следственного комитета при прокуратуре РФ в соответствии с полномочиями, возложенными на них УПК РФ, осуществляют производство предварительного следствия и дознания по подследственным им уголовным делам. Данное направление деятельности Следственного комитета при прокуратуре РФ является процессуальной формой осуществления прокуратурой функции уголовного преследования. 
Во-вторых, следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ являются прокурорскими работниками, вследствие чего обязаны принимать к своему производству и осуществлять расследование уголовных дел, изъятых прокурорами из производства следователей федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и переданных им. Эта обязанность следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ обусловлена наличием и реализацией надзорной функции, закрепленной за прокуратурой РФ в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре.

Следственный комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и организациями.

Таким образом, определяя статус Следственного комитета при прокуратуре РФ в системе органов прокуратуры РФ, соответствующие полномочия и пределы служебной подчиненности, необходимо исходить из множественности функций, закрепленных за единой централизованной системой органов прокуратуры России, возглавляемой Генеральным прокурором РФ.

Названные нововведения создали благоприятные условия для эффективной борьбы с коррупцией, в том числе в высших органах представительной и исполнительной власти, что ранее представлялось затруднительным в связи с обусловленностью назначения руководителя следственного ведомства по согласованию с названными государственными органами и подотчетностью им.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Информация о работе Следственный комитет РФ: структура и компетенции