Самодержавие в понимании Ивана Грозного

    План 

    §1 Введение ……………………………………………………………. с.3

    §2 Начало правления Ивана IV ………………………………...….  с.6

    §3 Судебник 1550 г …………………………………………………… с.11

    §4 Дальнейшая политика ………………………………………...…. с.13

    §5 Опричнина. Самодержавие в понимании Ивана Грозного ... с.15

    - Падение Избранной  Рады ..................................................................с.15

    - Введение опричнины  .......................................................................... с.17

    - Опричное войско ............................................................................... с.19

    - Поход на Новгород и «розыск» о новгородской измене .................. с.22

    - Отмена Опричнины .......................................................................... с.23

    - Смерть Ивана Грозного ..................................................................  с.24

    §6 Заключение ………………………………………………………… с.25

    Список  используемой литературы ……………………………….... с.27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    §1 Введение 

    Иван  Грозный – одна из самых загадочных и  противоречивых личностей в Российской истории. Именно поэтому вопрос об Иване IV остается одним из важнейших вопросов среди историков. Даже современникам Грозный казался страшным и загадочным человеком. В историческую науку Грозный вошел такой же загадкой. Многих ученых всегда  интересовал Иван IV и условия формирования его личности. Есть мнение, что у Грозного были серьезные проблемы с психикой. Однако, в трудах Соловьева и Платонова, были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: быть может, Иван Грозный боролся с «удельной стариной» с помощью «государственного начала», воплощенного государем. Н.П. Павлов-Сильванский заметил в эпохе Грозного переход от феодализма к сословной монархии, а его выводами пользовались Н.А. Рожков и М.Н. Покровский.

    К источникам, рассказывающим oб эпoхе Ивана IV, относятся записки oпричника Гeнриха Штaдена, которые вышли почти одновременно с русским переводом записок Таубе и Крузе. К иностранным источникам относят сказaние немецкого дворянина Aльбeрта Шлихтинга.

    Н. И. Костомаров считал, что почти все положительные заслуги Ивана IV за все время его царствования  произошли в начальный период прaвлeния, когда мoлoдой Иван ещё не был самостоятельным политиком и находился под контролем деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана считается неудачным из-за множества внешне и внутриполитических провалов. Н. И. Костомаров также уделяет внимание  содержанию «Духовного завещания», составленного Иваном Грозным около 1572 года. По этому завещанию, Грозный предлагал разделить страну между сыновьями царя на полунезависимые уделы. Историк утверждает, что этот путь привел бы к фактическому разрушению единого государства по хорошо известному на Руси сценарию.

    Р.Ю. Виппер поднял вопрос о необходимости  полного пересмотра оценки Ивана  IV в своей книге, которая вышла в  1922 г. Историк взял на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного и решил показать его, как выдающегося государственного деятеля, дипломата, стратега и реформатора, которого вполне можно сравнить  с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий. Аргументируя свой выбор, Виппер ставит Ивана IV в окружение государственных деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне московский самодержец выглядит, как мощная, величественная фигура. В 1920-1930-е годы советская наука видела в Иване Грозном угнетателя народа, который подготовил крепостное право. Именно поэтому взгляды Р.Ю. Виппера были опровергнуты современниками. Однако, во времена правления Сталина, взгляды ученого были поддержаны, так как получили официальное одобрение вождя. Оправданием террора в этом периоде служило то, что опричнина «окончательно и навсегда сломила боярство и сделала невозможным возвращение к порядкам феодальной раздробленности, а также закрепила основы государственного строя русского национального государства» Данный подход являлся продолжением идеи Соловьёва-Платонова, хотя и дополнялся идеализацией образа Грозного.

    В 1940-1950-е годы вопросом об Иване Грозном активно занимался академик С. Б. Веселовский, который не имел возможности опубликовать свои труды при жизни из-за господствовавшей в то время позиции. Он не стал идеализировать Ивана Грозного и опричнину и ввёл на рассмотрение большое число новых материалов. Главной причиной террора Веселовский считал конфликт царя с администрацией в целом(весь Государев двор), а не конкретно с крупными феодалами-боярами. Он считал, что на самом деле Иван не изменил статус боярства и общий порядок управления страной, а уничтожил конкретных действительных и мнимых оппонентов (на то, что Иван «бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно», указывал уже Ключевский).

    Некоторое время приверженцем «государственнической» внутренней политики Ивана был и А. А. Зимин, который говорил об обоснованном терроре против феодалов, якобы предавших национальные интересы. Позже Зимин принял концепцию Веселовского об отсутствии систематической борьбы с боярством. Он считал, что опричный террор хуже всего сказался на русском крестьянстве. Зимин признавал, что в политике Ивана Грозного были как преступления, так и государственные заслуги:

    «Для  России время правления Ивана  Грозного осталось одной из самых  мрачных полос её истории. Разгром  реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии»¹

    Существует множество мнений об Иване Грозном. Но, независимо от критики, он, безусловно, является одной из самых значимых фигур в истории России. Для раскрытия сущности самодержавия в понимании Ивана IV необходимо подробнее рассмотреть  его жизнь, внутреннюю политику.  Однако, главным вопросом является опричнина, которая стала апогеем самодержавия. 
 
 
 
 
 
 

    §2 Начало правления Ивана IV

    Отец  Грозного, Василий III умер в 1543 г. Он оставил наследником трехлетнего сына Ивана. Мать Грозного – Елена Васильевна Глинская стала регентшей, но через пять лет Иван IV потерял и родительницу. Иван был наделен умом от природы, был смышленым, насмешливым и ловким. Однако, с юных лет Грозный чувствовал недостаток внимания. Хотя он и был окружен пышностью и раболепием во время всяческих церемоний, в повседневной жизни во дворце Иван очень тяжело переживал пренебрежение бояр и князей, равнодушие и обиды окружающих.  Ко всему этому прибавилась ожесточенная борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и Воронцовых, которая отрицательно сказывалась на формировании личности молодого царя.

    Еще в юности, основной и движущей идеей  Ивана, которую он хотел воплотить  в жизнь, стала мысль о неограниченной самодержавной власти. Венчание на царство царя Ивана IV состоялось 16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха. После приобщения Святых Тайн Иван Васильевич был помазан миром.  3 февраля того же года он вступил в брак с Анастасией Романовной.

    Между тем, в Москве нарастало напряжение. Многие знатные роды завидовали Глинским, так как им принадлежала почти вся власть. Плюс ко всему корыстные временщики злоупотребляли своим высоким положением, а это приводило ко всеобщему недовольству в  Москве: «… В те поры Глинские в приближении государя (были) и в жаловании, а от людей их – черным людям насильство и грабеж». Летом 1547 произошло восстание, в результате которого Глинские были повержены, и окончилась пора правления многих аристократических групп. Множество неудач и попыток надолго утвердиться у верховной власти всяческих «боярских партий», а также массовое недовольство низших слоев служилого класса огромным количеством временщиков у престола, недостаточные навыки царя к управлению державой и необходимость реформ привели к созданию «Избранной Рады» - правительственной группы, которая являлась совещательным органом при Иване IV. Наиболее влиятельные личности в ее составе не принадлежали к знатному роду, и даже не были связаны родством ни с одним царским домом или аристократическим кланом. Между прочим, именно с появления «Избранной рады» Иван Грозный начинал проявлять свою яркую политическую деятельность:

    «Первым большим делом самостоятельного царства Ивана стали казанские  походы. В конце 1547 года Иван в первый раз выступил в поход на Казань: в декабре он выехал во Владимир, приказав вести туда за собой пушки. В феврале 1548 года войско вышло из Нижнего, но принуждено было вернуться из-за рано начавшейся весны. Иван возвратился в Москву, как говорит летописец, в больших слезах, опечаленный тем, что не сподобил его Бог совершить похода.

    В ноябре 1549 года Иван отправился во второй поход и на этот раз в феврале 1550 года добрался до самой Казани. Но приступ не удался. Множество людей с обеих сторон было побито, а потом настала оттепель, подули сильные ветры, полил дождь. Простояв 11 дней у города, Иван принужден был возвратиться, но предварительный успех все же был достигнут; по приказу царя в устье реки Свияги заложили город Свияжск. После этого от Казани отпала вся горная сторона: черемиши, чуваши, мордва били челом государю, и Иван принял их в русское подданство. Это был первый шаг к полному покорению Поволжья, но для окончания торжества Москвы должно было пройти еще некоторое время. Иван обратился пока к внутренним делам.»²

    При поддержке «Избранной рады» Иван Грозный провел несколько важных реформ. Сначала был созван «Собор примирения», который впоследствии стали называть Земским. По сути это был представительный орган при царе. Согласно его программе начали с преобразования военных. В 1550 был подписан приговор, согласно которому были запрещены местнические споры между воеводами во время военных походов. Согласно строгому распорядку, все воеводы подчинялись первому воеводе большого полка, то есть главнокомандующему. Очень часто успех дела напрямую зависел от слаженности армии, а местнические распри мешали этому. Во времена боярского правления Иван IV окончательно убедился в этом: например, когда русские были под атакой крымских татар, полки попросту не смогли ее отразить, потому что не было достойных профессиональных командиров. Воеводы побочных (младших) полков не хотели подчиняться воеводе главного полка, объясняя это тем, что им «невместно» стоять ниже. Иван был вынужден упрашивать бояр, чтобы они бросили споры и оборонялись от татар. Позже на Земском соборе Иван Грозный жаловался: «С кем кого ни пошлют на которое дело, ино всякой разместничается».

      Царь очертил круг людей, которые  имели право местничать. В Основном  это были родовитые люди. Все их права и обязанности были записаны в специальные разрядные книги. В этот же период появляется стрелецкое войско – войско воинов, вооруженных холодным и, в отличие от дворянской конницы, огнестрельным пищали. Войско насчитывало несколько тысяч человек и делилось на полки: большой (который был главной частью войска), передовой(авангард), сторожевой руки (арьергард) и правой руки(левый фланг). Предшественниками стрельцов были отряды пищальников. Они были созданы еще при Василии III. Так что Иван, взяв за основу идею отца, дополнил и улучшил ее.

    Структура стрелецкого войска была такова: оно  делилось на городовых и московских стрельцов. Городовые стрельцы, жившие в различных русских городах, в свою очередь делились на конных и пеших. Московские стрельцы представляли собой пехоту. В их числе было 12 тысяч стрельцов, среди которых присутствовали 2 тысячи отборных стемянных. На вооружении у стрельцов были аркебузы (пищали). Во время боя стрельцы устанавливали их на бердыши (так назывались специальные топоры-подставки) и стреляли по врагам. Боевой запас пуль стрельцы носили в специальных кожаных мешочках на перевязи. Также, у каждого пищальщика был свой рог для пороха. Стрелецкие полки были очень актуальны, так как обладали высокой боеспособностью и мобильностью, так как всегда находились под рукой у властей. Стрельцы получали хлебное и денежное довольствие, оружие и обмундирование от казны. Войско не теряло своей актуальности и в мирное время. Одной из их обязанностей была роль городской стражи. В свободное от службы время стрельцы могли заниматься ремеслом и торговлей, имея при этом ряд привилегий. Совмещение государственной службы с хозяйственными занятиями указывает на полурегулятивный характер стрелецкого войска, ведь профессиональная регулярная армия имеет право заниматься не посредственно своим делом. Местом жительства стрельцов были стрелецкие слободы. Ведал делами полков особый Стрелецкий приказ.

    Также, в ходе реформы были приняты меры к увеличению числа пушек в русском войске и городах. Расширили штат пушкарей и других служилых людей по прибору, то есть по призыву.

    Основную  часть русской армии XVI в. составляло конное ополчение служилых людей по отечеству. Уложение о службе, принятое в 1556 г. регламентировало порядок их военной службы.

    Сын боярина, владелец вотчины либо поместья, обязан был приступать к службе, имея своего коня и набор вооружения, и приводить с собой конных вооруженных холопов. С первых ста четвертей вотчинной или помещичьей земли в одном поле (площадью примерно 170 га) должен был прийти сам хозяин, с остальных – его люди. Если служилый человек приводил воинов меньше, чем нужно, он наказывался штрафом. Если  количество воинов было больше, то он награждался. В походах служилые люди получали хлебное и денежное довольствие, размер которого был указан в  Уложении. Дети бояр приступали к службе в пятнадцать лет. Срок службы не был указан. Поэтому они служили, пока позволяло здоровье. Однако, походы и смотры ополчения не занимали большого количества времени у служилых людей.  Большинство времени они проводили в своих имениях, где занимались хозяйством и заботились о  семье. При этом они получали оброки. Для учета служилых людей по уездам вели их списки – «десятни».