В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок,  протор, пагуба и т.п. Система выкупов - господствующая форма наказания  по  «Русской  Правде», но   не единственная.

    В «Русской Правде», кроме мести, упоминается  наказание, назначаемое за убийство в разбое, за поджог и казнокрадство,—  это разграбление и поток. Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные  формы  личных  наказаний:  изгнание,  обращение  в рабство и даже убийство.

    Из  других наказаний, применявшихся в  Древней Руси,  стоит  назвать  также наказание кнутом и  даже применение в особых случаях членовредительских наказаний.

Целями  наказаний,  предусмотренных «Русской  Правдой»,  были:

1. ограждение общества от преступников путем их истребления или изувечения, чтобы  предупредить  возможность совершения ими новых преступлений (например,  виновным в подделках отсекали пальцы) или изъятием преступников из общественной среды (тюрьма, ссылка);
2. устрашение преступников и всех граждан тяжестью и  жестокостью  наказании за совершаемые преступные деяния;
3. извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника — конфискация, денежные пени и эксплуатация  труда  преступников  со  времени введения каторжных работ при Петре.

      «Русская Правда» знает определенную  систему договоров. Наиболее полно  регламентирован договор займа.  Владимир  Мономах принял меры  по  упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков.  Закон в виде  объекта – займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед.  Существовало  три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с  самозакладом  —  закупничество.  Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек  за собой наиболее высокую ставку процента (до 50).

    В  «Русской  Правде»  упоминается  о  договоре  купли-продажи.  Наиболее подробно  в ней рассматриваются случаи  купли-продажи холопов,  а также краденого-имущества.  Упоминается также о договоре  хранения   (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга,  была  безвозмездной и не требовала формальностей при  заключении  договора.  Что  касается  личного найма, то «Русская Правда» упоминает  лишь  о  найме  в  тиуны  (слуги)  или ключники. Если человек поступал на такую работу без  специального  договора, он автоматически становился холопом. Существовали в Древнерусском государстве и договоры перевозки и комиссии.

    Порядок заключения договоров  был  простым.  Обычно  применялась  устная форма  с совершением некоторых символических  действий: рукобития,  связывания рук  и т.п. В  некоторых  случаях  требовались  свидетели.  Есть  сведения  о существовании и письменной формы заключения договоров о недвижимости.

    В наследовании  отмечались различия в зависимости  от принадлежности человека к той или иной ступени  иерархической лестницы.  Так, у  бояр  и  дружинников  наследовать могли и дочери,  у смердов же  при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным  и поступало в пользу князя. При наследовании по закону, т.е. без завещания,  преимущества  имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего.  На  наследников возлагалась  лишь  обязанность  выдать  сестер  замуж.  Наследство  делилось поровну,  но  младший  сын  имел  преимущество  —  он  получал  двор   отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была  раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

    Семейное  право развивалось в Древней  Руси в соответствии с  каноническими  правилами. Первоначально здесь  действовали  обычаи,  связанные  с  языческим культом. Существовало похищение невест,  многоженство.  Так,  великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц.  С введением христианства устанавливаются новые принципы  семейного права — моногамия, затрудненность  развода,  бесправие внебрачных  детей,  жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

    Заключению  брака  предшествовало обручение. Брак совершали и регистрировали в  церкви. Церковь взяла  на  себя регистрацию и других важнейших  актов  гражданского  состояния  —  рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.

    2.3 Суд и процесс

    Древнейшей  формой судебного процесса был суд  общины, члены которой     в равной степени обладали правами и обязанностями  в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время,              поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик¹¹. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068г. и 1113г.

    Поводами  к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления. Одной   из форм начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя. Давался трехдневный срок   для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным, и должно было  вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами «по слуху», другие - свидетелями «доброй   славы» Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в «малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66    Пространной Правды).

    В «Русской Правде» предусмотрена особая форма обнаружения               утраченного имущества -свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в               свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать                                   источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное   возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст. 35-39 «Пространной Правды»)¹².

    Другое  процессуальное действие - гонение  следа - представляло собой розыск Преступника  по следам. В случае убийства наличие  следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать  «дикую виру» или разыскивать  виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды).

    Нормы «Русской Правды», действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения истины иными способами. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

    Существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки («В поле две воли, кому бог поможет») подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.

    О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде»                 можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод пером первых благочестивых переписчиков  памятника. 

3 Сравнительный анализ «Русской правды» и других схожих     документов того же времени 

      3.1 «Русская Правда» и варварские правды 

      В период  формирования  ранней  государственности  у германских  племен существовал писаный закон  – варварские правды. У германских племен время появления писаного  закона  различно.  Не смотря  на  общее  сходство,  варварские  правды  различаются  в   некоторых моментах.  Время создания некоторых правд определяется приблизительно (от Вестготской  правды – конец V века и до Саксонской правды – VIII – X века).

    Одним из основных сходств «Русской Правды»  и  варварских была их общественная  направленность.  Правды  были  адресованы  в   основном простым  общинникам. Рабы имели место только как вещи, а высшее сословие  как субъект уголовных правоотношений. Варварские правды, как и  «Русская», ориентированы на общинный уклад. Варварские правды допускают приход «новичка»,  но  только  в  том случае, если все члены общины согласны. В противном случае любой мог  подать иск в  суд,  и уже через судебную  инстанцию изгнать нового  поселенца.

    Аналогию  можно проследить и с «Русской  Правдой». На Руси  существовала «круговая  порука». Исходя из этого, можно предположить, что общине требовалось   проверить   трудоспособность   и благонадежность претендента на поселение в общине.

    Рипуарская  правда (VI – VIII вв.) признает акт  дарения.  Порядок  передачи имущества должен был происходить через посредника  при  свидетелях, свободных  людях. Однако правда стремилась всячески ограничить этот акт.

    В Древней Руси  договор дарения  не  имел  столь  сложной  процедуры.  Можно  предположить,  что  он практически  не имел места, или происходил без  свидетелей и без  определенных условий.

    Семейное  право  по  варварским   правдам   сохраняло  общинно-родовые традиции. Брак заключался только с разрешения родителей. Жена после свадьбы переходила  под власть  мужа.  После смерти  мужа,  вдова оставалась  под покровительством семьи мужа.

    Естественно, церковь наложила отпечаток  на  семейный  уклад  Древней  Руси. С принятием единой веры  были запрещены все старые пережитки, устанавливаются новые принципы семейного права  —  моногамия,  бесправие  внебрачных  детей, жестокие наказания за внебрачные связи. Брак совершали и  регистрировали  в  церкви.

    Франкские правды выделяли  полусвободных, привилегированных и рабов. Находившиеся в  особом  доверии  у  короля,  его слуги и дружинники  –  антрустионы  (новая  знать)  –  обладали  привилегией особой охраны их жизни,  чести  и  телесной  неприкосновенности. Совершенно  бесправными  были  рабы.  Раб приравнивался  к  вещи.  Нельзя было заключать сделки с рабами. За смерть или  телесные повреждения, причиненные рабу, следовало выплатить  компенсацию.  Рипуарская правда  упоминает  о  существование  разрядов   внутри   свободных.  

    Носителем правовых норм и  субъектом  права  в  Саксонской  правде  (во всяком случаи в первой ее части) выступает  нобили, т.е. знатные. Вергельд  и  штрафы применяются к нобилям, а  у свободных  вергельд  не  указан.  Пеня  за ранение лита в 12 раз меньше, чем за штраф за ранение  нобиля.

    Весьма  интересной  фигурой был лит. Лит находится в материальной зависимости от господина, но стоимость лита (100 солидов) говорит о том, что лит не может быть приравнен к рабу, так как он   имеет право  не  только заключать сделки,  но  и   возбуждать  по ним иски¹³. Причем  нигде не  упоминается необходимость разрешения господина. Возможно, лит сидел на чужом участке и платил натуральный взнос.

    На  Руси  также  существовали  приближенные  люди  к  князю.  Просторная редакция упоминает о тиуне (княжеский или боярский  приказчик,  управитель), тиун огнищный (домоуправитель), конюшенный; за убийство одного из них  нужно было выплатить 80 гривен. Убийство княжеского отрока или повара  платы  была 40 гривен. А убийство ремесленника, смерда-общинника обошлось  бы в 12 гривен. На лицо социальные различия между этими людьми. Основная  масса населения разделялась на свободных и зависимых.  Свободными  были  смерды-общинники. В отличие от варварских  государств  в  Древней  Руси существовало  много  промежуточных  форм  между   свободными   и   полностью зависимыми.