Россия в 1990-х

Избрание парламента по следам политического противостояния осени 1993 г. послужило психологической доминантой его работы. Преобладающим настроением было сознание необходимости сдержанности во взаимоотношениях с президентом, отказа от резких шагов. Разделение парламента на две палаты со своими конституционными полномочиями, функциями в системе власти, председателями, аппаратами и зданиями, практически исключило возможность превращения законодательной власти в противостоящую президенту и правительству.

Парламент был поставлен в узкие (в сравнении с бывшим Верховным Советом и Съездом народных депутатов) конституционные рамки. Из-за отсутствия собственного телевидения и газет, невозможности прямых трансляций и т. п. стимулы к политизации парламентской работы оказались ослаблены. Привязка к Администрации президента как источнику материального обеспечения не давала развиться ощущению «всевластия», характерному для депутатов Верховного Совета. Короткий срок полномочий заставлял депутатов использовать парламентскую трибуну для подготовки к грядущим избирательным баталиям.

Поэтому за 1994 - 1995 гг. Государственная Дума 1-го созыва не смогла выработать достаточно ясной и четкой концепции принятия законов. Дума не сформировала полноценной правовой базы развития социальной сферы в условиях либеральной трансформации российского общества.

В Государственной Думе 2-го созыва (1996 - 1999 гг.) были представлены 7 партий и депутатских групп: «Агропромышленная группа» (АПГ); «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ); «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР); «Народовластие»; «Наш дом Россия» (НДР); «Российские регионы»; «Яблоко».

Депутаты, не входящие в объединения, делились на: независимые (СПС) - демократической ориентации, большая часть которых избрана в 3-ю Думу в 1999 г. и вошла во фракцию СПС; независимые - готовые «конструктивно» сотрудничать с Кремлем, но дистанцирующиеся от него (впоследствии большая часть из них вошла в группу «Народный депутат» третьей Государственной Думы); независимые - не входящие в объединения, но затем присоединившиеся к фракции или группе.

Ключевым, по перераспределению влияния, временем для 2-й Думы стало 23 октября 1999 г., когда депутаты «массово» вышли из объединений для создания новой группы. Формально она не была создана, но акция сыграла роль в предвыборной кампании. Прошедшие в 3-ю Думу «независимые» депутаты (Г. Райков и др.) стали основой группы «Народный депутат».

В целом, по России левые и патриотические объединения получили в 1,7 раза больше голосов, чем либеральные (в 1993 году - в 1,29 раза). В результате среди депутатов Госдумы 2-го созыва более чем в три раза возросло число депутатов от КПРФ, что во многом определило активный характер законотворческой деятельности Госдумы в социальной сфере.

По сравнению с предыдущей Думой здесь значительно изменилась структура комитетов. В Госдуме 2-го созыва их стало 28. Наибольшее влияние на законотворческий процесс в социальной сфере оказали: Комитет по труду и социальной политике - С.В. Калашников (ЛДПР), с октября 1998 г. - В.А. Лисичкин (ЛДПР); Комитет по делам ветеранов - В.И. Варенников (КПРФ); Комитет по охране здоровья Н.Ф. Герасименко («Российские регионы»); Комитет по образованию и науке - И.И. Мельников (КПРФ); Комитет по делам женщин, семьи и молодежи - А.В. Апарина (КПРФ); Комитет по экономической политике - Ю.Д. Маслюков (КПРФ), с октября 1998 г. - В.И. Тихонов (КПРФ); Комитет по культуре - С.С. Говорухин («Народовластие»); Комитет по туризму и спорту - А.С. Соколов (КПРФ).

Всего Госдума 2-го созыва приняла 1035 законов. Около половины законов были подписаны президентом РФ и вступили в силу. Можно заключить, что Госдума 2-го созыва, Совет Федерации и президент РФ, а также и правительство страны, стали работать в области законодательной деятельности и законодательных процедур теснее и в большем понимании друг друга.

Заметную роль в политической жизни России второй половины 1990-х гг. сыграли и постановления Госдумы. Большинство из них было подготовлено в Комитетах. Наибольшее количество постановлений Думы было посвящено вопросам экономической политики и социальным проблемам.

В формировании правовых основ решения социальных проблем в 1990-х гг. выделяются два этапа их эволюции в соответствии с обновлением и изменением партийного состава Государственной Думы 1-го и 2-го созывов: 1994 - 1995 гг. и 1996 - 1999 гг.

Основной формой деятельности Думы были пленарные заседания, где происходит обсуждение законопроектов и принятие законов.

Сопоставление программных документов (в т. ч. предвыборных платформ) политических партий и движений, представленных в Государственной Думе, с результатами голосований парламентских фракций и групп по поводу социальных проблем (в частности, образования) позволяют сделать выводы, что политическая позиция фракций и групп в Думе, выраженная в результатах голосований, определяется тремя группами факторов, включая:

общую политическую ориентацию партии (движения) - левая, правая, центристская - и ее место в партийной системе - проправительственная / оппозиционная;

соответствие (или несоответствие) общественных групп, на поддержку которых направлен законопроект, общественным группам, которые рассматриваются движением как свой электорат;

блок организационно-политических факторов, в том числе уровень посещения депутатами фракций заседаний Думы, организованность, индекс групповой сплоченности и т. п.

Для политики российских партий и движений в области социальных проблем характерен парадокс: на уровне деклараций (программ, предвыборных платформ и т. п.) им уделяли больше внимания партии и движения правой ориентации, тогда как в форме парламентских голосований гораздо активнее их разрешение поддерживали фракции и группы левого направления. В целом поддержка законов в этой области в Государственной Думе второго созыва нарастала в левой части политического спектра и убывала в правой.

Это видно на примере образования. Если ранжировать депутатские объединения по степени поддержки ими законов в этой области, то расстановка мест, определяемая результатами голосований по всем законам, почти совпадала с движением слева направо в политическом спектре: первое место занимала КПРФ - 84,34 %; второе - Аграрная группа - 73,2; третье - «Народовластие» - 66,4; четвертое - ЛДПР - 64,6; пятое - «Яблоко» - 56,1; шестое - «Российские регионы» - 49,6; и седьмое - НДР - 42,3 % (при среднем уровне поддержки законов в области образования в 62,8 %).

Так последовательную позицию, направленную на разработку приоритетных сфер, волнующих общество (образование, социальную защиту) занимала фракция КПРФ. Результаты голосований их союзников - Аграрной группы и группы «Народовластие» - также превышали среднедумские показатели. Все же депутатские объединения правоцентристской и правой ориентации («Яблоко», «Российские регионы», НДР) имели показатели ниже средних по Думе (наиболее последовательна позиция фракции НДР, исходящая из принципа экономии государственных расходов, в т. ч. социальных). Четвертое место у фракции ЛДПР (показатель, близкий к среднедумскому). Хотя либеральные лидеры многократно заявляли о праворадикальном характере ЛДПР, на деле эта партия и ее фракция в Думе была центристской, из-за постоянных колебаний между разными позициями. Это соответствовало среднему рангу результатов голосования НДР по социальным законопроектам.

Электоральные предпочтения думских фракций производны от их политической ориентации и проявляются при анализе голосований по отдельным законопроектам. Это объясняет, например, неустойчивость и противоречивость позиции по социальным вопросам фракции «Яблоко». Претендуя на роль выразителя интересов широких слоев интеллигенции, и заявляя об оппозиции к курсу правительства, движение и его фракция в Думе учитывали настроения общества. Либеральная же экономическая платформа движения сближала его с НДР. Отсюда тактика голосования за законопроекты, направленные на поддержку электората движения, но отказ от голосования по законопроектам, его не затрагивающим, направленным на поддержку групп населения с низкими доходами. Так, думская фракция «Яблоко» отдала 88,6 % голосов за повышение ставок и окладов работникам образования, но лишь 15,9 % голосов за льготы на проезд в междугородном транспорте для детей из семей с душевым доходом ниже прожиточного минимума.

Показательны результаты 5 голосований по Закону «О государственной поддержке начального профессионального образования», чьей целью являлась социальная защита детей из малообеспеченных семей, обучающихся в таких учреждениях. Средние результаты голосований: КПРФ - 95,2 % голосов; Аграрная группа - 77,0; «Народовластие» - 74,7; «Российские регионы» - 58,6; ЛДПР - 56,1; НДР - 43,0; «Яблоко» - 41, 3. Электоральные ориентации объясняют, как средние показатели «Яблока» здесь оказались ниже группы «Российские регионы», и даже фракции НДР.

Влияние на позиции депутатских объединений в Думе организационно-политических факторов отчетливо видно при сопоставлении результатов голосований политических фракций и депутатских групп. При прочих равных условиях в случае решения о поддержке закона результаты голосования фракции выше, чем у депутатской группы. Это достигается за счет посещаемости пленарных заседаний Думы депутатами фракций и индекса групповой сплоченности во фракциях, более высоких, чем в группах или с помощью централизованного управления депутатскими карточками. Организационно-политические факторы корректируют корреляцию степени политической левизны объединения депутатов и поддержки им социальных законов.

Таким образом, при определении позиции по социальным вопросам фракции и депутатские группы Государственной Думы чаще исходят не из программных установок, а из политической и идеологической линии, электоральных ориентаций и интересов политической борьбы. Итоги голосований определяются положением партий и их фракций в партийной и политической системе страны. Это свидетельствует, что, несмотря на призывы слева и справа сделать решение социальных проблем полем согласия политических сил, во второй половине 1990-х гг. оно оставалось полем политической борьбы.

Острые социальные проблемы, такие как нищенство, безработица, социальное неравенство, заставляли власть, в частности, законодательную, искать механизмы ослабления общественных противоречий, осмыслять текущие внутриполитические процессы, выстраивать различные схемы и модели управления. В процессе развития государственности в новой России начала оформляться социальная сфера как специфическая область отношений государства и общества.

В период проведения парламентских выборов многие политические группы выдвигали лозунги необходимости социальной переориентации политики, включая изменение отношения к образованию. Но после выборов об этом «забывали», решая другие политические задачи.

В исследуемый период в рамках Государственной Думы в ходе законотворчества в социальной сфере происходил процесс становления и развития парламентского механизма выявления баланса интересов противодействующих в условиях либеральной трансформации российского общества социально-политических сил. К концу 1990-х гг. во многом в процессе парламентской борьбы по вопросам социальной политики основные механизмы выявления политических балансов сложились.

Позиция населения по отношению к положению дел в социальной сфере была позицией пассивного недовольства. Население не было организовано для самостоятельного выражения и реализации своих интересов в ходе реформ. В условиях же радикальных экономических реформ значимость отдельных социальных проблем, в т. ч. образования, оказалась для населения ниже, чем стабилизация денежных доходов.

Коммунистическая партия Российской Федерации

Лидер: Геннадий Зюганов

Дата основания : 14 февраля1993

Штаб-квартира: 103051 Москва, Малый Сухаревский переулок, дом 3, строение 1)

Идеология: марксизм-ленинизм (и его творческое развитие)

Союзники и блоки : СКП-КПСС, АКМ

Молодёжная организация : СКМ РФ

Количество членов: 152 844

Девиз: «Россия! Труд! Народовластие! Социализм!»

Мест в нижней палате: 57 из 450

Гимн: «Интернационал»

Партийная печать : газета «Правда», более 30 региональных изданий

Сайт: kprf.ru

Коммунисти́ческая па́ртия Росси́йской Федера́ции (КПРФ) — леваяполитическая партия в Российской Федерации, самая массовая из левых партий России.

Своей стратегической целью в долгосрочной перспективе называет построение в России «обновлённого социализма». В краткосрочной перспективе ставит перед собой задачи: приход к власти «патриотических сил», национализация недр и стратегических отраслей экономики с сохранением мелкого и среднего предпринимательства, усиление социальной направленности политики государства.

Идеология: В новой редакции программы партии, принятой в 2008 году, о КПРФ заявлено как о единственной политической организации, последовательно отстаивающей права людей наёмного труда и национально-государственные интересы.

В программе КПРФ заявлено, что партия руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры. Однако значительное место в программных документах и работах лидеров партии занимает «противостояние между новым мировым порядком и русским народом» с его тысячелетней историей, с его качествами — «соборностью и державностью, глубокой верой, неистребимым альтруизмом и решительным отторжением торгашеских приманок буржуазного, либерально-демократического рая».

Цели: Согласно своей программе, КПРФ считает необходимым реформировать страну в три этапа. На первом этапе планируется достижение власти трудящихся (на текущий момент, по мнению КПРФ, такой власти у них нет) в лице коалиции во главе с КПРФ. Достижение этой цели поможет устранить катастрофические, с точки зрения партии, последствия проведённых в последние десятилетия реформ, в частности, путём национализации приватизированной в 1990-х годах собственности. При этом, однако, мелкие товаропроизводители останутся, и, более того, будет организована их защита от ограбления «крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами». Также планируется провести реформу управления путём создания советов различного уровня.