Государственное
образовательное
учреждение
высшего профессионального
образования
«Арзамасский государственный
педагогический
институт
имени А.П.Гайдара»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………….
…3
Глава
I . Начало опричнины………………………………………...5
1.1.Формирование личности Ивана Грозного,
истоки политики
опричнины ………………………………………...5
1.2.Введение
опричнины, её сущность……………………………...9
1.3Действия опричников……………………………………………14
Выводы
по I главе……………………………………………………17
Глава
II .Кульминация опричнины……………………………….18
2.1. Конфликт
Ивана Грозного с митрополитом
Филиппом… 18
2.2. Опричный
террор……………………………………………….20
Выводы
по II главе……………………………………………………23
Глава
III . Отмена политики
опричнины…………………………24
3.1. Предпосылки
и отмена опричнины…………………………….24
3.2. Итоги
опричнины………………………………………………..26
Выводы по III
главе…………………………………………………….30
Заключение…………………………………………………………….31
Примечания……………………………………………………………..33
Литература………………………………………………………………35
ВВЕДЕНИЕ
В нашей истории царствование
Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее
половину XVI столетия, является одной
из самых важных эпох, содержащих
в себе ключевые моменты становления
Государства Российского: расширение
территорий, подконтрольных Москве,
изменения вековых укладов внутренней
жизни и наконец опричнина
– одно из самых кровавых
и величайших по историческому
значению деяний царя Ивана
Грозного.
Выбранная
для данной курсовой работы тема –
« Политика опричнины», описывает
период в истории России, интересный
как исторический урок, как назидание
последующим поколениям о влиянии
на судьбу народа и государства противоречивой,
деспотической личности, стоящей
на вершине диктатуры.
Тема
опричнины очень актуальна ; во-первых
как важное историческое событие ,
которое занимало небольшой промежуток
времени, но так сильно повлиявшее на дальнейшее
развитие Русского государства; во-вторых
как явление, подобные которому не раз
повторялись за многовековую историю
России (пример
37 год) т. е. попытки высшего руководства
страны укрепить свою личную власть с
помощью политики террора ; и в-третьих
эта тема очень интересна так как полемика
вокруг проблемы опричнины продолжается
до сегодняшнего дня, и она не может иметь
однозначного решения, к ней нельзя относиться
лишь как к государственному террору,
но и следует также отметить как пусть
и не удачную , но всё же первую попытку
реформирования государственного аппарата.
Объектом
исследования данной курсовой работы
является внутренняя политика Ивана
Грозного. Предметом исследования является
комплекс мероприятий правительства
Ивана Грозного вошедших в историю
под названием «опричнина» .
Период
, который рассматривается в этой
курсовой работе это момент от введения
опричнины в 1565 до её отмены 1572.Конечно
пережитки опричнины остались и
после её отмены, но они уже не
сопоставимы с тем, что происходило
в выше указанный промежуток времени.
Поэтому будем придерживаться временного
интервала 1565-1572 годы.
В этом исследовании были применены
методы: сравнительно –исторический
и структурно-систематический.
Целью работы является
рассмотрение внутренней политики Ивана
Грозного в 60-х начале 70 годов XVI
века .Достижение цели предполагает решение
следующих задач:
- Выявление
причин и предпосылок учреждения опричнины.
- Изучение
действий Ивана Грозного и опричников.
- Характеристика
последствий опричнины для социально-экономического
и политического развития России.
При написании этой работы
были применены источники: Штаден
Генрих.О Москве Ивана Грозного.
Записки немца опричника.;Послание Иоганна
Таубе и Элерта Крузе ;Шлихтинг Альберт.Новое
известие о России времени Ивана Грозного//Опричное
братство-М., «Алгоритм» 2005. Также была
использована переписка с Курбским.Записки
малограмотного вестфальца Штадена
дают много ценных свидетельств об опричнине,но
они не все могут быть восприняты безоговорочно
т.к. опричник Штаден некоторые события
описывает с чужих слов(пример: разорение
Новгорода),но в остальном он является
одним из самых объективных авторов того
времени. В послание же Таубе и Крузе мы
находим мало объективных свидетельств,
т. к. эти лифляндские рыцари своим посланием
пытаются оправдать свой побег и измену,
а также побудить Ходкевича к интервенции
России.Шлихтинг же хоть и более объективен,
чем Таубе и Крузе, но в его текстах много
неточностей и преувелечений. А переписка
Курбского с Грозным-это ни что иное,как
полемика. И поэтому все эти источники
должны быть подвергнуты глубокому анализу,на
достоверность информации в них.
В
целом, все разноликие мнения
историков можно свести к двум
взаимоисключающим утверждениям: 1)
опричнина была обусловлена личными
качествами царя Ивана и не
имела никакого политического
смысла (В.О.Ключевский, С.Б.Веселовский,
И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась
хорошо продуманным политическим
шагом Ивана Грозного и была
направлена против тех социальных
сил, которые противостояли его
"самовластию". Последняя точка
зрения, в свою очередь, также
"раздваивается". Одни исследователи
полагают, что целью опричнины
было сокрушение боярско-княжеского
экономического и политического
могущества (С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов,
Р.Г.Скрынников). Другие (А.А.Зимин и
В.Б.Кобрин) считают, что опричнина
"целилась" в остатки удельно-княжеской
старины (Старицкий князь Владимир),
а также направлялась против
сепаратистских устремлений Новгорода
и сопротивления церкви как
мощной, противостоящей государству
организации. Ни одно из этих
положений не бесспорно, поэтому
спор об опричнине продолжается.
По структуре работа состоит
из введения, трёх глав и заключения.
Первая глава состоит из
трёх параграфов, вторая и третья
в своём составе имеют по
два параграфа, плюс после каждой
главы имеются выводы. В конце
примечания и список литературы.
Глава
I . Начало опричнины
1.1.Формирование
личности Ивана Грозного,
истоки политики
опричнины .
Подходило
к концу правление Василия
III. Он умер в 1533 г., оставив наследником
трехлетнего сына Ивана при регентше-
матери Елене Васильевне (из рода князей
Глинских). Вскоре, пять лет спустя, великий
князь потерял и родительницу. Правитель-мальчик,
наделенный умом смышленым, насмешливый
и ловкий, с ранних лет чувствовал себя
сиротой, обделенным вниманием. Окруженный
пышностью и раболепием во время церемоний,
в повседневной жизни во дворце он тяжело
переживал пренебрежение бояр и князей,
равнодушие и обиды окружающих. К этому
прибавилась ожесточенная борьба за власть
боярских группировок Глинских и Бельских,
Шуйских и Воронцовых. Позднее, уже в зрелые
годы, царь Грозный не мог забыть свои
детские невзгоды: «Бывало, мы играем в
детские игры, а князь Иван Васильевич
Шуйский сидит на лавке, опершись локтем
на постель нашего отца и, положив ногу
на стул, а на нас не смотрит».1
В
такой обстановке рос великий
князь. Уже в те годы в его характере
формируются непривлекательные
черты: пугливость и скрытность, мнительность
и трусливость, недоверчивость и
жестокость. Наблюдая сцены междоусобий
и расправ, он и сам, взрослея, входит
во вкус – отдает, например своим
псарям приказ затравить неугодного
ему князя Андрея Шуйского.2
Убийства, интриги и насилия, окружавшие
его, способствовали развитию
в нем подозрительности, мстительности
и жестокости. Иван не помнил
отца, и уже в восемь лет
остался без матери. Первые осознанные
впечатления ребёнка, попавшего
в такую среду, связаны с
совершенным расстройством государства.
Вот выдержка из его собственных
воспоминаний: «По смерти матери
нашей Елены остались мы с
братом Георгием круглыми сиротами;
подданные наши хотение свое
улучили, нашли царство без
правителя: об нас, государях
своих, заботиться не стали, начали
хлопотать только о приобретении богатства
и славы, начали враждовать друг с другом.
И сколько зла они наделали! Сколько бояр
и воевод, доброхотов отца нашего умертвили!
Дворы, сёла и имения дядей наших взяли
себе и водворились в них! Казну матери
нашей перенесли в большую казну, причём
неистово пихали ногами ея вещи и спицами
кололи; иное и себе побрали…».3
Такие впечатления развивали в ребёнке
чувства одиночества, досады и беспомощности.
Мстительность, и злоба как семена, попавшие
на благодатную почву мягкой и впечатлительной
натуры, вскоре дали всходы. Когда он начал
приходить в возраст, был лет двенадцати,
то стал, прежде всего, проливать кровь
бессловесных, бросая их на землю с высоких
теремов, а пестуны позволяли ему это и
даже хвалили, уча отрока на свою беду.
В результате к 17-ти годам появилась преждевременная
зрелость, сопровождающаяся постоянным
недовольством, мелочной, нервной раздражительностью.
В нём рано развились подозрительность,
привычка скрывать свои мысли, недоверие
к людям, склонность к лицемерию, свидетельствовавшие
об отсутствии родительской заботы и материнской
ласки. Рождённый для престола, он вынес
из детства жгучую задачу мести своим
обидчикам.
Молодого великого князя возмущали
неправедные дела бояр в городах
и волостях – захваты крестьянских
земель, взятки, судебные штрафы
и прочее. От их лихоимства
страдали «черные люди» – крестьяне
и ремесленники, и главное (в
глазах Ивана IV), казна, порядок и
спокойствие в государстве.4
Царь
Иван, по мере возмужания, все
больше тяготился опекой «Избранной
рады», возражениями своему курсу
во внутренних и внешних делах.
Не все были, естественно, довольны
длительными и не всегда успешными
войнами, непосильными тяготами,
разорением «подлых людей», кормивших
своим трудом всех в государстве.
Террор против непокорных, выискивание
новых измен, чаще всего выдуманных,
стремление свалить свои промахи
на других вели царя по пути
неправды, немилосердия.
…В 1553
г. Случилась царю болезнь тяжкая.
У его постели собрались близкие
люди – родственники , думцы. Опасались
кончины царя в ту пору молодого
ещё, 23 лет, человека. Начали думать о
приемнике. Пока спорили и гадали
, царь выздоровел, и началась перетасовка
правящих лиц. Среди прочих потерял
влияние и отошел от дел протопоп
Сильвестр.5
Опала на деятелей «Избранной
рады», разногласия среди правящих
лиц по ливонскому вопросу
послужили для мнительного царя
толчком к новым репрессиям. Существовали
для того и иные причины-
недовольство основной массы
дворян, служивших в армии, тем,
что бояре и княжата владеют
многими землями и крестьянами,
переманивают к себе их крестьян
и холопов. Да и сам царь
тяготился вельможами, склонными
к независимости, к незабытым
ещё порядкам удельного прошлого.
Ходили разговоры, что некоторые
князья, из первых лиц в государстве,
ведут тайную переписку с зарубежными
владетелями.
Сам Иван Васильевич во всех
подданных, в народе российском,
видел только «холопов»;их обязанность-
беспрекословно повиноваться его
воле. О том он написал в
эпистолии к князю-беглецу Курбскму
в ответ на его «многошумящее
послание»: «мы своих холопов
жаловать и казнить вольны».6
1.2.Введение опричнины,
её сущность
Проводимые реформы, ограничивающие
власть феодалов стали встречать
их сопротивление, несогласие
с царской политикой, неподчинение
воле царя. Проблемы централизации
и укрепления власти, борьбы с
оппозицией требовали от царя
решения об установлении в
стране диктатуры и сокрушения
оппозиции с помощью террора
и насилия. 7