Реформаторские поиски и проекты негласного комитета

     Но, вместе с тем, столкновение с реальной практикой государственного управления и реализации законопроектов привело  А.Чарторыйского и других членов комитета к определенным опасениям  по поводу необходимости и желательности тех, или иных нововведений, что нередко заставляло их в растерянности останавливаться, ощутив угрозу неконтролируемого развития событий или обострения политического противостояния. Новаторство Чарторыйского постоянно наталкивалось на аристократическую оппозицию. Этому в немалой степени способствовали и его личные качества - заносчивость, гордыня, выпячивание своего польского происхождения. Последнее для товарища (заместителя) министра иностранных дел России уже само по себе было откровенным вызовом общественному мнению. Недоверие вызывало и его прошлое, связанное с притязаниями на польскую корону.

     Традиционно, рассматривая деятельность Негласного комитета, не придают должного внимания еще одной важной политической фигуре, причастной к его работе, а именно личности и деятельности Ф.Лагарпа. Обычно ограничиваются упоминанием о нем как о воспитателе юного Александра, а чаще указывают на тот вред, который принесли будущему императору идеология и воззрения, нравственные принципы, внушенные в ходе воспитательного процесса. Швейцарец Лагарп к моменту воцарения Александра Павловича успел сделать политическую карьеру, побывал председателем директории Гельветической республики и посчитал своим долгом в такой ответственный период быть рядом с воспитанником. Александру ничего не оставалось, как пригласить его в С.-Петербург.

     Лагарп  характеризовался современниками как "человек умный, основательно ученый, правдивый, честный", с республиканскими и революционными взглядами. По их мнению, умный и строгий в поступках швейцарец в душе ненавидел сильных и знатных. Ф.Лагарп стремился войти в число ближайших советников 24-летнего императора, и, хотя Александр так и не допустил его участия в заседаниях Негласного комитета, Лагарп, которого такое положение никак не устраивало, не оставлял своих попыток удержаться рядом с троном, соперничая с молодыми друзьями в части советов по реформированию политического курса России. Так, в докладе государю 16.10.1801 Лагарп настаивает на более решительных преобразованиях, основываясь на том, что все дворянство, чиновничество и "почти все люди в зрелом возрасте и все иностранцы" по своим убеждениям и поступкам должны быть отнесены к консерваторам.⁶

     Вместе  с тем, Лагарп пытался тонко играть на непомерном тщеславии и самолюбии  императора, которые он давно угадывал в своем бывшем воспитаннике, предлагая сохранить самодержавие и начала абсолютизма: "во имя вашего народа, Государь, сохраните неприкосновенной власть, возложенную на Вас". Определенный отход от идей либерализма можно увидеть и в критике Лагарпом принципа разделения властей. С другой стороны, Лагарп, видимо, полагал, что император(и только он) может стать гарантом необратимых либеральных реформ в России, что кроме императорской власти нет сословий и общественных групп, которые заинтересованы в утверждении либеральных свобод и на которые можно было бы опереться в политике переустройства социальной структуры, государственного управления в этом русле.

     Рассматривая  политическую деятельность Негласного комитета, следует признать, что он не сыграл особой исторической роли в проведении реформ в Российской империи. Негласный комитет, скорее, стал своего рода подготовительной структурой для дальнейшего продвижения либерализма, но только в плане его продвижения сверху - вниз. Ряд идейных исканий членов комитета выглядел утопичным или мог считаться анахронизмом на фоне политической жизни современной Западной Европы. Отдельные проекты можно расценивать как отказ от приверженности прежним идеологическим концепциям, своеобразные метания в вопросе об оптимальных путях общественно-политического развития России.

     Проблемы, которые рассматривал Негласный  комитет целесообразно условно  разделить на две основные группы: политическую и социально-экономическую. Проблемы политики - это дарование  конституции и политические реформы. Социально-экономические вопросы включали преобразование системы просвещения (точнее ее создание в качестве единой общегосударственной структуры) и освобождение владельческих крестьян, которое в условиях российской действительности явилось бы и актом политическим. Последний аспект, возможно, был главным инициирующим фактором для деятельности в этом направлении членов комитета, а, главное, императора, и с точки зрения политического лица России в просвещенных странах Западной Европы. Недаром сначала желание Александра улучшить положение российских крестьян признала вся Европа, а уж только потом отдала дань уважения его выдающемуся уму и образованности.

     В то же время можно без колебания  признать, что практически все  нововведения в государственном управлении за первые пять лет правления Александра I имели свои корни в деятельности Негласного комитета, прямо или косвенно обязаны своим утверждением кружку интимных друзей императора, и уже поэтому значение комитета надо признать весьма важным.

     В центре внимания Негласного комитета с первых его заседаний были вопросы  перестройки высших органов управления и образование министерств. Реформы  высшего управления начались с сентября 1802 г. и на первом этапе (до "Общего утверждения министерств" 1811 г.) реорганизация высших органов управления в целом шла по пути, намеченным Негласным комитетом.⁷

     В 1802 г. был обнародован указ о правах сената и принят манифест о министерской реформе. Образование восьми министерств (военного, морского, иностранных дел, финансов, внутренних дел, коммерции, юстиции, народного просвещения) говорило о вступлении России в новый этап своего развития, об утверждении новых начал в управлении. Единоначалие (конкретной отраслью руководил и отвечал за положение дел в ней министр) сочеталось с высшим коллегиальным управлением: учреждался комитет министров под председательством императора для совместного обсуждения дел государственного управления. Важным моментом было и лишение министерств судебных функций, которые имели до манифеста упраздненные коллегии, и распространение власти министерств на всю территорию России (правда, местные органы управления тогда еще не были созданы).

     Можно много говорить о незавершенности  реформ в области государственного управления, но министерская реформа пережила своих создателей, основные ее принципы действовали на протяжении почти двух веков и дошли в своих главных чертах до наших дней.

     В политической сфере были осуществлены меры либерального характера: в пику консерваторам утверждены положение  об устройстве учебных заведений (1803 г.), которое ввело принципы бессословности, бесплатности образования на первых ступенях и преемственности учебных программ, либеральные университетский и первый цензурный уставы(1804 г.). Университетский устав давал широкую автономию университетам, ставил их вне вмешательства административных властей и полиции, выводил из-под юрисдикции судебных органов. Цензурный устав вообще был одним из самых либеральных за всю историю России и провозглашал принцип не стеснять "свободы мыслить и писать".⁸

     Наиболее  длительное и трудное обсуждение сопровождало в Негласном комитете проекты решения главного политического  и социально-экономического вопроса - освобождения владельческих крестьян. Именно по этой проблеме мнения членов комитета разошлись. В результате многочисленных заседаний была согласована позиция, что освобождению владельческих крестьян должно предшествовать их "просвещение", поскольку дарование воли "непросвещенным" крепостным крестьянам может привести к "буйству".

     С 1801 г. начала осуществляться рассчитанная на десять лет программа, направленная на организацию системы просвещения владельческих крестьян, реформирование в целях решения крестьянского вопроса органов центрального управления и на решение других вопросов. Она проводилась непоследовательно и была во многом обусловлена политической борьбой императора с аристократической оппозицией. Помимо прекращения практики раздачи в частные руки государственных (казенных)крестьян, что неизбежно превращало их в крепостных, и запрещения продажи крепостных без земли, а также выкупа дворовых за счет казны, в 1801 г. был принят важный указ о даровании прав на покупку земли государственным крестьянам, мещанам и купцам. На практике в ряде губерний (еще до указа 1848 г.) часть владельческих крестьян с этого времени начинает скупать земли на имя помещика. Еще большее значение имел указ 1803 г. о вольных хлебопашцах, который предусматривал отпуск на волю владельческих крестьян за выкуп с землей по обоюдному согласию крестьян со своим помещиком. За время действия указа более 152 тыс. крестьянских семей стали свободными хозяевами. Результат мог быть гораздо более значительным, но главный либерал России - император Александр I - не спешил, в отличие от Александра II, показать личный пример, освободив удельных крестьян.⁹ 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Реформаторские поиски Негласного комитета

     2.1. Конституционный вопрос в деятельности Негласного комитета 

     Проблема  конституции была в центре внимания Негласного комитета. Перестройка, по словам П.Строганова, "безобразного здания империи" и "увенчание его конституцией" соответствовали истинному духу нации. "Конституция есть законное признание прав народа и тех форм, в которых он может осуществлять эти свои права. Для укрепления действительности этих прав необходимо иметь обеспечение, что посторонняя власть не воспрепятствует пользованию этими правами. Где нет такого обеспечения, которое воздерживало бы правительство от мер, противных интересам народа, там нет и конституции. Таким образом, в понятии о конституции три части: установление прав, пользование ими и обеспечение их".¹⁰

     Несомненно, что идея конституционной реформы, в отличие от всех других либеральных  новаций, принадлежала лично Александру I, что достаточно удивительно, ведь он всегда оставался скорее консерватором, хотя и увлекался в начале своего правления внешними атрибутами либерального государя, часто употреблял в своей речи такие понятия, как "свобода", "гуманность", "справедливость". Как метко заметил кн.А.Чарторыйский: он "домогался одних форм и наружного вида, не допуская, чтобы слова превратились в действительность, и охотно даровал бы свободу хоть целому миру, но при условии, чтобы мир добровольно подчинился и исполнял его волю".

     Тем не менее, впервые в российской истории  самодержавный государь поставил проблему изменения формы правления. Возможно Александр воспринял близко к  сердцу комментарии своей великой  бабки - Екатерины II, которая объясняла  ему в детстве особенности и достоинства новой французской конституции, но, скорее всего, пытался ответить на вызов либералов Европы, хотя бы просто не отстать от передовых стран Европы того времени, предстать перед их народами в образе просвещенного правителя. Несмотря на то, что Александр I умел "утаивать собственные ощущения и помыслы", вполне очевидно, что он не только оставался таким же самодержцем, как его предшественники на российском троне, но страстно стремился превзойти их, став действительно абсолютным монархом, поэтому рассмотрение конституционных проектов для него - не более, чем политическая игра, "забава ума". Вероятно верхом "конституционного триумфа" сам российский император считал впечатление, произведенное им на передовое французское общество, сконцентрированное во фразе известной писательницы де Сталь: "Государь, ваш характер - лучшая конституция для империи вашей".¹¹

     В плане реформ внутри России Александр  в период деятельности Негласного комитета действительно склонялся к конституционным  началам правления, которые отчасти были осуществлены впоследствии, но не в Российской империи, что характерно, а в Финляндии(1809 г.) и Польше, на Ионических островах; в этом же русле состоялось и дарование "Хартии" французам в дни восшествия на трон короля Луи ХVIII. Александр в этом вопросе как всегда двуличен: соглашается на восстановление Бурбонов только при условии утверждения во Франции конституционных оснований, резко отзывается о короле Испании Фердинанде VII, который отменил конституцию 1812 г., но в собственной стране приверженность конституционной форме правления у него не шла дальше пылких слов и обсуждений с ближайшим окружением.

     Кроме того, очевидно, что наличие крепостнического хозяйства в целом ряде российских губерний являлось сдерживающим фактором, препятствовавшим переходу к конституционному строю. Ликвидация института владения крестьянами должна была предшествовать введению конституционной формы правления, но именно по этой проблеме двор и правительство топтались на месте, а сам император всячески избегал радикальных решений.

     Всего известно два конституционных проекта: концепция сенаторов и проект молодых друзей. Члены Негласного комитета готовили к коронации проект "Жалованной Грамоты российскому  народу", в подготовке которого участвовали  Н.Н.Новосильцев и В.П.Кочубей. Немаловажную роль в подготовке этого документа сыграли П.А.Зубов и А.Р.Воронцов. спорным представляется предположение об участии А.Н.Радищева в подготовке "Грамоты".

     Различаются три редакции "Грамоты": первая сохранилась в архиве личного секретаря К.Р.Репинского, вторая - это редакция А.Р.Воронцова, имеющаяся в фонде Воронцовых, кроме того, существует еще и доклад А.Р.Воронцова, подготовленный для Негласного комитета и вошедший в состав его документов. Источниками для подготовки проекта "Грамоты" были материалы английского неписаного конституционного права, а также три французских конституции (прежде всего конституция Директории 1795 г.).

     В целом проект представлял собой  протоконституцию, основанную на главных  элементах английского права: право голоса, защита от произвольного ареста и пр. "Жалованная Грамота российскому народу" была первым конституционным проектом, подготовленным в ближайшем окружении Александра, который задумывался как программный манифест, приуроченный ко дню коронации. Его содержание, как уже указывалось выше, не несло в себе подлинных конституционных норм, но было направлено на введение ряда политических свобод, провозглашенных в виде правовых норм. Таковыми можно считать признание гражданина преступником, лишение его прав только по решению суда, право на отвод суда, запрет в ряде случаев на привлечение к суду, отмена конфискаций имений и др.