Причины распада СССР

Впрочем, если бы оно и сложилось - авторитарной трансформации  режима едва ли удалось избежать. Ибо  либералы - во всяком случае, те из них, кто делает погоду на политическом небосклоне, рассматривали усиление исполнительной власти, авторитарные методы перехода к рыночному хозяйству как нечто долговременное, а не как временную тактическую меру, поэтому, строго говоря, не только демократами, но и либералами они являлись разве что в кавычках. Достаточно было прочесть проект Конституции России, чтобы увидеть: тоталитарный режим предполагается заменить не всеобщей демократией, но авторитарной властью. При этом, однако, в отличие от коммунистов-реформаторов, либералы нацеливались на изменение фундамента политической системы, на трансформацию советской власти в парламентскую республику.

1990 год ознаменовался  односторонним решением некоторых  союзных республик  (в первую  очередь прибалтийских) о самоопределении  и создании независимых национальных  государств.

Попытки союзного центра экономическими мерами воздействовать на эти решения, в конечном счете, не имели успеха. По стране прокатилась  волна провозглашения суверенитетов  союзных республик, избрания в них  своих президентов, введения новых  названий. Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о своей  независимости.

Реальная опасность  неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к  компромиссам  и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки ни у политического руководства  страны, ни у народных депутатов, еще  не

освободившихся  от пережитков имперских настроений. В то время многим казалось, что  договор – не главное. Окончательно центр «дозрел» до осознания важности Союзного договора лишь после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз, когда центробежные тенденции набрали  силу.

Нельзя не упомянуть  о путче в 91 году, поскольку он ускорил процесс развала СССР, то есть, после путча СССР прекратил  фактически свое существование. 

Намеченное на 20 августа 1991  г. подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов  на решительные действия, так как  соглашение лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М. Горбачева  с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленных лиц.

Однако, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев был насильственно отстранен  от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили  вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер-министр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, главным  образом в РСФСР, вводился режим  чрезвычайного положения, запрещались  митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, устанавливался контроль над средствами массовой информации.

Но, только три  дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на активное сопротивление россиян.

События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое  перестройка как «революция сверху»  в рамках старой системы с ее ориентацией  на раз и навсегда сделанный социалистический выбор.

Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все  попытки М.С. Горбачева возобновить  работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспешными. Украина  и Белоруссия проголосовали за независимость  своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В  этой ситуации объединение с другими  республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано  Беловежское соглашение об образовании  Содружества Независимого Государств. Позже к ним присоединились Казахстан  и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.     

4. Анализ причин  распада СССР –  Мифы и факты

Проанализировав вышеизложенные причины, я хочу предложить рассмотреть некоторые факты  и мифы, которые могут доказать другую точку зрения, а именно ту, что СССР распасться было не суждено  и была возможность претерпеть все  преобразования без такого летального исхода.  Некоторые из мифов и  фактов я попытаюсь разобрать  и высказать мнение о значении их, собственно.

Миф первый. Советский  Союз был империей, а все империи  рано или поздно распадаются. Это  заведомо неверно: СССР не был империей. Любая империя отличается тем, что  имеет чёткую структуру. Есть главная  территория (метрополия) и подчинённые  территории (колонии). Граждане метрополии и колоний сильно различаются  в правах. Так, граждане колоний не принимают участия в выборах  в органы власти всей империи и  не участвуют в управлении империей.  Трудно представить, что бы премьер-министром, или хотя бы просто министром, в правительстве  Великобритании стал индус или австралиец. Но в СССР грузин Сталин в течении тридцати лет управлял Советским Союзом, чеченец Дудаев был генералом Советской Армии, а азербайджанец Алиев – членом Политбюро.  Ни индусы, ни австралийцы фактически не имели возможности занимать сколько-нибудь значимые посты в Британской империи. Все посты в Британской империи занимали выходцы с британских островов. В Советском Союзе такого деления на метрополию и колонии ни фактически, ни юридически не было. Граждане всех национальностей в СССР имели примерно равные права и в руководстве страны были представлены очень многие национальности.

Миф второй. Распад СССР был неизбежен из-за экономических  трудностей. Если это так, то почему не распались Соединённые Штаты  во время великой депрессии и  Китайская Народная Республика во времена  культурной революции? Экономические  трудности ослабляют государство  и усиливают действие прочих факторов, способствующих развалу государства, но сами по себе они не являются причиной развала страны.

Миф третий. Республики СССР были насильно согнаны в «концлагерь» и при первой же возможности разбежались. А почему тогда не распалась РСФСР, также состоявшая из республик. И  потом, даже если бы республики и были насильно согнаны в концлагерь, то на момент распада СССР это были совсем уже другие республики, нежели в момент создания СССР.

Но факт остаётся фактом: Советский Союз распался. А  раз так, то существуют и причины  его распада.

Услышав эти  мифы, невольно задаешься вопросом: откуда взялись эти мифы, и почему они очень активно мусолились в прессе перед распадом страны и некоторое время после распада, несмотря на то, что они являются мифами? Обратим внимание на то, что все эти мифы мусолились в подавляющем большинстве случаев по отношению к Советскому Союзу, но не по отношению к России, хотя и СССР и РСФСР состояли из республик, имели одни и те же экономические трудности и существовали в одно и то же время, на одной и той же территории. Подобное положение вещей наводит на мысль, что распад СССР не был естественным процессом и был инициирован искусственно.

Процесс распада  СССР мог быть инициирован либо изнутри, либо извне, либо и то и другое. Прежде чем начинать анализировать существующие факты, давайте мысленно поставим себя на место руководителей США. Долгие годы, в течении всей холодной войны в США разрабатывались планы по уничтожению Советского Союза. Ради этой цели были затрачены огромные средства, создавались ядерные арсеналы, финансировались радиостанции  на территории третьих стран и т.д. И вот наступает «Перестройка» и «Гласность». Советский Союз становится более открытым к миру, и в СССР наступают экономические трудности и перемены.  Было бы странно, если бы руководители США вдруг резко отказались от идеи развалить СССР и не стали бы использовать открывшиеся перед ними возможности. С какой это стати?

Теперь рассмотрим несколько фактов.

Факт первый. Во времена перестройки существовала множество людей, которые получали деньги за то, что на площадях и в  парках собирали вокруг себя народ  и поднимали дискуссию об ужасах советской системы и ужасном  состоянии страны.  Эти массовики-затейники  даже не знали, как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность:  вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать.

Факт второй. Массовые демонстрации, проходившие  в то время по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела  своего организатора. Не составит труда  доказать, что большинство из этих демонстраций были организованы благодаря  чьей-то финансовой поддержке. 

Факт третий. Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо-таки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая  ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине 90-х. В прессе появляется образ ужасной  Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация "оттуда" имела все черты рекламных  материалов. Тоже относится и к  культуре. Например, вспомним песню  группы "Наутилус Помпилиус" "Гудбай, Америка" и зададимся вопросом, что заставило автора этой песни написать именно такой текст? Можно привести бесконечное множество подобных примеров.

Заметим, что  и выступления на улицах, и публикации в прессе, и  смысл многих наших "произведений" культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и, во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного  образа нашей страны и положительного образа "заграницы". Такая одинаковая направленность действия различных  факторов (множества факторов) может  быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) был изменён, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.

Но есть и  четвёртый факт: Соединённые Штаты  своей внешней политикой поддерживали появление таких признаков. Они  одни из первых признали независимость  стран Балтии, поддерживали факторы  информационной атаки и др. Это  то, что они делали официально. А  что они делали неофициально?

Можно с большой  долей уверенности утверждать, что  США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.

Но информационная атака была не единственной причиной  развала СССР. Руководство СССР прекрасно  видело существовавшие проблемы и могло  принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода  правления Ельцина) можно охарактеризовать как “целенаправленное бездействие”. Маловероятно, чтобы в руководстве  СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у руля государства  находились одни идиоты, либо в руководстве страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР.

Таким образом, холодная война закончилась полным поражением Советского Союза.

Из всей этой истории можно сделать важный  вывод: государство, не контролирующее в той или иной форме своё информационное пространство и свои информационные ресурсы, не является независимым.

Сейчас события  того времени начали постепенно стираться  из нашей памяти. А зря. Историю  надо помнить.

Я написал этот главу, когда услышал, как писатель Михаил Задорнов сказал, что американцы долго пытались развалить нашу страну, а мы их перехитрили и развалили  СССР сами. Очень опасно для будущего России, что представители элиты  нашего общества не понимают истинных причин распада СССР.

Хотелось бы обратить внимание ещё на один факт. В западной Европе (впрочем как и в России) в последнее время стали набирать силу ультраправые движения и политики. Многие из них говорят о необходимости выхода из ЕЭС, но никто не говорит о необходимости выхода из НАТО. Конечно, одного того факта, что США входят в НАТО, но не входят в ЕЭС, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причастности США к поддержке правого движения в Европе. Но можно утверждать, что подобное положение вещей соответствует интересам США в Европе, и вписывается в общую концепцию построения глобальной гегемонии США, и ещё большему увеличению власти США. Эта концепция была сформулирована и активно пропагандируется Збигневом Бжезинским. 

Сейчас по всему  миру идут процессы  глобализации. Формируется  единая мировая политическая и экономическая  система. Мир становится единым. А  раз так, то  кто-то должен управлять  этим единым миром. Понятно, что первый кандидат на управление миром –  это США. И политика США будет  направлена, во-первых, на усиление  тенденций глобализации и, во-вторых, на устранение конкурентов на должность  мирового жандарма, и в первую очередь  – Европы и России. Следует отметить, что Европу устранить принципиально  легче, чем Россию, так как Европа –  это не единое государство. Поэтому, США не предпринимают активных (подчеркну  – активных) мер по  устранению Европы. Её можно  устранить позже. А все усилия направлены в настоящее  время на развал России.  Только понимание  этого факта способно  изменить политику Европы по отношению к России. Следующей после России будет  Европа.

Хотелось бы сказать вот ещё о чём. Россия стала терять образ преступного  и тоталитарного государства. Это  может привести  к сближению  между Россией и Европой. Поэтому,  одним из элементов политики США  в России будет поддержание образа тоталитарного государства. Одним  из способов поддержания такого образа является развитие экстремистских организаций  в России.