Причины холодной войны

     Структура:

1. Введение
2. Первая глава Западная версия

Послевоенный  мировой порядок в планах США

3. Вторая глава Восточная версия
4. Заключение

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     На  протяжении всех десятилетий «холодной  войны» между Западом и Востоком шли споры относительно того, как  и когда она началась, кто развязал ее и, стало быть, несет ответственность  за ее последствия. И ныне, когда  «холодная война», казалось бы, ушла в прошлое, споры эти не прекращаются. Объясняется это не просто естественным стремлением людей к поискам  истины, а тем, что без правильных ответов на вопросы, как и почему возникла «холодная война», кто и  в какой мере повинен в этом, невозможно покончить с ней, расчистить путь для новых отношений.   Одно дело, если обе стороны, признавая  свою долю ответственности за «холодную  войну», проходят свою часть пути для  ее прекращения. И совсем другое, если одна из сторон считает, что вся вина лежит на другой и она должна сделать  все для ее прекращения. При таком  подходе вряд ли можно всерьез  рассчитывать на то, что «холодная война» окончательно и бесповоротно уйдет в прошлое.

      Конечно, может показаться соблазнительным  поступить так, как предлагал  американский историк Дж. Геддис: «давайте считать, что ни та ни другая сторона не желала «холодной войны», что на деле и США, и СССР заботились о своей безопасности, а «трагедия заключалась в том, что добивались они своей цели в одностороннем порядке вместо того, чтобы действовать сообща». Другими словами, предлагалось закрыть вопрос о происхождении «холодной войны» совместной констатацией, что все мы просто оказались «без вины виноватыми». Предлагавшаяся формула порождала вопросы: почему по окончании второй мировой войны, в которой СССР и США были союзниками, они не смогли действовать сообща в интересах сохранения мира и обеспечения взаимной безопасности? Что помешало им действовать именно таким образом?

      Сейчас  трудно представить современную  историю без «холодной войны», одного из важнейших событий ушедшего ХХ века.  Однако нельзя и забывать о том что «холодная война» это не только противостояние двух супердержав,  но и война между историками.

      Холодная  война – это термин, обозначающий состояние военно-политической конфронтации государств, при которой ведётся  гонка вооружений, применяются экономические  меры давления, осуществляется организация  военно-стратегических плацдармов и  баз.

      Я выбрал эту тему, потому, что мне  всегда была интересна история противостояния США и СССР. В своей курсовой работе я хочу выяснить каковы были причины холодной войны в оценках западных и российских историков  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1)Послевоенный  мировой порядок  в планах США

Смерть  Рузвельта в апреле 1945 г. изначально не изменила ситуации, но приближение  мирного времени изменило соотношение  сил в социально-политической базе демократического правления, всё больше влияния приобретали либерально ориентированные промышленно-финансовые круги. Трумэн искал опору у самых  влиятельных и перспективных  сил, и это проявилось в его  деятельности. Был отстранён от руководства  министерством финансов Г. Моргентау, и на его место пришёл Ф. Винсон, придерживавшийся классических взглядов на политику США. Г. Уайт сохранил свой пост председателя МВФ. Госдепартамент стал более активным в вопросах стратегического  планирования, он стал готовить поворот  в соответствии со своими взглядами  на будущий новый мировой порядок. Первым признаком этого стало  уменьшение предполагаемого кредита  на восстановление для СССР, вместо 10 млрд. долларов сумма была снижена  до 1 млрд. долларов.

Через три дня после смерти Рузвельта  в государственном департаменте собрались представители финансовой олигархии США. На этом совещании  было принято решение о повороте во внешней политике США и превращении  Германии в оплот против СССР.

Трумэн  уже давно критически отзывался  о политике Ф.Д. Рузвельта. Он высказывал сомнения относительно целесообразности требования о безоговорочной капитуляции  гитлеровской Германии. Трумэн считал, что Рузвельт и Черчилль действовали  в 1944 году поспешно, когда согласились  с предложением Европейской консультативной  комиссии о зонах оккупации Германии, и что этот вопрос следовало бы отложить до окончания войны, когда  по его мнению, западные державы  могли бы решить его более благоприятно для себя.

Формулируя  в апреле 1945 года после встреч и  консультаций со своими приближёнными  курс нового американского правительства, Г. Трумэн заявил: "Я намерен быть твёрдым в своих взаимоотношениях с Советским правительством". Жестокая политика в отношении СССР стала проводиться фактически уже  с весны 1945 года.

Цель  такого курса состояла в том, чтобы  утвердить господство США над  всем миром. Окружение Трумэна поддерживало его. Главной установкой военно-политической стратегии монополистической буржуазии  США стала линия на создание при  поддержке других капиталистических  стран такой ситуации, которая  позволила бы действенно проводить  политику "с позиции силы". В  качестве логического развития этого  курса реакционные круги США  рассматривали не только политику "балансирования на грани войны", но и развязывание при благоприятных условиях войны  против СССР.

В качестве одного из важнейших средств для  достижения этих целей правящие круги  США рассматривали монополию  на атомную бомбу. "Новое оружие даст нам возможность продиктовать при окончании войны свои условия  Советскому Союзу", - говорил Трумэну  Дж. Бирис, ставший летом 1945 года государственным секретарём США. С этой целью были применены атомные бомбы против городов Хиросимы и Нагасаки.

Началась  кампания атомного шантажа и угроз  по отношению к СССР, что означало отказ от принципов сотрудничества и переход к политике с "позиции  силы". Вопреки жизненным интересам  народов США, отвергнув курс на мирное сосуществование, сделали выбор  в пользу "политики силы" и "холодной войны".

Появление у США атомной бомбы в корне  изменило соотношение сил на планете. Уже в августе Трумэн начал  уговаривать де Голля изменить негативное отношение к германскому возрождению. Оставаясь на своих позициях, Франция  лишалась вашингтонских поставок по ленд-лизу. Тогда же в августе 1945 года, США прекратили поставки и  Англии. Лейбористское правительство, привязанное к американской помощи, тут же отправило в Вашингтон  Дж. Кейнса для переговоров по получению  кредита. В результате получение шестити миллиардного кредита было связано со следующими обязательствами Лондона:

1)через  год конвертировать фунт;

2)ликвидировать  дискриминацию против американского  импорта;

3)добиваться  блокирования гигантских накоплений  фунтов в колониях (чтобы не  стимулировать мировую инфляцию).

По сути, это была капитуляция Лондона  в валютно-финансовых аспектах нового мирового порядка.

Сразу после создания бомбы изменилось и отношение Вашингтона к СССР. Уже в сентябре на сессии Совета министров иностранных дел в  Лондоне США перестали рассматривать  русские претензии на Восточную  Европу как законное и демонстративно ничего не уступали в самых важных вопросах (по Японии, Румынии, Болгарии и Италии).

Наиболее  быстрый геополитический ответ  дал советник американского посольства в Москве Дж. Кеннан в феврале 1946. Его геополитическая схема позволила  обосновать необходимость исключения СССР из нового экономического порядка  посредством конфликта. Основные положения  этой схемы заключались в следующем:

1. Отказ  Сталина от сотрудничества и  вероятный переход к конфликтной  фазе взаимоотношений объяснялся  не сменой американской стороной  экономической модели мироустройства, а природой советского строя,  который не может сохранять  внутреннюю устойчивость без  внешней угрозы;

2. В  этой ситуации только баланс  сил, основанный на насилии,  может обеспечить мировую стабильность;

3. Но  это должен быть не биполярный  мир, а многополярный. Кеннан  выделял пять традиционных "центров  силы": США, СССР, Великобритания, Япония, Европа с центром в  Руре, что означало возрождение  наряду с Англией и Германией.  Опасность, которую она представляла, можно было уменьшить,  разделив  ее с СССР на две части,  обязательно оставив Рур в  западной части. Тогда, с одной  стороны - сама Германия будет  ослаблена разделом и противостоянием  двух ее частей, со второй - Западная  Европа станет бастионом против СССР, с третьей - Рур будет включен в процесс возрождения Европы. Тем не менее, необходимо продолжать попытки объединения Германии на выгодных для США условиях, если возможно, не ослабляя ее,  но исключив советское влияние;

4.Угрозы  со стороны СССР носят характер  политико-идеологического проникновения  инфекции коммунизма, вирусы которого  присутствуют в каждой стране. Следовательно, надо укреплять  иммунитет крупнейших стран, используя  организационно-экономические методы, экономическую помощь, ибо нищета  порождает коммунизм. В этом  и заключался основной смысл  кеннановской концепции "сдерживания".

5. В  разрушенном войной мире прокоммунистическая  среда присутствует, и США должны  сохранить за собой центры, которые  могут экономически помочь  некоторым   слаборазвитым регионам.

Кеннан  требовал отдать Восточную Европу Москве, так как у Вашингтона не хватит сил контролировать все континенты.

По сути, в фундамент холодной войны закладывался первый из трех основных блоков – экономико-идеологический.

На основании  вышесказанного можно сделать следующий  вывод. Вашингтон после второй мировой  войны вступил на путь завоевания мирового экономического господства, требуя "открытых дверей" для американской торговли и инвестиций по всей планете, США задались целью инвестировать  все мировое сообщество в американскую экономическую систему. СССР как  сверхдержава, возникшая после второй мировой войны, была серьезным барьером на пути у Америки. Поэтому американские руководители стали изображать СССР как источник военной и идеологической угрозы. Делалось это для того, чтобы  оправдать свою политику ликвидацией  всего, что препятствовало завоеванию Америкой мировых рынков. По словам Уильяма Э. Уильямса, Франклин Рузвельт оставил в наследство Гарри Трумэну  и его коллегам только экспансионистское  мировоззрение в духе "открытых дверей". Курс "открытых дверей" был императивом экономической  структуры. "Верность политике "открытых дверей" в глобальном масштабе, - писал Уильямс, - сыграла равную роль как в отказе. Рузвельта заключить  твердое соглашение со Сталиным в 1941-1943 и 1944 гг., так и в призыве Трумэна  в 1945 году интернационализировать Дунай  и обеспечить "открытые двери" в Манчжурию. Таким образом, США  навязали СССР и всему миру "холодную войну".  Другим неоспоримым фактором, объясняющим вовлечение Америки  в "холодную войну" была старая джефферновская озабоченность балансом сил. Каждый раз, когда все силы Европы концентрировались  в одних руках, считал Джефферсон (третий президент США в 1801-1809 годах), Америке грозила опасность. Это  была геополитическая проблема

 Геополитические  соображения, а не соображения  свободного предпринимательства,  баланс сил, а не экспансия  капитализма объединили западные  демократии. Со своей стороны  у СССР были собственные интересы  и опасения. Вскоре "холодная война"  превратилась в сложный, взаимосвязанный и взаимозависимый процесс, включавший в себя принципиальные различия, реальные и мнимые столкновения интересов и широкий спектр недоразумений, непонимания и демагогии. Оба лагеря усердствовали в подкреплении страхов друг друга.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА  В ОЦЕНКАХ ЗАПАДНЫХ ИСТОРИКОВ

В беспокойные  дни начала «холодной войны» проницательный британский историк сэр Херберт  Баттерфилд вы ступил в Университете Нотр-Дам с лекцией, озаглавленной  «Трагический элемент в современном  международном конфликте». Историография  международного конфликта, сказал Баттерфилд, пережила две типичные фазы. В первой, или героической, фазе историки изображают борьбу правых с неправыми, хороших  людей с плохими. «В разгар битвы, пока мы еще в боевом настроении, мы видим только пороки своего врага». Затем, с течением времени, когда  эмоции затухают, историки вступают в  академическую фазу. Теперь они стараются  быть «осторожными» в отношении  противоположной стороны, через  «сочувственное проникновение внутрь ее» стараются понять ее мотивы и  определить структурные противоречия, которые так часто лежат в  основе крупных конфликтов между  массами человеческих существ. «Высшая  историография» движется от мелодрамы  к трагедии. «В исторической перспективе  мы учимся испытывать больше жалости  к обеим сторонам, чем они способны были испытывать друг к другу»