Причины холодной войны

     Однако, через несколько дней сначала  Польша, а затем и Чехословакия объявили, что они не будут представлены в Париже. В Чехословакии коммунисты уже контролировали, помимо поста  председателя Совета Министров, Министерство Внутренних Дел и Национальной Обороны  и могли в любой момент захватить  всю власть в государстве. Да и  общественное мнение в стране после  Мюнхена больше доверяло славянскому  старшему брату, чем западным демократиям. 10 июля чехословацкое правительство  объяснило, что его участие в  конференции могло быть истолковано "как акт, направленный против СССР". 11 июля Румыния, Венгрия, Албания и  Финляндия также заявили о  своем отказе; таким образом, именно июлем 1947 года следует датировать раскол Европы: с одной стороны-клиенты  США, с другой- сателлиты Советского Союза.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Истокам и началу "холодной войны" посвящено, пожалуй, наибольшее количество публикаций, хотя это в основном журнальные статьи, а не монографии . В СССР практически не было специальных исследований по этому вопросу, были лишь главы и разделы в различных общих трудах или работы, посвященные анализу зарубежной историографии "холодной войны" . Но эти работы, как и многие другие, написанные в советский период, не освещали данную проблему объективно и непредвзято, так как советские ученые не могли высказывать мнения, расходящиеся с официальной позицией коммунистической партии.

В современной  российской историографии основательных  обобщающих работ о возникновении "холодной войны" также немного , но существует немало исследований, анализирующих  различные аспекты этой проблемы. Одна из таких серьезных последних  работ – монография В. Л. Малькова "Манхэттенский проект" (1995), выполненная  на материалах многих архивов США. Автор  не только дает "биографию" атомного оружия, но и освещает "атомную  дипломатию", которая стала важным фактором вползания в "холодную войну" .

Значительный  интерес для исследователей данной проблемы представляет мемуарная литература — своеобразный и весьма ценный исторический источник. Несмотря на присущий им субъективизм, воспоминания политических и государственных деятелей СССР позволяют конкретизировать ряд  событий и явлений, характеризующих  причины и начало "холодной войны" .

Трудно точно  определить начало "холодной войны". Во многих советских изданиях начало "холодной войны" привязывается  к речи У. Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. Некоторые историки отдавали ему  пальму первенства в начале "холодной войны" против Советского Союза, объясняя это тем, что он преследовал цель подтолкнуть Соединенные Штаты  к скорейшему переходу своей политики на рельсы противоборства с Советским  Союзом . Вряд ли, однако, это соответствует  истинному положению дел. Так, А. А. Рощин считает, что "холодная война" началась до фултоновской речи Черчилля. По его личным воспоминаниям, веяние "холодной войны" ощущалось уже на конференции в Сан-Франциско весной 1945 г., причем находившийся там нарком В. М. Молотов своими действиями способствовал взаимному отчуждению государств Запада и Востока . С другой стороны, президент Трумэн в конце апреля 1945 г. предложил ломать сейчас же американо-советские отношения . В. Л. Исраэлян говорит о крутом повороте союзников в отношении к СССР с весны 1945 г.  В. А. Секистов добавляет, что уже на ранней стадии "холодной войны" (1944) ведущие военные разрабатывали новые стратегические планы, нацеленные против СССР, хотя избегали открыто называть будущего врага врагом номер один, а также антисоветской риторики. Взрыв произошел в апреле 1945 г., когда к власти пришел Г. Трумэн . Таким образом, "холодная война" родилась в горниле войны "горячей" (вторая половина 1943 г.—апрель 1945 г.). К концу 1945 г. правительства США и Англии отказались от послевоенного сотрудничества с Советским Союзом, "первыми показали бронированный кулак и первыми нарушили совместные решения". Речь же Черчилля в Фултоне являлась, по сути, манифестом "холодной войны", на фронтах которой уже происходили ожесточенные идеологические сражения. Она вооружала глашатаев "холодной войны" основными стереотипами для антисоветской пропаганды послевоенного времени . С. Ю. Шенин пишет, что уже осенью 1945 г. американские военные активно разрабатывали планы атомных ударов по СССР .

М. Н. Петров рассматривает  возникновение "холодной войны" как  явление чисто идеологического  свойства, которое зародилось сразу  же после октябрьской революции  в стане противников социалистической революции в России, а затем  перешло в политический арсенал  советской власти [8, 85]. По мнению же Н. В. Загладина, считать, что "холодная война" велась между СССР и Западом  с 1917 г., было бы ошибкой . Такой же точки  зрения придерживается и В. Л. Мальков, так как едва ли можно найти  более убедительный контрдовод против мнения о том, что история "холодной войны" ведет свое происхождение  от 1917 г., чем факт сближения между  Соединенными Штатами и Советским  Союзом в 1933 г. Он считает, что само понятие "холодная война" возникло из исторически  обусловленного реальными обстоятельствами состояния страха у обоих народов  оказаться вовлеченными в глобальный военный конфликт непосредственно  друг с другом. С точки зрения геополитической, ничего подобного  Соединенные Штаты и Советский  Союз не испытывали вплоть до 1945 г. Характерное  для "холодной войны" обостренное  чувство опасности и взаимного  недоверия возникло как результат  вступления человечества после 1945 г. в  ядерную эру.

По мнению авторов "Мифа о миролюбии США", одним  из первых актов "холодной войны" была атомная бомбардировка Соединенными Штатами Хиросимы и Нагасаки [23, 249].

В. И. Ерофеев  замечает, что в период Второй мировой  войны в рамках антигитлеровской коалиции уже были зерна "холодной войны". Другое дело, что они в  то время не проросли, война против общего врага требовала согласия и компромиссов. А вот после  разгрома Германии расхождения относительно ее будущей судьбы выплеснулись наружу и стали одним из основных факторов, питавших вышедшую на поверхность "холодную войну". Вторым узлом противоречий стали вопросы государственного устройства в освобожденных странах .

В. В. Снигерев считает, что как только обозначился переход  к новому положению в Европе, а  именно все большему и большему доминированию  СССР и ослаблению Германии, стали  проявляться первые признаки того, что впоследствии назвали "холодной войной". Поэтому началом "холодной войны" надо считать не речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. и не взрывы атомных бомб над Хиросимой и  Нагасаки: она началась тогда, когда  стали актуальными вопросы послевоенного  устройства. Но это еще не была "холодная война" в том виде, в каком  мы ее знаем. Необходимость решения  вопросов завершения военных действий по разгрому Германии и особенно Японии побуждала западных союзников ставить  в основу взаимоотношений с СССР принципы сотрудничества, а не конфронтации и противоборства, что стало доминирующим впоследствии [8, 87]. По мнению С. И. Вискова, уже в годы войны в США шла  борьба между сторонниками и противниками сотрудничества с СССР [24, 95]. Смерть Рузвельта сыграла, на взгляд С. Ю. Шенина, серьезную роль в обострении ситуации. Когда в начале 1946 г. Трумэн высказал мнение, что Россия не понимает другого  языка, кроме "железного кулака", стало ясно, что и США прошли свою половину пути к "холодной войне". Гнев Трумэна был вызван тем, что  СССР, в нарушение Декларации освобожденной  Европы, устанавливал тоталитарные порядки  в оккупированных им странах и  осуществлял подрывную деятельность с целью расширения влияния компартий  в странах, им не контролируемых [25, 63].

А. М. Филитов  в качестве времени начала "холодной войны" предложил 1948 г., так как  до 1948 г. армии и в Советском  Союзе и в Соединенных Штатах сокращались, а после 1948 г. стали  увеличиваться. Вот это и есть реальный материальный признак "холодной войны", считает он [22, 133].

Ю. А.Поляков  вообще против того, чтобы точно  датировать начало "холодной войны", так как мир постепенно вползал  в "холодную войну", идя через  атомные взрывы в Хиросиме и Нагасаки, через споры при заключении мирных договоров, через речь Черчилля и  т. д.

Таким образом, исходя из вышесказанного, правильнее было бы считать началом "холодной войны" определенный период, а не точку. Но по поводу того, когда он начался, среди ученых идут споры и сейчас, так как у каждого специалиста  существует масса аргументов, на которые  он опирается, защищая свое мнение по этому вопросу.

Что же касается причин возникновения "холодной войны", то здесь дело обстоит следующим  образом. В советских исследованиях  мы наблюдаем почти полное единодушие: развязали "холодную войну" Соединенные  Штаты, а главной движущей силой  всего процесса формирования американской внешней политики был антикоммунизм. В современных российских исследованиях  существуют различные точки зрения по проблеме возникновения конфронтации между США и СССР. Попробуем  выделить некоторые аспекты, которые  побудили американскую сторону к  конфликту с Советским Союзом.

Коротко суммируя причины, толкнувшие США на путь "холодной войны", можно отметить следующие:

1) инстинктивный  страх перед идеологией коммунизма  и эпидемическим характером ее  распространения;

2) необходимость  создания образа войны для  того, чтобы преодолеть психологию  изоляционизма американской нации;

3) экономические  интересы;

4) необходимость  отвлечь внимание американских  граждан от многочисленных острейших  проблем внутри США.

В послевоенный период США превратились в самую  могущественную в экономическом, военном  и политическом отношении державу  капиталистического мира. По мнению ряда специалистов, это создало благоприятную  почву для утверждения идей о  ее глобальной гегемонии, наступлении "американского века", перестройке  мира "по-американски" и т. д. Подобные идеи служили идеологической и концептуальной основой внешнеполитической стратегии США .

Однако создание мира "по-американски" и доминирующая роль США в мире не совпадали с  верой в "победу коммунизма" в  СССР. Ведь Советский Союз рассматривал успехи в борьбе с нацизмом и укрепление позиций на международной арене  как предпосылку для формирования мировой социалистической системы . Как отмечает К. В. Плешаков, у Запада были серьезные основания опасаться за незыблемость границ независимых стран, так как сам Сталин называл СССР "базой мировой революции". Мирное сосуществование, выдвинутое в свое время Лениным в качестве основополагающего принципа советской внешней политики, Сталиным признавалось лишь на словах. СССР, по его мнению, должен был играть роль организатора все той же мировой революции. Переход всего мира к социализму насильственным путем не подлежал сомнению. А все крупные акции США на мировой арене объяснялись страхом перед усилением СССР и действительно заботой о мире и демократии — в той степени, в какой эти понятия в то время осознавались в Соединенных Штатах . С этим соглашается и А. О. Чубарьян: идея мировой революции и распространения мирового коммунизма никогда не уходила из стратегии лидеров в Кремле

. В. И. Батюк  и Д. Г. Евстафьев придерживаются  иного мнения. Они считают, что  после войны окончательно оформился  отход от интернационалистских  ценностей первоначального большевизма  и переход к тяжеловесной и  несколько химерической "советской державности" . Маловероятно, что СССР мог желать чего-то большего, чем создание "буферной зоны" вдоль своих границ, мог угрожать Западной Европе оккупацией, на которую просто не хватило бы сил, считает С. Ю. Шенин . Москва претендовала на контроль над Восточной Европой и развитой частью Северо-Восточной Азии, которые были ей нужны больше в качестве "буферной зоны", чем как рынок сбыта. США же, наоборот, интересовало исключительно последнее . Основным мотивом, подталкивавшим США к конфликту (и отсутствовавшим у СССР), наряду с обоюдным непониманием взаимных намерений, идеологической неприязнью, геополитической "разбалансированностью" послевоенного мира, являлась очевидная необходимость создания условий в развитой части мира ("открытые двери") для реализации своего экономического потенциала . К тому же поворот США в сторону "холодной войны" объяснялся, с точки зрения Б. Дмитриева, воздействием серьезнейшего внутреннего кризиса, в котором оказалась вся капиталистическая система после Второй мировой войны .

Поэтому появление  феномена "холодной войны" было продиктовано потребностями процесса строительства "Pax Americana", поскольку "холодная война" как активнейший конфликт между двумя супердержавами была на фоне ужасов Второй мировой войны  шагом непопулярным и опасным (с  угрозой "горячей войны"). Вполне вероятно, что трезвомыслящие политики, включая Трумэна, сделали бы все, чтобы ее избежать. Однако конфликт искусственно и усиленно культивировался  американской стороной. Следовательно, потребность в конфликтной ситуации для строительства мира "открытых дверей" была сильнее страха перед возможностью возникновения новой мировой войны. Более того, США явно недооценивали риск возникновения открытого военного конфликта с Советами.

Некоторые российские историки, например А.М.Филитов, напрямую говорили о том, что США политикой "открытых дверей", а также бесцеремонными действиями спецслужб провоцировали  СССР, заставляли его сделать первый ход в "холодной войне", не желая  выступать открыто инициаторами перехода к конфронтации .

Таким образом, создание мира "открытых дверей" и вытекающее отсюда господство США  являлись целью американской внешней  политики. Трумэн взял на вооружение конфронтацию, без которой, на его взгляд, нельзя было гарантировать достойное место  для Америки в мировой экономике. А для этого надо было сформировать для нации образ врага, олицетворяющего "мировое зло". План Трумэна  заключался в том, чтобы сформировать угрозу безопасности США через жупел  глобального идеологического наступления коммунизма . Здесь необходимо отметить и значительное влияние привычки использовать силу, которая сложилась в ходе войны.

Г. Трумэн был  также лично заинтересован в  создании конфликта, ибо таким путем  рассчитывал поднять свою крайне низкую репутацию как президента . Вообще в России отношение к личности и политике Трумэна претерпело сложную эволюцию: от резкого неприятия всех аспектов его деятельности до пересмотра его внешнеполитической деятельности. Не снимая с него определенной ответственности за "холодную войну", историки пытаются глубже понять логику и мотивировку его действий .

При анализе  причин происхождения "холодной войны" следует иметь в виду и такое  обстоятельство, как складывание  биполярной структуры мира. Биполярность, как свидетельствует история, очень  часто служила источником конфронтации. К концу войны фактически уже  сложились предпосылки для биполярного мира .

Говоря об истоках "холодной войны", нельзя забывать довоенные взаимоотношения между  США и СССР. В течение двух десятков лет острая политическая и идеологическая конфронтация разделяла эти государства. Такая ситуация не могла просто так  исчезнуть. Поэтому необходимы были кардинальный пересмотр внешнеполитических ориентиров с обеих сторон и отказ  или хотя бы смягчение идеологизации  международной политики, характерной для стран антигитлеровской коалиции. Между тем и СССР и США с их партнерами реагировали на изменения в мире в соответствии с установками, выработанными в 1920—1930-е гг.

Кроме того большая  часть американской политической элиты  окончательно уверовала в военное  и экономическое превосходство  США над всеми остальными странами мира, при помощи которого можно  было обеспечить, как казалось, быстрое  решение задачи достижения экономической  и политической гегемонии. По мнению Н. Н. Маркиной, правящие круги США  рассчитывали, что монопольное владение атомной бомбой откроет для них  благоприятные возможности перекройки политической карты мира. Два тесно  связанных друг с другом политических лозунга определили резкий поворот  в послевоенной внешней политике США: лозунг "Pax Americana" и лозунг антикоммунизма .