Первая мировая война в курсе изучения истории

     Целью введения ГОС «первого поколения» было создание реальных условий для получения каждым обучающимся полноценного общего образования, определенного Конституцией РФ. Стандарт утверждал современные приоритеты в целях, содержании образования на данной ступени развития и воспитания ребенка, определял характер условий, которые должно создать каждое образовательное учреждение для реализации непрерывности образования с учетом изменившихся социальных условий и требований общества12.

    Стандарт «первого поколения», безусловно, явился прогрессивным шагом на пути модернизации отечественного образования, в основе которой лежали три серьезных новации. Первая – кардинальное изменение взгляда на суть и значение стандарта, в соответствии с чем стандарт предстал как инструмент не «консервации», а развития образования. Вторая новация состояла в пересмотре всего содержания школьного образования, вызванном идеями деятельностной, личностно ориентированной педагогики, педагогики развития: предусматривалось снятие перегрузки обучающихся, повышение доступности, качества и эффективности образования, сохранение традиционной фундаментальности при одновременном углублении его практикоориентированности. Третья новация связана с введением профильного обучения на старшей ступени школы, с утверждением вариативности, дифференциации образования13.

   Деятельность коллективов школ и конкретных учителей в условиях введения федерального компонента государственного стандарта общего образования предполагала прежде всего осознание всеми участниками этого процесса своевременности, целесообразности и необходимости появления этого впервые созданного государственного документа, отражающего новые цели образования и предлагающего их реализацию посредством содержания образования14.

    Вместе с тем с самого начала было очевидно, что стандарт «первого поколения» носит «рамочный», переходный характер. Будучи стабильным в течение определенного диапазона времени, образовательный стандарт должен быть в то же время динамичным и открытым для изменений, отражающих общие потребности и возможности системы образования по их удовлетворению.

     Нормативная база для введения школьного стандарта «второго поколения» создана введением Федерального закона от 01.12.2007 № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта»15, в соответствии с которым в Закон об образовании были внесены следующие изменения:

    «Статья 7. Федеральные государственные образовательные стандарты

1. В Российской Федерации  устанавливаются федеральные государственные  образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

     <…> 4. Федеральные государственные образовательные стандарты, а также устанавливаемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи образовательные стандарты и требования включают в себя требования к:

    1) структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;

    2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;

    3) результатам освоения основных образовательных программ.

5. При реализации основных  образовательных программ для  обучающихся с ограниченными  возможностями здоровья могут  быть установлены специальные  федеральные государственные образовательные  стандарты.

6. Разработка и утверждение  федеральных государственных образовательных стандартов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

7. Федеральные государственные  образовательные стандарты утверждаются  не реже одного раза в десять  лет.

8. Федеральные государственные  образовательные стандарты, а также устанавливаемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи образовательные стандарты и требования являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования»16.

    Главный смысл разработки федеральных государственных образовательных стандартов «второго поколения» (ФГОС) заключался в создании условий для решения стратегической задачи развития российского образования – повышения качества образования, достижения новых образовательных результатов. Иначе говоря, ФГОС предназначен не для фиксации состояния образования, достигнутого на предыдущих этапах его развития, а ориентирует образование на достижение нового качества, адекватного современным (и даже прогнозируемым) запросам личности, общества и государства17.

     В самом общем виде содержание регламентируется Требованиями к структуре образовательных программ, Требованиями к условиям реализации основных образовательных программ и Требованиями к результатам их освоения. В качестве «пакета сопровождения» участниками образовательного процесса будут получены следующие документы:

-Примерная образовательная программа

-Фундаментальное ядро содержания образования

-Программа универсальных учебных действий

-Базисный образовательный (учебный) план

-Планируемые результаты освоения учебных программ

- Примерные учебные программы

-Система и модели оценочной деятельности и др.

ФГОС, в отличие от ГОС 2004 г., предлагают серьезное изменение смысла понятия «образовательные результаты», трактуя их как «приращения» в личностных ресурсах обучаемых, которые могут быть использованы при решении значимых для личности проблем. Конечным образовательным результатам, которые заключаются в развитии мотивационных, инструментальных и когнитивных ресурсов личности, соответствуют непосредственные результаты: личностные, метапредметные и предметные.

Исходя из этого, требования к результатам образования предлагается разделить на два типа: требования к результатам, не подлежащим формализованному итоговому контролю и аттестации, и требования к результатам, подлежащим проверке и аттестации.

1. К результатам, которые  не подлежат формализованному  итоговому контролю и итоговой  аттестации, по концепции ФГОС, относятся  ценностные -ориентации выпускника, которые отражают его индивидуально-личностные позиции (религиозные, эстетические взгляды, политические предпочтения и др.);

-характеристика социальных чувств (патриотизм, толерантность, гуманизм и др.);

-индивидуальные психологические характеристики личности.

Эти результаты будут выявляться в ходе массовых мониторинговых, социологических и других обследований; они станут одним из средств оценки эффективности деятельности образовательных учреждений, системы образования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях18.

   2. К результатам, которые подлежат проверке и аттестации, по концепции ФГОС, относятся:

-научные знания и представления о природе, обществе, человеке, знаковых и информационных системах;

-умения учебно-познавательной, исследовательской, практической деятельности, обобщенные способы деятельности;

-коммуникативные и информационные умения;

-умение оценивать объекты окружающей действительности с определенных позиций;

-способность к контролю и самоконтролю;

-способность к творческому решению учебных и практических задач19.

      Реализация программы исторического образования базового уровня на ступени среднего (полного) общего образования предполагает определенную специфику межпредметных связей. «История» входит в состав предметов, определенных базисным учебным планом как обязательные. Кроме того, с учетом небольшого объема учебного времени, отведенного на изучение истории на базовом уровне, принципиально важны межпредметные связи с курсом обществоведения20.

Большую значимость на этой ступени исторического образования приобретает информационно-коммуникативная деятельность учащихся, в рамках которой развиваются умения и навыки поиска нужной информации по заданной теме в источниках различного типа, извлечения необходимой информации из источников, созданных в различных знаковых системах (текст, таблица, график, диаграмма, аудиовизуальный ряд и др.), отделения основной информации от второстепенной, критического оценивания достоверности полученной информации, передачи содержания информации адекватно поставленной цели (сжато, полно, выборочно), перевода информации из одной знаковой системы в другую (из текста в таблицу, из аудиовизуального ряда в текст и др.), выбора знаковых систем адекватно познавательной и коммуникативной ситуации21.

Учащиеся должны уметь развернуто обосновывать суждения, давать определения, приводить доказательства (в том числе от противного), объяснять изученные положения на самостоятельно подобранных конкретных примерах, владеть основными видами публичных выступлений (высказывания, монолог, дискуссия, полемика), следовать этическим нормам и правилам ведения диалога (диспута)22.

С учетом специфики целей и содержания предвузовской подготовки существенно возрастают требования к рефлексивной деятельности учащихся, в том числе к объективному оцениванию своих учебных достижений, поведения, черт своей личности, способности и готовности учитывать мнения других людей при определении собственной позиции и самооценке, понимать ценность образования как средства развития культуры личности.    

К началу XXI века в общеобразовательных учебных заведениях нашей страны произошли кардинальные изменения как в содержании, так и в структуре исторического образования. Это нашло отражение в утверждении концентрической системы преподавания обществоведческих дисциплин: первый концентр – основная школа (5-9 классы), второй концентр – средняя школа (10-11 классы). Оформилась и дифференциация подходов к изучению истории на этих двух уровнях.

В первом концентре история изучается в классическом варианте, где в основе лежит событийно-хронологический принцип, упор делается на усвоение учащимися самых значимых дат, фактов, проблем, выбор наиболее важных исторических личностей, развитие и закрепление у школьников навыков и умений сравнивать, устанавливать закономерности. На этом уровне преподаватели используют различные объяснительные модели истории: формационную, культурологическую, ризомную и другие23.

Второй концентр нацеливает на изучение истории на проблемно-теоретическом уровне. В полной средней школе важнейшим итогом является не просто усвоение фактов, событий и установление взаимосвязей между ними, но и их интерпретация, сравнение различных подходов к объяснению явления, выяснение зависимости современных тенденций развития с историческим прошлым. Особую роль в объяснении истории на этом уровне играют цивилизационный и социокультурный подходы.

Такое разделение по уровням и теоретическое их наполнение, казалось бы, позволяют учителю легко перевести эти новые положения в практическую плоскость. Но здесь-то и возникают проблемы: явно не достаточное количество учебного времени для интерпретации истории во втором концентре; отсутствие современных, адаптированных к условиям школы учебников и методической литературы, основанных на цивилизационном принципе объяснения прошлого и т.д. «Одной из трудностей для преподавателя по-прежнему остаётся вопрос отбора материала, распределение его по уровням и истолкование, т.к. во втором концентре происходит возвращение к тому же событийно-хронологическому ряду (хотя и более насыщенному), что и в первом»24. Эта проблема до сих пор недостаточно исследована, поэтому учителю приходится браться за ее разработку на свой страх и риск, методом проб и ошибок.

Попытаемся рассмотреть данный вопрос на примере одной из самых важных тем всемирной и отечественной истории XX века – Первой мировой войны. Для разработки её сначала укажем на главные положения, установленные Обязательным минимумом содержания исторического образования.  (Прил. 1)

Столь же краток стандарт среднего образования по истории, положения которого предлагалось ввести в учебный процесс с сентября 2006 г. Он определял следующий Обязательный минимум содержания основных образовательных программ по истории. (Прил. 2)

Как видим, только на основе этих минимизированных положений крайне сложно «развести» содержание, задачи, цели, объяснительные модели по разным концентрам, поэтому каждый преподаватель вынужден самостоятельно «создавать» пути разработки проблемы. К сожалению, бывает и так, что в полной средней школе, по-существу, происходит только дублирование материала о Первой мировой войне, уже изученного в первом концентре.