Общая характеристика Соборного Уложения 1649г

Федеральное агентство по образованию

НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса»

Юридический факультет

кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «История государства и права России»

 

на тему:«Общая характеристика Соборного Уложения 1649г.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

                                                        студент 1 курса

                                                        36У поток С.Б.Малов

                                                        телефон 89535553199

 

   Проверил:

   старший преподаватель

   С.В.Миненко

 

 

г.Семёнов

2014

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само будучи кодексом, исторически оно стало продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем в Русском государстве неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства.

Как кодекс права Уложение 1649г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего развития феодального общества. В области экономики оно закрепило направление образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело определенному постоянству феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую, безусловно, наложило отпечаток установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается период крестьянских войн. Политической кодекс 1649г. отразил начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права с Уложением 1649г. связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. Уложение 1649г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства и в то же время является крупнейшим памятником письменности феодальной эпохи.

Уложение 1649г. более двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830г. «Полное собрание законов Российской империи» и в большой мере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845г. - Уложения о наказаниях. Использование Уложения 1649г. во второй половине XVIII и первой половине XIX в. означало, что консервативные режимы того времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.

 

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ

 

Начало XVII века характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению. Вся тяжесть легла, главным образом, на черносотенных крестьян и посадских людей. Правительство раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшает прямые налоги, зато выростают различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Но не смотря на это, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается в разы.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

В начале царствования Алексея Михайловича начались бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах.

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание  в Москве (так называемый “соляной  бунт”). Восставшие в течение  нескольких дней удерживали город  в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Этим же летом, вслед за Москвой, развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Необходимо было срочно укреплять законодательную власть страны.

16 июля 1648 года царь и дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же было поручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Прозоровского, окольничего кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков Гавриила Леонтьева и Федора Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего времени). Все это были люди не особенно влиятельные, ничем не выдававшиеся из придворной и приказной среды. Только дьяк Грибоедов оставил о себе след в письменности составленным позднее, вероятно, для царских детей, первом учебнике русской истории, где автор производит новую династию через царицу Анастасию от сына небывалого «государя Прусской земли» Романова, сродника Августу, кесарю римскому. Три главные члена этой комиссии были думные люди: значит, этот «приказ кн. Одоевского со товарищи», как он называется в документах, можно считать комиссией думы. Комиссия выбирала статьи из указанных ей в приговоре источников и составляла новые; те и другие писались «в доклад», представлялись государю с думой на рассмотрение. В тоже время было принято решение собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта земский собор. 1 сентября 1648г. в Москву созваны были выборные из всех чинов государства, служилых и торгово-промышленных посадских, выборные от сельских или уездных обывателей, а вот от особой курии, не были призваны.

С 3 октября царь с духовенством и думными людьми слушал составленный комиссией проект Уложения, и в то же время его читали выборным людям, которые к тому «общему совету» были призваны из Москвы и из городов, «чтобы то все Уложение впредь было прочно и неподвижно». Затем государь указал высшему духовенству, думным и выборным людям закрепить список Уложения своими руками, после чего оно с подписями членов собора в 1649г. было напечатано и разослано во все Московские приказы и по городам в воеводские канцелярии для того, чтобы «всякие дела делать по тому Уложению».

Активное участие собора в деле составления и утверждения Уложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 г. от дворян и посадских была представлена челобитная об уничтожение частных боярских церковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, а также о возвращении городам перешедших к тем же боярам и монастырям тяглых городских имуществ внутри городов. Предложение выборных было принято и вошло в XIX гл. Уложения. Приблизительно в то же время «выборные от веся земли» просили о возвращении в казну и раздаче служилым лицам церковных имуществ, неправильно приобретенных церковью после 1580г., когда всякое новое приобретение было уже ей воспрещено; закон введен в XVII главу Уложения. Точно так же светские выборные, не находя управы на обиды со стороны духовенства, просили подчинить иски на него государственным учреждениями; в удовлетворение этого ходатайства возникла XIII гл. Уложения (о монастырском приказе). Но главная роль собора состояла в утверждении всего Уложения. Обсуждение Уложения закончено в следующем 1649г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве. Уложение есть первый из русских законов, напечатанный сразу после его утверждения.

Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649г. послужило восстание в 1648г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Перечисленные процессы сопровождались очевидным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года очевиден из следующих данных: 1550-1600гг. - 80 указов; 1601-1610 гг. -17; 1611-1620 гг. - 97; 1621-1630 гг. - 90; 1631-1640 гг. - 98; 1641-1948 гг. - 63 указа. Всего за 1611-1648 гг. - 348, а за 1550-1648 гг. - 445 указов. (п.11 А. Г. Маньков "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России". - Л.: Наука. - 1980, с. 41.)

Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

Но сама цель самобытных нововведений, направленных к охране или восстановлению разрушенного Смутой порядка, отличалась осторожностью и неполнотой. Вводились новые формы, новые приемы действия, избегая новых начал. Общее направление этой обновительной деятельности можно обозначить такими чертами: предполагалось произвести в государственном строе пересмотр без переворота, частичный ремонт без перестройки целого.

Прежде всего необходимо было упорядочить людские отношения, спутанные Смутой, ограничить их в твердыми рамки с точными правила.

По установившемуся порядку Московского законодательства новые законы издавались преимущественно по запросам из того или другого Московского приказа, вызывавшимся судебно-административной практикой каждого, и обращались к руководству и исполнению в тот приказ, ведомства которого они касались. Там, согласно с одной статьей Судебника 1550г., новый закон приписывали к этому своду. Так основной кодекс, подобно стволу дерева, давал от себя ветви в разных приказах: этими продолжениями Судебника указные книги приказов. Необходимо было объединить эти ведомственные продолжения Судебника, свести их в один цельный свод, чтобы избегнуть повторения случая в истории, едва ли одиночного, какой был при Грозном: А. Адашев внес в Боярскую думу из своего Челобитного приказа законодательный запрос, который был уже решен по запросу из Казенного приказа, и дума, как бы позабыв сама недавнее выражение своей воли, велела казначеям записать в их указную книгу закон, ими уже записанный. Бывало и так, что иной приказ искал по другим закона, записанного в его собственной указной книге. Эту собственно кодификационную потребность, усиленную приказными злоупотреблениями, можно считать главным побуждением, вызвавшим новый свод и даже частью определившим самый его характер. Можно заметить или предположить и другие условия, повлиявшие на характер нового свода.

Необычайное положение, в каком оказалось Государство после Смуты, неизбежно возбуждало новые потребности и ставило правительству непривычные задачи. Эти государственные потребности скорее, чем вынесенные из Смуты новые политические понятия, не только усилили движение законодательства, но и сообщили ему новое направление, несмотря на все старание новой династии сохранить верность старине. До XVII века Московское законодательство носило казуальный характер, давало ответы на отдельные текущие вопросы, какие ставила правительственная практика, не касаясь самых корней государственного порядка. Заменой закона в этом отношении служил старый обычай, всем знакомый и всеми признаваемый. Но как только этот обычай пошатнулся, как только государственный порядок стал сходить с привычной колеи предания, тотчас возникла потребность заменить обычай точным законом. Вот почему законодательство получает более органический характер, не ограничивается разработкой частных, конкретных случаев государственного управления и подходит все ближе к самым основаниям государственного порядка, пытается, хотя и не очень удачно, уяснить и выразить его начала.

 

1. Источники Соборного Уложения.

 

Соборное уложение 1649г. составлялось наспех, кое-как и сохранило на себе следы этой спешности. Не погружаясь в изучение всего приказного материала, комиссия ограничилась основными источниками, указанными ей в приговоре 16 июля.

Источники Уложения отчасти были указаны законодателем при назначении редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Этими источниками были:

1) Судебник царский и указные книги приказов; первый составляет один из источников Х гл. Уложения - «о суде», которая, кроме того, по всей вероятности, черпала из указанных книг приказ. Указанные книги послужили источниками каждая для соответствующей главы Уложения. Эти указные книги - самый обильный источник Уложения. Целый ряд глав свода составлен по этим книгам с дословными или измененными выдержками: например, две главы о поместьях и вотчинах составлены по книге Поместного приказа, глава «О холопье суде» - по книге приказа Холопьего суда, глава «О разбойниках и о татиных делах»... по книге Разбойного приказа.

2) Источники Уложения греко-римские  взяты из Кормчей, а именно  из Эклоги, Прохирона, новелл Юстиниана  и правил Василия В.; из них  более обильным источником был  Прохирон (для гл. Уд. X, XVII и XXII); новеллы послужили источником 1 гл. Ул. («о богохульниках»). Вообще же заимствования из кормчей немногочисленны и фрагментарны и иногда противоречат постановлениям, взятым из русских источников о том же самом предмете и включенным в то же Уложение (ср. Ул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст. 27). Многие черты жестокости уголовного права проникли в Уложение из кормчей.

3) Важнейшим источником Уложения  был Литовский статут 3-й редакции (1588г.). Заимствования из статута  отменены (но далеко не все) на подлинном свитке Уложения. Путь для заимствований был облегчен тем, что уже раньше (как уже было сказано) приказные дьяки брали и переводили из статута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногда заимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система и порядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решение дается свое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколько статей. Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешности против системы и даже разумности узаконений.

Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников, уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в. В сохранившемся подлинном свитке Уложения встречаем неоднократные ссылки на этот источник. Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему, особенно при составлении первых глав; в расположении предметов, даже в порядке статей; в подборе казусов и отношений, требовавших законодательного определения; в постановке правовых вопросов, но ответов искали всегда в своем туземном праве; брали формулы самих норм, правовых положений, но только общих тому и другому праву или безразличных, устраняя все ненужное или противоречащее праву и судебному порядку Московскому, вообще перерабатывали все, что заимствовали. Таким образом. Статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей, давал им готовую программу.