Налоговая реформа Александра III

     Однако  финансовые успехи этого периода  не опирались на соответствующий  подъём экономического благосостояния массы населения. Главным источником государственных поступлений являлись косвенные налоги, умножение которых  и в смысле увеличения предметов обложения (новые налоги на керосин, спички), и в смысле повышения норм обложения (поднятие акциза питейного, сахарного, табачного), носило почти исключительно фискальный характер.

     Наряду  с ростом косвенного обложения шло  повышение покровительственных таможенных пошлин, причем и косвенные налоги, и таможенные пошлины одинаково падали на наименее состоятельную часть населения. Падение уровня народного благосостояния выразилось как в безостановочном росте недоимок, так и в ужасающих бедствиях крестьянского населения в годы неурожая. Финансовая стабилизация была достигнута во многом благодаря тому, что пост министра финансов занимали при Александре III, сменяя друг друга, самые умные чиновники: Н. Х. Бунге (1881—1886), И. А. Вышнеградский (1887—1892), С. Ю. Витте (с 1892 г.)

     По  мнению историка С. С. Ольденбурга, во время  правления императора Александра III во правительственных сферах наблюдались  «критическое отношение к тому, что  именовалось „прогрессом“» и  стремление придать России «больше  внутреннего единства путём утверждения первенства русских элементов страны».⁴

     В 1886 году Александр III установил в  качестве национального праздника  День железнодорожника. Днём празднования был выбран день рождения императора Николая I, который первым начал строительство железных дорог в России.

     В царствование было спущено на воду 114 новых военных судов, в том  числе 17 броненосцев и 10 бронированных  крейсеров; русский флот занял 3-е  место в мире после Англии и  Франции в ряду мировых флотов — суммарное водоизмещение флота России достигало 300 тысяч тонн.

     Генерал А. Ф. Редигер (военный министр в 1905—1909; в царствование Александра III служил в центральном аппарате министерства) в своих воспоминаниях (1917—1918) писал  о кадровой политике в военном  ведомстве того времени: «Во всё царствование императора Александра III военным министром был Ванновский, и во всё это время в военном ведомстве царил страшный застой. Чья это была вина, самого ли государя или Ванновского, я не знаю, но последствия этого застоя были ужасны. Людей неспособных и дряхлых не увольняли, назначения шли по старшинству, способные люди не выдвигались, а двигались по линии, утрачивали интерес к службе, инициативу и энергию, а когда они добирались до высших должностей, они уже мало отличались от окружающей массы посредственностей. Этой нелепой системой объясняется и ужасный состав начальствующих лиц, как к концу царствования Александра III, так и впоследствии, во время Японской войны!»⁵

     В сфере конфессиональной политики, определяющим было влияние обер-прокурора Победоносцева, который, опираясь на поддержку своих начинаний императором, стремился к усилению православной религиозности в обществе: оживилась деятельность православных миссий внутри Империи и за границей, возросло число церковных периодических изданий, тиражи духовной литературы; стимулировалось учреждение церковных братств, восстанавливались закрытые в прежние царствование приходы, а так же шло интенсивное строительство новых храмов.

     Не  все реформы и действия несли  только положительный результат, но все же впервые за весь XIX век в сбалансированное состояние были приведены финансы, началось стремительное создание современного морского флота - военного и гражданского. Русская национальная культура переживала один из лучших периодов в своей истории, достигнув высочайшего мирового уровня. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Налоговая политика Александра III 

     К 1881 году, началу правления Александра III, российские государственные финансы были в сложном, кризисном положении. Основными элементами этого кризиса были бюджетный дефицит, лавинообразно нарастающий государственный долг и неспособность значительной части населения страны выплачивать то налоговое бремя, которое было на неё возложено.

     Суммарный дефицит бюджета за 1876-1880 годы составил 334 млн. руб.⁶ В течение всего царствования Александра II (1855-1881) было всего пять-шесть лет, когда бюджет был сведён без дефицита. Эти годы приходятся на период с 1870 по 1875 год. С 1876 года, когда начались приготовления к войне с Турцией, происходит резкое возрастание военных расходов. Дефицит появляется вновь, несмотря на то, что в это же время в полтора раза повышаются таможенные пошлины. В 1877 году государственные расходы России впервые превышают один миллиард рублей.

     В России начала 1880-х гг. существовали специфические виды налоговых доходов, характерных именно для этого времени. К ним относятся подушная подать, выкупные платежи, акцизы, прежде всего соляной налог. Характерной чертой налоговой системы может считаться также сословная дискриминация при исчислении и взимании поземельного налога.

     Налогообложение в России было частично регрессивным. Во-первых, существовали налоги, имевшие  сословный характер. Во-вторых, акцизы были установлены на те товары, которые потреблялись, в основном, бедными людьми. Прямые крестьянские платежи в 1880 году по сумме всех видов составляли 190 млн. рублей в год. 

Таблица 1. Объем и структура прямых крестьянских платежей в 1880-1899 гг.⁷

     Выкупные  и оброчные платежи, так же, как  и подушная подать, имели сословный  характер и выплачивались только крестьянами. То же относится и к  мирским сборам, которые, строго говоря, не являлись ни налогами, ни добровольными  членскими взносами. Мирские сборы отражали двойственную природу крестьянской общины, сочетавшей в себе черты хозяйственного кооператива и государственной административной единицы. Поземельные налоги и земские сборы, выплачивались всеми землевладельцами: и крестьянскими обществами, и помещиками. При этом, однако, у поземельных налогов и земских сборов не существовало единой ставки. Фактически уплачиваемый налог также имел сословное распределение: сборы, уплачиваемые крестьянами, были, в расчёте на 1 десятину земли, в полтора раза выше, чем сборы, уплачиваемые помещиками. Такая непропорциональность в распределении земских сборов может быть объяснена тем, что помещики имели привилегии при выборах в земство. Среди косвенных налогов наибольший регрессивный эффект имел акциз на соль. Это объясняется более интенсивным потреблением соли бедными людьми, в рационе которых преобладала растительная пища.

     При вступлении на престол Александра III министром финансов был назначен Николай Христианович Бунге (1823 – 1895). Именно он и начал проектирование и осуществление налоговой реформы.

     Изначально  Бунге был последователем классической теории Адама Смита. Затем, под влиянием Джона Стюарта Милля, он стал противником  экономической свободы и впоследствии перешёл на позиции исторической школы и государственного социализма, особенно высоко ценил Шмоллера. Сопоставляя различные экономические теории, он пытается стать на такую точку зрения, чтобы все соперничающие доктрины выглядели в одинаковой степени истинными и в одинаковой степени ложными. Однозначному осуждению у него подвергаются только марксизм и австрийская школа. Все остальные авторы по-своему правы: и Смит, и Сэй, и Рикардо, и Сисмонди, и Милль, и Рошер, и Лист, и Шмоллер, и Вагнер. Причина такой необпределенности, вероятно, кроется в тезисе, который Бунге высказывает в следующей формуле: «Если допустить, что система свободной торговли верна в том абсолютном смысле, на который она сама претендует, придётся признать, что многие страны всю свою историю имели хозяйство, организованное вопреки соображениям разума; а такого, очевидно, не может быть».⁸

     При Бунге произошло смягчение налогового бремени крестьян: в 1881-1887 гг. прямые налоги с крестьян были снижены примерно с 190 до 154 млн. руб. Основные направления его преобразований:

     1. Отмена подушной подати.

     C 1886 года была отменена подушная подать (для всех губерний, кроме Сибири). В 1880-е гг. подушная подать приносила в бюджет около 55 млн. рублей в год. От государственных крестьян поступало примерно 60% сбора подушной подати. С самого начала своей деятельности Бунге заявлял, что она должна быть замещена другими налогами, которые ложились бы на более обеспеченные группы населения. Отмена подушной подати происходила в три этапа:

• 1 января 1883 г. от неё освободили мещан и бывших дворовых людей, что дало уменьшение налогового бремени (и одновременно, уменьшение поступлений в казну) на сумму около 3 млн. рублей.
• В 1884 были снижены ставки подушной подати (снижение поступлений на 16 млн. рублей).
• Указом от 25 мая 1885 года подушная подать была полностью отменена во всей империи, кроме Сибири, что означало снижение налогов на 37 млн. рублей.

     2. Снижение выкупных платежей.

     Выкупные  платежи были снижены с 1 января 1882 года высочайшим указом от 28 декабря 1881. Суммарное снижение состояло из двух элементов: общего и специального. Общее снижение (6,4 млн. руб) состояло в том, что для всех бывших помещичьих крестьян платежи уменьшились на 1 рубль с душевого надела. Специальное понижение (4,6 млн. руб) предназначалось «для тех селений, хозяйство которых, вследствие неблагоприятных обстоятельств, пришло в расстройство». Данная мера была фактически взята назад, когда 1 января 1887 года выкупные платежи государственных крестьян были повышены на 15,25 млн. рублей. Оправданием этой меры был тот факт, что выкупные платежи (оброчная подать) государственных крестьян были гораздо ниже, чем у бывших помещичьих (56 коп. против 135 коп. с десятины). Но основной причиной, естественно, было стремление возместить выпадение бюджетных доходов, возникшее в результате отмены подушной подати.

     3. Отмена соляного акциза.

     Начальный период деятельности Бунге в министерстве ознаменовался также отменой  акциза на соль, приносивший казне  около 10 млн. рублей в год (высочайший указ от 23 ноября 1880 года).

     В ходе проведения реформ в государстве  наметилась проблема  выпадающих доходов бюджета, и Бунге пытался предпринять попытки ее решения. Основные направления деятельности для урегулирования данной проблемы:

     1. Повышение таможенных пошлин.