Монголо-татарское нашествие

К.Маркс тонко  подметил, что татарское иго "не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшую его жертвой"¹². Татары старались всеми силами деморализовать, запугать подчиненные им народы. Армянский автор Смбат Спарапет, побывавший в 1247 г. в районе Самарканда записал:

"Я видел  несколько городов, разрушенных  татарами. Я видел некоторые из них за три дня пути и несколько удивительных гор, состоящих из груды костей тех, кого умертвили". Эти горы должны были напоминать всем о владычестве монголов. Люди, жившие на землях, через которые прошли монголы, были настолько запуганы, что это поражало иностранных путешественников. Арабский автор Ибн-ал-Асир записал ряд примеров проявления поразительного страха перед одним только именем монголов: "Так, например, рассказывалось, что один человек из них (татар) заехал в деревню или улицу, где находилось много людей, и, не переставая, перебил их одного за другим, и никто не решился поднять руку на этого всадника. Передавали мне, что один из них схватил человека, и так как при татарине не было чем убить его, то он сказал ему: "Положи голову свою на землю и не уходи". Тот и положил голову на землю, а татарин ушел, принес меч и им убил его. Рассказывал мне человек также следующее: был я с 17 другими людьми в пути, подъехал к нам всадник из татар и сказал, чтобы один из них связал другого. Мои товарищи начали делать, что он им приказал. Тоща я сказал им: он один, отчего бы нам не убить его и не убежать. Они ответили: мы боимся, а я сказал: он ведь хочет убить вас сейчас, так мы лучше убьем его, может быть, Аллах спасет нас. Клянусь Аллахом, ни один из них не решался сделать это. Тогда я взял нож и убил его, а мы убежали и спаслись. Таких примеров много."

Этот животный ужас, это подавленное состояние  духа, эта потеря гордости может  быть встречена и в Китае, и  в Средней Азии, и в Иране, и  на Кавказе, и в Восточной Европе. Русь не исключение в этом списке. Неслыханные зверства восточных завоевателей породили у средневековых христианских историков и богословов убеждение в том, что эти завоеватели являются сыновьями дьявола и вышли из преисподней. Преисподняя по-гречески называлась "тартарос". Это название было созвучно тому названию монголов, которое давали им их соседи - татары. На Руси многие верили, что пережили Конец Света. То, что произошло в 1237-1242 гг., действительно напоминало Апокалипсис. Где тут было развиваться бодрости, о которой пишет Л.Н.Гумилев. Само радостное и светлое русское православие после нашествия монголов стало сухим и аскетичным. Была заложена благодатная основа для проникновения на Русь исихазма.

Великий страх  перед монголами оказывал влияние на развитие идеологии. Некоторые летописцы, особенно конца XIII-начала XIV вв., старались угодить татарам, дают искаженную картину Батыева погрома, преуменьшая зверства захватчиков. Так, в Лаврентьевской летописи ничего не говорится о героической обороне Козельска, очень скупо освещаются события обороны Киева и других южнорусских городов, в записях второй половины XIII в. по отношению к ордынским ханам выдерживается вполне лояльный тон.

Страх и рабская  угодливость проникли во все слои общества. Чувство собственного достоинства потеряли не только простые люди, но и князья. По подсчетам исследователей, только в Северо-Восточной Руси во время нашествия монголов погибло: в Рязанской земле - 9 князей из 12, из 3 ростовских князей - 2, из тех 9 суздальских князей, которые были в это время взрослыми и находились в своих землях, было убито 5. Монголо-татары всюду старались привлекать на свою сторону воевавших против них полководцев, давали им армии и направляли воевать с собственным народом. Случаи предательства часто встречались во время войны татар с китайцами и в Средней Азии. Русские князья, сражавшиеся с монголами в 1237-1241 гг., не желали с ними сотрудничать. Во многие летописи вошел рассказ о му чительной смерти ростовского князя Василия Константиновича, который был захвачен монголами в плен в 1238 г. и отверг предложение сражаться под знаменем Батыя. Но со временем многое изменилось. Вслед за великим князем владимирским Ярославом Всеволодовичем с 1243 г. русские князья начали ездить в Золотую Орду и кланяться хану. Избежать этого было нельзя. Некоторых казнили. В ставке Батыя в 1246 г. был казнен могущественный черниговский князь Михаил Всеволодович, в конце концов был отравлен и "открывший движение" великий князь владимирский Ярослав Всеволодович, в XIV в. на протяжении 20 лет в Орде казнили трех непокорных тверских князей и т.д. Однако тех князей, которые охотно подчинялись монголам, последние поддерживали, роднились с ними, давали войска, ярлыки. "Постепенно северо-восточные князья превращались в "служебников" монгольских ханов. Создавалась генерация покорных князей, для которых закон - это воля хана"¹³. Героем становится Александр Невский, написавший донос в Орду на своего брата Андрея, готовившего восстание против татар. Результат - очередной карательный поход татар на Русь и передача великого княжества Владимирского лояльному Александру Ярославовичу. Другой упрямец и борец с татарами - князь галицко-волынский Даниил Романович в конце концов вынужден был также отправиться на поклон к хану. Выигрывал всегда наиболее покорный, и неслучайно Русь подчинила себя наиболее ничтожным и протатарски настроенным князьям московским. Сами будучи рабами, они перенесли татарскую систему управления и на свое княжество. Это было тем более просто, потому что, как было показано выше, механизма сопротивления абсолютной власти князей у народа не осталось. Именно в татарском иге следует искать истоки русского правительственного деспотизма и рабского подчинения народа. Именно монголы уничтожили всяческие демократические тенденции в развитии Руси до 30-х годов XIII в. Еще К.Маркс отметил, что "колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства"¹⁴.

После всего  вышесказанного как-то не хочется считать  Н.Л.Гумилева ни серьезным ученым, ни патриотом. Перед нами чистейшей воды фальсификация, написанная с позиций какого угодно народа, только не русского. Вряд ли можно назвать евразийство серьезной идеологической базой для восстановления России и воссоздания СССР. Нельзя восхищаться геноцидом собственного народа и искать в нем основу для его возрождения. Евразийство, показавшее свою слабость еще в 20-е годы XX в., не способно выполнить функции, возлагаемые на него сегодня. Скорее всего это тупик, выход из которого следует начинать искать с создания новой идеологии, а не со слепого реанимирования старых схем, и к тому же неудачных.

ЛИТЕРАТУРА

¹ Евразийство (опыт систематического изложения). // Вече. Альманах русской философии и культуры. СПб., 1994. Вып. I. С. 34.  
² Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М, 1992. С. 501.  
³ Там же. С. 517-518.  
⁴ Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М, 1992. С. 122.  
⁵ Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М„ 1992. С. 486.  
⁶ Там же. С. 478.  
⁷ Кычанов Е.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир: Чингис-хан. Личность и эпоха. М., 1995. С. 220-221.  
⁸ Рыбаков В.А. Ремесло в Древней Руси. М.. 1946. С. 534.  
⁹ Там же. С. 535.  
¹⁰ Павлов П.Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду. // Ученые записки Красноярского государственного педагогического института. Красноярск, 1958. Вып. 2. С. 95, 97.  
¹¹ Там же. С. 111.  
¹² Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века. // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 5.  
¹³ Юрганов А.Л. У истоков деспотизма. // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начало XX вв. М., 1991. С. 40.  
¹⁴ Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века. // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 5.