Монголо-татарское нашествие

- Если хан  и его слуги перебьют всех  людей, среди кого же будет  жить его слава? Чингис-хан обозвал его глупцом и заявил:

- Государей  в мире много. Я творил всеобщую  резню и разрушал повсюду, куда  ступали копыта коней... А остальные  народы, что находятся в стране  других государей, сложат рассказы  во славу мою⁷.

Жестокость  монголов не была стихийной, она была вполне продуманной системой терроpa, имевшей целью запугать мирных жителей и создать панику в завоеванных странах.

Поражает полное игнорирование Л.Н.Гумилевым, в угоду  своей концепции, письменных и археологических  источников. Удивительным кажется утверждение, что монголы не успели бы разорить все русские города. Он как будто забывает указания источников, что после взятия Владимира в 1238 г. татары разделились и в дальнейшем разоряли Северо-Восточную Русь, двигаясь в трех направлениях (рис. 1, 2).   
 

Рис. 1. Разгром татаро-монголами городов  
Северо-Восточчой Руси (январь-февраль 1238 г.)

Рис. 2. Разгром Северо-Восточной Руси  
татаро-монгольской "облавой" (весна 1238 г.)

Некоторые города они взяли сходу, например, Суздаль, который оборонялся всего один день. А Л.Н.Гумилев утверждает, что этот город вообще уцелел. Монголы никуда не спешили. Во Владимиро-Суздальской Руси они преодолели расстояние в 500 км за 40 дней, т.е. в день - всего 10-15 км. А ведь средняя скорость передвижения монгольской армии составляла 80 км в день. Что-то мешало татарам - вероятно, не только плохие зимние дороги, но и то количество городов и сел, которое они разоряли по пути. Ужасная картина уничтожения, описанная в летописях, подтверждается археологическими раскопками русских городов: братские могилы, каждая на тысячи человек, десятки тысяч сожженных домов. По подсчетам археологов, из 74 русских городов XII-XIII вв., известных по археологическим раскопкам, 49 (т.е. две трети) были разорены татарами, 14 из 49 исчезли совсем, а 15 превратились в поселки сельского типа. Подобное соотношение, известное по данным раскопок, в миниатюре повторяет реальное соотношение разоренных и уцелевших русских городов в целом.

Наиболее хорошо изучен в этом отношении Киев. Уже упоминавшийся выше Плано Карпини, проезжая через Киев в ставку Батыя в 1246 г., писал, что монголы "произвели великое избиение в стране Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города... Этот город был весьма большим и очень многолюдным, а теперь он сведен не на что, едва существует там 200 домов, а людей там держат они в самом тяжелом рабстве". Сообщение монаха подтверждают и археологические данные. Из них следует, что хотя монголы и не смогли стереть Киев с лица земли окончательно, но из более чем 40 монументальных сооружений города уцелели, да и то в поврежденном виде, только 5-б, из более чем 2 тыс. дворов - 200 (и те, видимо, были построены между 1240-1246 гг.), а из 50 тыс. населения осталось не более 2 тыс. Город был восстановлен лишь спустя несколько веков.

Необходимо  особо отметить, что добровольная сдача города на милость победителя, о которой так много говорится  в трудах Л.Н.Гумилева, все равно не сулила горожанам ничего хорошего. Как правило, монголы требовали признать зависимость от них, отдать им то, что они пожелают, и срыть городские укрепления. Даже выполнение всех этих требований не спасало жителей города. Например, во время завоевания Средней Азии, по пути на Бухару, Чингис-хану добровольно сдались жители города Зарнук. Однако монголы выгнали их из города, а крепость разрушили. Всю молодежь угнали в плен. В дальнейшем они были использованы в качестве "пушечного мяса" при осаде других городов и практически все погибли. Такова же была судьба и других городов, сдавшихся "благородному" Чингис-хану по доброй воле. Кроме крупных городов в результате монголо-татарского завоевания было уничтожено большинство феодальных замков, крепостей и волостных центров. В XIV в. жизнь продолжалась едва ли в 25% поселений этого типа. Одновременно резко сократилось и число рядовых сельских поселений. А ведь в Древней Руси X-XII вв. существовало около 50-75 тыс. деревень, в которых проживало абсолютное большинство земледельческого населения. Летописцы сообщают, что во время похода Батыя в Северо-восточной Руси в 1237-1238 гг. было опустошено все междуречье Оки и Волги так, что "несть сел целых", а головы жителей падали на землю, как скошенная трава. Из всех древнерусских княжеств только Смоленское, Пинское, Витебское, Полоцкое и большая часть территории Новгородской земли не испытали на себе "дружелюбное" отношение Батыя, да и то только потому, что татары до них не дошли. Все остальные древнерусские княжества были разгромлены и опустошены.. Была разорена Владимиро-Суздальская Русь, обезлюдели целые земли - Киевская, Черниговская, Переяславская, некоторые из южных и юго-восточных областей оставались пустыми не одну сотню лет. "Множество мертвых лежаша", "град разорен", "земля пуста, церкви позжены", "люди избиша от старца до сущего младенца" - такими словами характеризуют летописцы состояние русских земель после нашествия Батыя.

Леса и болота, о бегстве в которые пишет  Л.Н.Гумилев, мало кого спасали. Во время, например, нашествия татар в 1293 г. ("Дюденеварать") они вылавливали людей и в лесах. Кроме того, трудно представить себе сколько времени может просидеть в лесу человек, убежавший туда зимой, спасаясь от неожиданного нападения беспощадного врага? Многие люди погибли от морозов и болезней в лесах, а также от голода и эпидемий, неизбежных при возвращении в разоренные деревни. Именно тяжелыми последствиями монголо-татарских вторжений второй половины XIII в. историки объясняют следовавшие один за другим "глады' и "моры".

После "кавалерийского рейда", как его называет Л.Н.Гумилев, Батыя убитых было так много, что  летописцы отмечают как подвиг то, что некоторые князья собрали  и похоронили всех погибших, очистили от их тел улицы и организовали работы по восстановлению городов. В некоторых землях не удалось сделать и этого. Плано Карпини во время путешествия по Южной Руси видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле". А ведь после нашествия прошло почти шесть лет (рис. 3).  
 

Рис. 3. Нашествие татаро-монголов на Русь

Для того чтобы  оценить, какой страшный удар был  нанесен демографии нашей страны, достаточно вспомнить, что Россия сумела достичь численности населения  Руси начала XIII в. (около 12 млн. чел.) только к концу XVI в.

А ведь набег  Батыя был не единственным. Уже в 1252 г. татары вновь обрушились на русские земли, а в последней четверти XIII в. Орда совершила на Русь не менее 15 походов, среди которых были и весьма крупные, как уже упоминавшаяся "Дюденева рать" 1293 г., равная по своим масштабам нашествию Батыя.

После всего  вышесказанного попытки Л.Н.Гумилева преуменьшить количество жертв и  обелить татаро-монгол выглядят просто кощунственными. Впрочем, эти идеи совсем не новы.

Еще в XIX-начале XX вв. украинские историки-националисты (В.Б.Антонович, М.С.Грушевский и др.), стремясь доказать, что Украина вовсе не запустела после нашествия татар, а центр Руси не был перенесен на Северо-Восток, утверждали, что монгольское завоевание не причинило Южной Руси серьезных разрушений и даже Киев не был разорен. Л.Н.Гумилев явно следует за ними. В его работах, таким образом, можно найти проявление и татарского и украинского национализмов, но почему-то его ценят именно русские патриоты, хотя, как видим, ничего патриотического в его работах нет.  
 

Монгольское нашествие и русская культура

Монголо-татарское  нашествие отбросило русскую  культуру на несколько веков назад. Достаточно прочесть фундаментальный  труд Б.А.Рыбакова о ремеслах Древней  Руси, чтобы понять, какая богатая  культура была растоптана столь любимыми евразийцами - носителями "пассионарности" с Востока. "После монгольского завоевания исчез ряд технических приемов, знакомых Киевской Руси, в археологическом инвентаре исчезло много предметов, обычных для предшествующей эпохи. В инвентаре деревенских курганов XIII-XIV вв. отсутствуют шиферные пряслица, сердоликовые бусы, золотостеклянные бусы, трехбусинные височные сердоликовые бусы, зерненые бусы, привески, амулеты и некоторые другие вещи. В жилых слоях уже не встречаются стеклянные браслеты столь частые в до-монгольское время"⁸. Только в XVI в. появляется вновь ювелирное искусство перегородчатой эмали, но его нельзя сравнить с домонгольским. Вместе с эмалью отмирают искусство черни и зерни и даже простое искусство скани. Скань возрождается в XVI в., а зернь и чернение получат распространение лишь в XVI в. А ведь это были искусства, которыми гордились русские мастера XII в., которые были известны на всю Европу.

Многие ремесленники были убиты, и еще большее их число  монголы угнали в рабство. Русские  мастера существовали впроголодь, их перегоняли за татарским войском как скот. Они погибали, замерзали, умирали от голода и создавали потрясающие своим великолепием золотоордынские города. А на Руси, их родине, в первые 50 лет ордынского владычества не было построено ни одного нового города. Целое столетие после монгольского нашествия не возобновлялось каменное строительство. Даже в Великом Новгороде, до которого монголы не дошли, здания из камня не строились более полувека. То, что начало строиться позднее, строилось значительно хуже, чем в XII-начале XIII вв. Совершенно исчезла и более не возродилась уже знаменитая и великолепная резьба по белому камню.

Резкий упадок пережила торговля, "зарождавшиеся  в XII-XIII вв. связи города с деревней, широкая торговля некоторых крупных городов с далекой переферией, а следовательно, и организация массового производства в городе - все это было уничтожено татарами почти повсеместно. Разгромлены были именно те области, где сильнее всего ощущался выход городского ремесла на рынок: Киев и связанные с ним города Приднепровья, Владимир, Рязань и ряд менее значительных городов. Начавшийся в XII в. одновременно и на западе и на востоке Европы процесс роста городов и выхода городского ремесла на более широкий рынок со вре мени монгольского завоевания продолжается только на западе и совершенно прекращается в Киевской Руси"⁹.

Во время  нашествия татар погибли многие драгоценные памятники русской  литературы. Уцелевшее дошло до нас  в не всегда удачных копиях и списках. В одном списке дошло до нас даже "Слово о полку Игореве" - произведение, имевшее широкое распространение в домонгольской Руси. Во многих городах прекратилось ведение летописей, там же, где эта работа продолжалась, записи стали сухими и сжатыми, совершенно не похожими на живое изложение событий авторами XII в.  
 

К вопросу  о монгольской дани

Совершенно  напрасно евразийцы пишут и о  незначительности монгольской дани. Л.Н.Гумилев не совсем прав, когда  говорит о том, что долгое время  с русских земель монголы не брали  фиксируемых поборов. Действительно, в первые годы они грабили все подряд. Но еще в 1237 г. накануне разгрома Рязани они предлагали жителям этого города выплатить дань, равную 1/10 во всем - в людях, в золоте, в конях и т.д. Уже в 1246 г. Плано Карпини засвидетельствовал, что от ханов Гаюка и Батыя был послан на Русь какой-то сборщик податей, который от каждого отца, имевшего троих сыновей, брал по одному из них и уводил в орду. Остальных жителей он пересчитал и приказал, чтобы каждый из них, малый и большой, даже младенец, бедный и богатый одинаково, давал ежегодную дань: 1 медвежью шкуру, 1 шкуру бобра, 1 шкуру соболя, 1 шкуру хорька, 1 шкуру чернобурой лисицы. Кто не мог заплатить дань, того уводили в рабство. В результате переписи, проведенной монголо-татарами в 50-70-х годах XIII в. взимание дани приобрело повсеместный и регулярный характер. В 1275 г. русские платили татарам по полугривне с сохи. В начале XIV в. общая сумма ордынской дани с Северо-восточной Руси составляла 13-14 тыс. руб.¹⁰. На рубль XV в. можно было купить в среднем около 100 пудов ржи, а ведь рубль того времени был дешевле рубля XIV в.¹¹. В зависимости от урожайности года в конце XV в. на один рубль, например, в Пскове, можно было купить от 47 до 243 пудов зерна. Каждая русская деревня в конце XIV в. должна была выплачивать, в среднем, Орде примерно по 2 т зерна. Если деревня того времени состояла обычно из одного-трех дворов, понятно, насколько подрывала их благосостояние ордынская дань. По расчетам В.О.Ключевского, монгольский рубль 1500 г. по хлебным ценам стоил не менее 100 руб. 80-х годов XIX в. Русский крестьянин конца XIX в. ордынскую дань просто не выплатил бы. Но, кроме обычной дани, с населения русских княжеств взимали и другие виды поборов, например, обязанность принимать, содержать и кормить многочисленных ордынских послов. Всего же насчитывалось 14 видов ордынской дани. Каждый выкручивался как мог, выплачивали, отдавая сыновей и дочерей в рабство.  
 

Влияние ига на политический строй Руси

Нашествие монголов изменило и политический строй жизни русских земель. Вплоть до начала XIII в. Русь сохраняла относительное единство, которое выражалось многими началами - этнической общностью древнерусской народности, развивавшейся по пути консолидации вплоть до установления владычества монголо-татар и литовцев, наличие налаженных экономических связей в пределах всей огромной страны, единство общерусского законодательства, сохранившего одинаковую силу во всех землях и княжествах, единство самобытной культуры русского народа, единство православной веры и централизация ее управления и, наконец, общерусский строй политической власти. Русские князья осознавали свое единство, называли друг друга "братьями", собирались на съезды, на которых решались вопросы избрания великого князя, распределения уделов и внешней политики. Князья совершали совместные походы. Они осуществляли правление Русью коллективно. В каждом княжестве деятельность князя была подконтрольна народу, выражавшему свое мнение на вече. Вече могло изгнать князя и пригласить его. Князь контролировался его собственной дружиной. Дружинники-вассалы имели право свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому. Без ведома старшей дружины князь обычно не принимал решения. В дружине князь был лишь первым среди равных.

Нашествие Батыя изменило все. Пришел конец участию народа в политической жизни. Уничтожение городов с их богатыми традициями самоуправления, массовые убийства их жителей, которые могли помнить эти традиции, привели к полному отмиранию традиций вече как формы волеизъявления народа, как в Юго-Западной, так и в Северо-Восточной Руси. Города восстанавливали князья, и именно князья устанавливали теперь в них правила. Изгнание князя, получившего ярлык от хана на владение городом, стало просто немыслимо. Это грозило карательным походом татар. В ходе татарского нашествия было уничтожено большинство русских дружинников. Изучая дворянскую генеалогию, можно заметить, что немногие дворянские роды России происходили от дружинников, служивших русским князьям до монгольского нашествия. Новые дружинники, пришедшие служить князьям на смену Ильям Муромцам, Добрыням Никитичам и Алешам Поповичам, были уже совершенно зависимы от князей и лишены каких-либо представлений о прежних взаимоотношениях князя и дружины. Таким образом, какие-либо механизмы ограничения власти русских князей были сломлены.

Изменились  междукняжеские отношения, так как  каждый из князей был занят восстановлением  своей "отчизны", а о "братьях" и не вспоминал. Да и какой смысл  вспоминать о былом единстве, избрании великого князя, когда бывшая столица - Киев лежит в развалинах, править в ней никто не хочет. Какой смысл было говорить о "распределении уделов", когда князья получают ярлыки на княжение из рук хана. Русь окончательно распалась и единственное, что объединяло теперь русских князей - общая зависимость от Золотой Орды. Среди евразийцев бытует мнение, что это позволило Руси объединиться. Это неверно. Татары всеми силами препятствовали объединению Руси. Они перекраивали политическую карту Руси, мешали усилению того или иного князя, разжигали соперничество и распри между русскими князьями за ханский ярлык на княжение. Всех объединял только общий страх перед новым нашествием татар.