Латинская империя в системе международных отношений на Балканах: причины создания и падения империи

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Латинская империя в системе  международных отношений  на Балканах: причины  создания и падения  империи. 

Курсовая  работа 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург, 2010 
 

Оглавление. 

Введение. 3

Глава 1. Причины создания Латинской империи. 10

Глава 2. Причины падения Латинской империи. 26

Заключение. 38

Список источников и литературы. 41

Приложение 1. Карты. 44

Приложение 2. Императоры Латинской империи. 45 

 

      Введение.

     Рассматривая  карту Средневековой Европы, едва ли можно найти государство более  странное и загадочное чем Латинская  империя: множество загадок и  парадоксов, связанных с её возникновением и с её падением, и сегодня являются причиной неразрешимых споров и дискуссий  между историками.

     Целью данного исследования является исследование причин возникновения и падения  Латинской империи. Территориальные  рамки темы в узком смысле охватывают Балканский п-ов, в широком –  Европу и восточное Средиземноморье. Хронологически тема охватывает период кон. XII – сер. XIII вв.

     При выполнении данной работы были поставлены следующие задачи:

1. Изучить источники и литературу по данной теме.
2. Определить цели внешней политики Латинской империи и других государств Балканского п-ова.
3. Определить место и роль Латинской империи в системе международных отношений на Балканах.
4. Определить эффективность и результативность внешней политики Латинской империи.

     Среди общей массы исторического материала  можно выделить несколько групп  источников, которые наиболее полно  раскрывают данную тему – это латинские  хроники и византийские источники.

     Латинские хроники и сейчас служат основными источниками при изучении этого значительного явления средневековой жизни. Именно произведения латинских хронистов наиболее полны фактическими сведениями, наиболее систематичны и последовательны в изображении событий.

     Источники, посвящённые Четвёртому Крестовому походу и завоеванию Константинополя, занимают особое место в средневековой  литературе, так как в них повествование  сопровождено глубоким анализом описываемых событий. Сочинения Жоффруа де Виллардуэна и Робера де Клари с научной точки зрения имеют наибольшую важность.

     Огромное  значение для создания полной картины, сложившейся в нач. XIII в., имеет хроника Жоффруа де Виллардуэна, «маршала Романии и Шампани», человека из знатного рода участника Третьего крестового похода, и видного деятеля Четвёртого крестового похода. «Теоретически», он убеждён в том, что события «происходят так, как хочет бог», но «на практике», рассказывая о конкретных фактах, он предстаёт большей частью рационалистически мыслящим человеком. Амбивалентность сознания, присущая людям средневековой эпохи, нередко проявляется в записках Виллардуэна. То есть рядом с «благими целями» данного мероприятия автор повествует обо всех жестокостях и грабежах «войнов христовых». В лице Виллардуэна перед нами отчетливо вырисовывается система восприятия и преподнесения исторических событий историком-политиком, более того, вырисовывается в целом менталитет крупного феодала из среды тех, кто по призыву Иннокентия III ринулся на Восток завоевывать себе под знаменем религии поместья и сокровища и кто, в конце концов, захватил и разграбил византийскую столицу.¹

     Хроника «Завоевание Константинополя» Робера де Клари, созданная в начале XIII в., наряду с одноименным произведением  Жоффруа де Виллардуэна, принадлежит к числу первостепенной важности источников по истории захвата Константинополя рыцарями-крестоносцами в 1203-1204 гг. Вместе с тем она представляет собой замечательный памятник исторической мысли феодальной эпохи. В отличие от Виллардуэна, передававшего события Четвертого крестового похода, как правило, довольно точно, Робер де Клари не мог бы похвастаться в такой степени фактографической добротностью, хронологической и логической упорядоченностью своего рассказа. Хотя он стремился придерживаться исторической канвы в изложении хода событий, какими они ему рисовались, но, будучи простым рыцарем, Робер де Клари не ведал скрытой, закулисной стороны похода и лишь понаслышке был осведомлен о его предыстории, а тем более об истории Византии и государств крестоносцев на Востоке. За недостатком достоверных известий он иногда путает факты, придумывает то, чего на самом деле не было, смешивает реальность с домыслами, иной раз подробнейшим образом повествует о второстепенном в ущерб более значительному.²

     Однако, несмотря на отдельные несообразности, записки рыцаря-крестоносца интересны  не только и не столько как субъективно  добросовестное, пусть и не целиком, соответствующее действительным фактам, повествование об «уклонении с пути», приведшем рыцарские ватаги из Франции, Германии и Италии под стены Константинополя, сколько своим идейным содержанием, своей концепцией истории крестового похода. Они ценны в огромной мере благодаря своеобразному авторскому восприятию событий, свидетелем и участником которых ему довелось быть (а также  и тех, о коих он знал от других лиц), важны суждениями об этих событиях, пусть такие суждения по большей  части и не преподносятся в  форме отвлеченных умозаключений, а как бы вырастают из самой  ткани изложения фактов. В широком  культурно-историческом плане хроника  Робера де Клари примечательна не в малой степени еще и потому, что написана светским человеком – рыцарем. Ведь средневековые «истории», тем более хроники религиозных войн XI-XIII вв., сочинялись обычно представителями образованного сословия того времени - духовенства.

     Рассказ Робера де Клари – это искренняя апология рыцарского героизма, но характер повествования с этой точки зрения тоже противоположен хронике Виллардуэна. Насколько маршал Шампанский скрупулезен в подробностях и субъективен в истолковании фактов, настолько он сух в изложении событий и вместе с тем постоянно выказывает свое тщеславие, стараясь везде, где это возможно, выпятить собственные заслуги в предводительстве походом, в дипломатических переговорах, в совете «высоких баронов» и прочее, настолько же Робер де Клари расплывчат и иногда неточен в передаче событийной стороны рассказываемого, допускает прямые ошибки, хотя в то же время явно стремится нарисовать объективную картину истории похода. В отличие от маршала Шампанского, пикардиец добавляет к рассказам о виденном и слышанном изрядную долю собственной выдумки, проявляя в определенной мере художественный вкус. Все это придавало его повествованию элемент занимательности, делало его «актуальным» для той аудитории, которой оно предназначалось.

     Кроме того, существует немало латинских  источников, описывающих причины  создания Латинской империи. Например, «История завоевания Константинополя» Гунтера Парисского, аббата цистерцианского монастыря в Эльзасе, который написал её со слов немецкого участника и очевидца событий. Также анонимное сочинение «Разорение Константинополя»: краткий, но достаточно содержательный рассказ о IV крестовом походе, по-видимому, принадлежит перу рядового священника, принимавшего участие в экспедиции. Автор не скрывает своего отрицательного отношения к людям знатным и сильным, предавшим, по его мнению, дело Христа.

     Интересна и Хроника Эрнуля, француза, который в молодости был оруженосцем знатного рыцаря Балиана д'Ибелена в Иерусалимском королевстве. Вместе со своим сеньором он участвовал в битве при Хаттине, уцелел и прожил ещё сорок лет, оставив хронику, большая часть которой является переводом с латинского на старофранцузский язык знаменитой "Истории крестовых походов" Гийома Тирского, также писавшего в Иерусалимском королевстве. К этому переводу Эрнуль добавил собственные исторические записи, в результате чего возникло сочинение, которое через шестьсот с лишним лет опубликовал граф Мас-Латри под названием «Хроника Эрнуля и Бернара казначея». Этот источник вызывает особые споры, поскольку автор обвиняет венецианцев в измене делу христианства, выразившейся, по его мнению, в сговоре с египетским султаном Малик Адилем и в отклонении IV крестового похода от первоначальной цели.

     Переписка папы Иннокентия III, несомненно, чрезвычайно важный источник, многие письма часто упоминаются и цитируются в западной историографической литературе.

     Перечисленные выше хроники, естественно, не дают исчерпывающего представления о западноевропейской средневековой литературе, но всё  же позволяют судить о её основных тенденциях. Для создания наиболее полной картины о событиях XI – XIII вв. необходимо обратиться к некоторым византийским авторам.

     Важным  византийским источником является «История»  Никиты Хониата. Этот автор родился в середине XII века и умер, вскоре после 1206 г. Он получил хорошее образование в Константинополе и был принят в число чиновников константинопольского двора при Мануиле. Постепенно он добился довольно высоких званий, занимал, в частности, должности великого логофета, начальника царской спальни, филиппопольского губернатора. К 1204 г. он был сенатором в Константинополе. Когда крестоносцы взяли Константинополь, он все потерял и бежал в Никею.

     Его «История» — подробное описание истории Византии и соседних народов с 1118 по 1206 гг. и один из лучших памятников средневековой прозы, где сделана попытка психологической мотивации событий, а образы сложны и противоречивы. Оно является одним из основных источников по истории данного периода, причем достаточно достоверным, поскольку автор сам был очевидцем многих событий либо опирался на рассказы очевидцев.

     Другой  важный византийский источник – это  труд Никифора Григора «Римская история». Это было главное произведение Григоры, которое состояло из 37 томов и  описывало события с 1204 по 1359 гг. Автор обнаруживает внушительную скрупулёзность, но стиль его помпезен и тенденциозен. Более чем пристальное внимание уделено религиозным вопросам и догматическим спорам.

     Никейская империя имеет своего официального историка в лице Георгия Акрополита, который сам принимал деятельное участие в политических делах  и по своему образованию стоял  на высоте задач, какие можно предъявлять  к историку. Особенно любопытным явлением этого периода нужно признать «Морейскую хронику», описывающую судьбы Греции под господством французских  крестоносцев. Автор этой хроники  не только оказывается трезвым бытописателем, но обнаруживает еще редкую наблюдательность к таким фактам и отношениям, какие  обыкновенно проходят мимо историка. Самыми важными чертами хроники  нужно признать описание способов распределения  земель и участков между завоевателями, определение прав завоевателей к  побежденным и, наконец, известия о  славянах в Южной Греции.

     Подводя итог характеристики источников, хотелось бы отметить, что только в комплексе  латинские и византийские источники  могут создать более объективную  картину событий, случившихся на Балканах в пер. пол. XIII в.

     За  последующие столетия на основе большого количества источников сложилась, огромная историческая библиотека, посвящённая  международным отношениям и политической обстановке данного периода.  Однако необходимо отметить, что комплексного исследования, связанного с историей Латинской империи, произведено  не было.

     Историография Латинской империи пополнялась за счёт работ, посвящённых другим государствам. Например, Византии, Болгарии, Никейской империи, Эпирского деспотата и др.

     Создание  Латинской империи непосредственно  связано с Четвёртым крестовым  походом (1202 – 1204), поэтому здесь  важное место имеет литература об истории Крестовых походов. Исследования М.А. Заборова являются лучшими отечественными трудами по данной теме, среди них можно отметить «Крестовые походы» (1956), «Папство и крестовые походы» (1960), «Историография крестовых походов» (1971), «Крестоносцы на Востоке» (1980). Кроме того, существует множество зарубежной литературы – это и Б. Куглер «История Крестовых походов», и «Эпоха крестовых походов» под редакцией Э. Лависса и А. Рамбо, и К. Хилленбранд «Крестовые походы. Взгляд с Востока» и прочее. В этих работах очень чётко показана цепь событий, которая привела к изменению направления Четвёртого крестового похода, и причинно-следственную связь между случившимися событиями.

     История Венецианской республики и её политика в отношении латинян на Балканах чётко показана в книге Н.П. Соколова «Образование Венецианской колониальной империи». Позиция папской курии отражена в одноимённых работах Е. Гергея и С.Г. Лозинского «История папства».