Кризис политической системы СССР в период 1985-1991 годов

Реформа избирательной  системы. Первый и Второй Съезды 

Идет Брежнев  по базару и видит грузина тот  торгует арбузами. Брежнев хочет  купить арбуз и говорит:

- Дай-ка мне  один арбуз.

- Пажалуйста, дарагой,  вибирай любой!

- Так у тебя  же здесь всего один арбуз! 

- Ну и что?  Ти у нас тоже адын, а ми  тэбя вибирааем!

(Анекдот)  

Первым конкретным шагом на пути политической реформы  стали решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе. 1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов)наконецто давала советским гражданам действительно выбиратьодного из нескольких. Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой "общественной организации" на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатово казалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на основе чегоделался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии. В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и национально территориальным округам, участвовала 89.8%включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметнымсдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна повсеместно зафиксировано снижение производительности труда. Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая 9 июня 1989г.) стал весьма крупным политическим событием. Никогда еще небыло такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили по Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (1224декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел докладыкомиссия, посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценкадоговора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа1939 г., политическая оценка ввода советских войск в Афганистанв 1979 г.) так и внутриполитическим (о следственной группеГдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о привилегиях)... Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. ПервыйСъезд называют теперь "игрой в демократию", каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного 

Введение президентства.

Летом осенью 1989 года реформаторы в КПСС, не захотевшие избавиться от цепких объятий консерваторов, дали демократам возможность набрать политическую силу и влияние, позволили им представить правоцентристское единство в КПСС как стратегическую линию, а не как временный тактический маневр. Ситуация в стране требовала решительного развития курса на смешанную экономику, на создание правового государства и заключение нового

союзного договора. Все это объективно работало на демократов. К зиме 1989/90 года политическая ситуация существенно изменилась. Горбачев, не без оснований опасаясь, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил ("Демократическая Россия", РУХ и другие), которые сразу же по примеру

Прибалтики постараются  занять независимую позицию в отношении возглавляемого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его единомышленники выступали еще несколько месяцев назад. Используя свой авторитет в возглавляемом им Верховным Совете СССР, он сумел при сопротивлении Межрегиональной

депутатской группы провести решение об учреждении поста  Президента СССР. Став Президентом, Горбачев получил широкие политические полномочия и тем самым сильно укрепил  свою власть в стране. Это было почти  год назад. Но за прошедшее с тех  пор время ситуация вновь изменилась. Сначала произошел сдвиг "влево" в расстановке сил на политической арене. В России победу на выборах, хотя и с минимальным перевесом, одержал блок "Демократическая Россия". Лидером парламента РСФСР стал Б.Н.Ельцин неординарный политик: с одной стороны, он символизирует "сильную личность" (известны те "крутые" методы, которыми Ельцин пользовался в бытность его Первым секретарем МГК КПСС), с другой стороны он прост, открыт, демократичен, его политическому стилю присущ популизм. Демократы возглавили Московский, Ленинградский, ряд советов других крупных городов. Схожее положение создалось на Украине, в Молдове, Армении, Грузии, в Прибалтийских республиках.

Затем политическая борьба перешла на государственный  уровень. Сложилось фактическое  многовластие, при котором союзные и республиканские структуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга, ни договориться между собой. "Война законов"между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990/91 года достигла апогея в связи с трагическими событиями в Прибалтике, борьбой вокруг Союзного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации между республиками и внутри их. В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. После того, как в крупных индустриальных центрах России Украины к власти пришли демократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия явственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по "сильной руке". Подобные настроения овладели и Верховным Советом СССР: в декабре он, опасаясь непредсказуемого развития событий, делегировал Президенту дополнительные полномочия, а заодно дополнительную ответственность. Горбачев же в январе этого года сформировал новый Кабинет министров, в котором ключевые посты заняли представители "просвещенной" бюрократии и военно-промышленного комплекса 

Первый президент.  

Избрание Горбачева  на должность Генерального секретаря  ЦККПСС вовсе не было предопределено расстановкой политических сил. Был, по признанию самого Михаила Сергеевича, и другой кандидат. Но в результате скрытой, недоступной простому смертному аппаратной игры победу одержала именно его команда. Естественно, Горбачеву нужно было укрепиться у власти. А для того, чтобы идеологически обосновать свою борьбу со "склеротическими геронтократами", старой партийной гвардией, он вынужден был провозгласить курс на обновление социализма с его ведущей и направляющей силой КПСС. Поначалу, в апреле, когданарод скорбил по поводу алкогольной кампании, начались кадровыеперестановки. Один за другим отправлялись на заслуженный отдыхпартийные вожди областей и республик. Чисткой аппарата руководил теперь уже подзабытый Егор Кузьмич Лигачев, и за два годасправился со своей задачей рассадил преданных людей на всеключевые посты. На этом все партийные "перестройки" до Горбачева, как правило, заканчивались, но влияние Лигачева в партии возросло настолько, что генсек почувствовал дыхание конкурента в затылок. И не успела новая номенклатура припасть к кормушке, как Горбачев объявил о том, что перестройка продолжается. Однако "свалить" Лигачева на партийной арене оказалось не так то просто, и Горбачеву в конце концов пришлось создавать альтернативные структуры в виде Верховного Совета и Съезда народных депутатов, чтобы держать аппаратчиков в постоянном напряжении. В сидении на двух стульях сразу Горбачев нашел для себя несомненную пользу: партократов всегда можно было припугнуть демократами, а демократов славой КПСС. Наконец, на XVIII Съезде задача максимум была выполнена: Горбачев окончательно подмял под себя партаппарат, который даже смирился с переходом к рынку и потерей европейских колоний. Но оказалось, что борьба за власть не закончена, напротив вступает в новую стадию. Инициативу теперь перехватили демократы во главе с Б.Н.Ельциным 

Ельцин как  Президент 

Существуют, видимо, несколько типов, моделей поведения"первого  лица" государства. "Вождь" знает, как надо, и ведетнарод к новым  и новым свершениям. "Патрон" заботится о том, чтобы все  члены большой семь и государства были довольны, сыты и друг друга не обижали."Аарбитр" следит за соответствием всех проявлений жизни писаным и неписанным законам. И т. д 

Первая, "бунтарская", часть политической карьеры Ельцина,казалось, закончилась 29 мая 1990 года, когда он был избранпредседателем Верховного Совета России. Впрочем, трудно былоожидать, что в новой роли он напрочь откажется от прежних политических привычек. Став через год президентом, Ельцин вскорепродемонстрировал, что намерен сочетать в своей деятельностивсе три модели поведения. Наверное, харизматический лидер так идолжен был себя вести, именно этого и ждали его приверженцы 

Осознавая себя внепартийным, выражающим интересы целогонарода президентом, Ельцин поневоле стремится  держаться за всерычаги власти, не довольствуясь ролью главы ее исполнительнойветви. Этим, повидимому, и обусловлен стиль поведения президента, который аналитики именуют "конфронтационным". Конфронтация заложена в том, что Ельцин все время стремится действоватьв системе простейшей, привычной ему с 1987 года схемы: массы илидер. Советы, Конституционный суд и кто бы то ни было еще,претендующий на самостоятельную политическую роль, т. е. на выражение части "застолбленных" президентом народных интересов,неизбежно рискуют быть объявленными "реакционными", "утратившими доверие" и т. п 

Одним из самых  трудных, однако, испытаний, ожидавших  Ельцина на посту президента, стало  другое сочетание лозунгов"ДемРоссии" с императивом российской державности. На первых порах Ельцин, как я  помню, "раздавал" суверенитеты "каждому поспособностям", но обещал сберечь единство России. Но ведьединство подлинной, исторической России, существовавшей с 1922года под псевдонимом "СССР", было разрушено в Беловежской пуще.Неясно, был ли Ельцин инициатором беловежских соглашений; какимименно виделось ему тогда СНГ и т. д. Но сам факт участия в упразднении СССР стал, пожалуй, самым крупным и драматическим событием политической биографии Ельцина. А когда в внутри РФ Чечня взяла "слишком много" суверенитета, Ельцин попробовал вмешаться, но безуспешно. Теперь, когда почти все российские автономии обзавелись собственными президентами и конституциями,Ельцину, возможно, и хотелось бы снова оказаться единственнымпрезидентом в своей стране, но не совсем ясно, как это сделать.А Конституция написана уже и в Вятке, пишется в Туле .. 

Некоторое время  назад Ельцин вдруг объявил, что  он "националист" (конечно, в смысле приверженности национальной идее).Но следует все же признать, что внутрироссийская региональнаяполитика остается пока одним из самых слабых мест администрацииЕльцина 

Анализ либеральных  и других движений 

Почему не успев  народиться, демократия уступает место  авторитарному президентскому режиму и происходит "перестройка перестройки"? Вопервых, демократия, в отличие  от "демократизации",предполагает определенный тип общественных отношений, и опытмировой истории это подтверждает. Прежде всего, демократия требует, чтобы в обществе друг другу противостояли свободные иравные собственники, которые наделены всеми гражданскими правами . Из этих предпосылок демократии у нас наличествует в лучшемслучае лишь одна формальное равенство. Но равенство людейнесвободных (вспомните про паспортный режим, прописку, лимиты,визитки и талоны), практически лишенных собственности. На такойпочве демократизация неизбежно ведет не к демократии, а к охлократии, к власти толпы, а не народа. Если бы экономическаяреформа продвигалась хотя бы вровень с демократизацией!.. Ноэтого не получилось, а посему складывающиеся политические формыи институты были лишены адекватного демократического содержанияи работали не столько на укрепление, сколько на дискредитациюдемократии 

Естественное  и закономерное размежевание в стане  демократических сил, начавшееся буквально  сразу после того, как имудалось  решить свою первую задачу потеснить у кормила властипартийную номенклатуру, отнюдь не укрепило шансы демократической перестройки. Пока демократы выступали "против" власть предержащих, набирали очки в предвыборных кампаниях, они были едины. На как только перед ними стал вопрос о позитивной программедействий, в лагере победителей начались разногласия. Обнаружилось, что наиболее организованное, опирающееся на мощную системы органов массовой информации крыло демократов, стоит на праволиберальных, пробуржуазных позициях. Более умеренные, но также либеральные в целом позиции занимает центристский блок. Существует также альтернативный им блок "Левая демократия". Внего вошли некоторые малочисленные партии и движения социалистической ориентации 

В таком размежевании нет ничего неожиданного: понятно, чтоинтересы будущих предпринимателей, будущих средних слоев и будущих наемных рабочих по мере развития рыночных структур, мягкоговоря, не могут быть во всем одинаковы. Понятно и то, что располагая несравненно лучшей материальной и пропагандистской базой, а так же искушенными идеологами, талантливыми публицистамии умелыми ораторами, либералы завладели не только общественнымвниманием, но и определенным политическими рычагами 

Разумеется, и  в стане советских либералов  имеются своипроблемы и разногласия. Однако расхождения во взглядах междупредставителями либерального лагеря не очень существенны. Главное для них категорическое неприятие не только административнокомандной системы, но и "гуманного, демократического социализма". По общему мнению либералов, последний несовместим спринципами свободы личности, неприкосновенности частной собственности, политического плюрализма 

Гораздо серьезнее  расхождения между либералами и  другиминарождающимися движениями в первую очередь новым рабочим  движением. В 1990 году была образована Федерация независимых профсоюзов России, укрепил свои позиции Соцпроф. Состоялся Второйсъезд шахтеров, объявивший о создании нового горняцкого профсоюза; аналогичные шаги предприняты рабочими в ряде других отраслей промышленности. Прошел 1 Всесоюзный съезд советов трудовыхколлективов и рабочих комитетов, который выразил готовностьразделить ответственность за ход экономических преобразований встране, не допустить бесконтрольной распродажи государственнойсобственности, превращения и прежде всесильных министерств вновые монополистические объединения: концерны и ассоцации (чтов настоящее время и происходит)