Контрольная работа по "Отечественной истории"

       На  укрепление власти партийной номенклатуры было направлено и принятие новой  Конституции. В 6 статье она закрепила  монопольное положение КПСС в  политической системе, определив Коммунистическую партию как руководящую и направляющую силу общества, ядро его политической системы. В конституции в особую главу была выделена проблема прав и свобод, их список был расширен, но с различными оговорками, к тому же отсутствовал механизм их реализации. Например, Конституция гарантировала свободу слова, печати, собраний, митингов, шествий, но лишь в том случае, если они «соответствовали интересам трудящихся и использовались в целях укрепления социалистического строя» (ст.50). Свобода научного, технического и художественного творчества гарантировалась, но лишь «в соответствие с целями коммунистического строительства» (ст.47). Таким образом, Конституция СССР 1977г. окончательно оформила консервативный курс брежневской внутренней и внешней политики, узаконила жесткий идеологический контроль партии над обществом, законсервировала взрывоопасные противоречия в национальном вопросе.

       В идеологии наблюдался процесс ресталинизации. Впервые за последние годы высокая  оценка вклада Сталина в победу прозвучала в докладе Брежнева на праздновании 20-летия Победы. С тех пор все чаще не только имя Сталина, но и образ начинают присутствовать в художественных произведениях, кинофильмах, периодике. В них Сталин представал скромным, немногословным, мудрым лидером.

       Одна  из характеристик структурного  кризиса – бюрократизация управленческого аппарата и его быстрое разбухание. К 1985 г. общая численность управленцев в стране приблизилась к 18 млн. человек на каждых 6 – 7 работающих приходился один руководитель. На содержание бюрократических структур ежегодно расходовалось до 10% госбюджета, расширялась система льгот и привилегий для сотрудников аппарата всех уровней. Подчеркивание неуклонного возрастания роли КПСС сопровождалось постоянным численным ростом партии, при этом рядовые коммунисты практически были отстранены от принятия партийных решений, не могли влиять на положение дел.

       Высшее  руководство страны к концу 70-х  гг. выродилось в настоящую геронтократию. Средний возраст членов и кандидатов в члены Политбюро, секретарей ЦК составлял 68 лет. Любая вертикаль власти требует завершения. Партийное руководство в начале 70-х гг. пытается создать культ личности Брежнева. За 18 лет – 114 высших отечественных и иностранных государственных наград, из них 4 Звезды героя СССР; золотой почетный знак «50 лет пребывания в КПСС» (созданный специально для Брежнева). В 1976 г. у Брежнева случился инсульт, полностью восстановить работоспособность не удалось. Подобная фигура у власти свидетельствует о деградации, представляет определенную угрозу миру (непредсказуемость действий).

       Параллельно с этим шло моральное разложение общества. В нем как бы легализовалась двойная мораль, двойные стандарты  жизни. На ответственные посты Брежнев  назначал, главным образом, своих  близких или лиц, преданных ему  лично. По свидетельству Шелепина, «под» родственников Брежнева создавались не только посты, но и целые министерства. Неудивительно, что протекционизм, семейственность в 70 – 80-е гг. пронизали все общество. Естественным спутником этих процессов явилась коррупция.

       Структурный кризис политической системы, всевластие номенклатуры привело к обострению всех общественных противоречий, в т.ч. и национальных.  В данный период СССР вступил в фазу вторичного этногенеза; начинается процесс осознания национальной целостности и принадлежности к определенной этнокультуре, возрождения национального самосознания, особенно в национальных республиках. Все это происходит на фоне неравномерного развития национальных регионов.

       В рассматриваемый период наблюдался рост преступности, особенно хищений  и взяточничества. По приблизительным оценкам, капиталы теневой экономики на рубеже 70 – 80-х годов достигли 70 – 80млрд рублей. Преступность в обществе быстро росла, однако официально распространялся тезис о ее сокращении.

       О кризисе общественно-политической системы наглядно свидетельствовало появление ростков «антисистемы», выразившихся, в частности, в зарождении и развитии диссидентского движения во всех регионах СССР. Четкая идеология у диссидентского движения отсутствовала, в нем можно выделить множество направлений: правозащитное, религиозное, национальное. Диссиденты используют в основном мирные формы: петиционные, подписные кампании, реже – манифестации и пикеты. В основном власть использовала административные методы борьбы с диссидентами: привлечение за тунеядство, лишение социальных льгот; появляются новые формы репрессий – внесудебное помещение в психиатрические лечебницы.

       Основная  причина кризиса общественно-политической системы – противоречие между  потребностью радикальных перемен  и неумением, нежеланием правящей структуры государства оперативно решать назревшие проблемы в экономике, социально-политической и духовной жизни.

       Можно выделить следующие особенности, характеризующие  политическую систему к середине 80-х гг.:

       – закостенелость партийно-государственного аппарата;

       – усиление бюрократизации политической системы;

       – существование расхождения между  формальными документами и фактической  деятельностью;

       – ужесточение репрессий против инакомыслящих;

       В заключении следует указать на целый  ряд особенностей, которые были присущи всему процессу социально – экономического развития страны в период 60-х – 70-х годов.

       Поворот к социальной программе в 60 – 70-х  годах был односторонним –  он осуществлялся хотя и «для человека», но «без человека». Особенности установки  и движения к цели, обозначавшиеся в тот период, создали особую систему координат, регулирующих социальное поведение человека. «Утвердившаяся установка на человека лишь как на элемент, средство, «винтик» объективированной социальной системы, которая сама по себе приведёт его к «светлому будущему», определила характер и меру свободы его социального поведения – он повёл себя как объект, - считает философ А. В. Маргулис. – Он не берёт на себя ответственность за принимаемые социальными органами решения, ибо это не его решения ; он ориентируется … преимущественно на внешний контроль … Поэтому во всех сферах социальной жизнедеятельности он вынужден вести себя преимущественно как исполнитель».

        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       В заключении стоит упомянуть одно из высказываний Брежнева в разговоре со своим советником, которое проливает некоторый свет на причины существовавшего положения в стране. Об этом свидетельствует Ф. Бурлацкий :

       «Бовин  как – то рассказал мне о  разговоре, который произошёл на даче в Завидове. Он сказал Брежневу о том как трудно живётся низкооплачевоемым людям. А тот ответил: «Вы не знаете жизни. Никто не живёт на зарплату. Помню в молодости, в период учёбы в техникуме, мы подрабатывали разгрузкой вагонов. И как делали ? Три мешка или ящика туда – один себе. Так все живут в стране».

       Верно говорится – рыба гниёт с головы. Брежнев считал нормальным и теневую  экономику, и грабительство в  сфере услуг, и взятки чиновников. Пример, который привёл Брежнев из своей бедной жизни в период учёбы, был характерен для многих студентов  советских учебных заведений. Но это их беда, а не вина. Виноваты в этом были такие горе правители как Брежнев. Легко захватив верховную власть в стране, он быстро забыл о своём горьком опыте выживания, оставив на произвол судьбы сотни тысяч слабообеспеченных  людей.

       Брежнев и его окружение были «страшно далеки от народа». Отгородившись от него кремлёвской стеной и тройной  охраной, скрываясь за пуленепробиваемыми стёклами бронированных автомобилей  и высокими оградами роскошных особняков, они мало знали об истинном положении людей в стране.                                               

       Тоталитарный  путь развития завёл страну в тупик. Престарелое руководство старалось  не замечать этого, а лишь спокойно дожить свой век. Расплата за эту спокойную  жизнь перекладывалась на плечи будущих поколений.

         Время, привычно называемое «периодом  застоя» (конец 60-х – начало 80-х гг.), стало и высшей точкой  развития социализма в СССР. Огромное  государство постепенно и непрерывно  увеличивало объем промышленного  производства. Природные ресурсы – нефть, золото – шли на оплату закупок сельскохозяйственной продукции. Создавалась иллюзия способности преодоления уже намечавшегося экономического кризиса за счет экстенсивных факторов развития. Лидеры государства сознательно отказывались от проведения реформ.

       Главным противоречием между властью  и обществом, сложившемся в это  время, стало противоречие между  существующей политической системой и  новыми потребностями и запросами  стремительно выросшего в интеллектуальном и культурном отношении населением страны. Реализовать эти объективные запросы и качественно новые условия жизни данная власть не могла. По мере свёртывания процессов десталинизации и нарастания нравственной эрозии в обществе, в нём возникают ростки «антисистемы». Наиболее наглядно они были представлены в среде интеллигенции. Так уже в 60-е годы начали проявляться в различных формах протесты против попыток брежневского окружения реанимировать политику Сталина. Идеологи сталинизма во главе с М.А. Сусловым при помощи длинных рук госбезопасности доставали всех неугодных, в том числе и находившихся за рубежом. Так агенты КГБ несколько лет охотились за писателями, издававшими на западе антисоветские повести – «Говорит Москва» и др.

       Конфронтация  между интеллигенцией и находившейся у власти «командой» Брежнева нарастала. Выражением этого раскола стало письмо, которое подписали почти 200 советских писателей, включая самых известных, с протестом против осуждения Синявского и Даниэля. В самиздате стали появляться рукописи, рассказывающие не только о сталинских лагерях, но и о лагерях 60-х годов, куда свозились все инакомыслящие. И хотя по числу политзаключённых брежневский режим значительно отличался от сталинского, тем не менее, все невинные жертвы, прошедшие через ад обоих режимов, одинаково  проклинали эти мрачные времена в истории России.

       СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Н. Верт “История советского государства”, Москва, 1995
2. Журавлев “На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе”, Москва, 1990
3. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России: 1938 – 2002. – М.,2003.
4. История России. XX век. / отв. ред. В.П. Дмитренко. – М..2000.
5. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945 – 1991. – Новосибирск,2000
6. Шмурло, Е.Ф. История России 862-1917 гг [Текст]: Учебник /Е.Ф. Шмурло.- М.: Аграф, 1999.- 736с.