История как наука

 

Глава 3. Современное состояние исторического знания

 

Каждый исторический процесс, который происходит в обществе, оставляет изменения в экономической и социальной жизни. Изучение гуманитарных дисциплин является одной из важных частей образования современного человека. История всегда вызывала огромный интерес со стороны общества. Этот интерес весьма понятен, ведь человеку интересно знать историю своих предков. В прошлые годы история как наука была сильно политизирована, была пронизана различными политическими и идеологическими учениями. Многие страницы истории в литературе отображались весьма односторонне и искажённо, что накладывало серьёзный отпечаток на формирование исторического мышления людей.

На сегодняшний день историкам ничего не мешает мыслить объективно. И всё же некоторые учёные бросаются в крайности, отходя от объективности, и видят в том или ином событии только трагедии и ошибки. В современной исторической науке применяются принципы научного исторического исследования: объективности, историзма, социального подхода. Историческая тематика, на сегодняшний день выходит на первый план общественно-политической жизни. Это конечно не может не радовать профессиональных историков и одновременно вызывать гордость за состояние науки.

История – наука конкретная, требующая точного знания дат, фактов, событий и явлений. Она связана с другими гуманитарными и социальными науками. Эти отношения в разные периоды складывались по-разному, но крупнейшие представители историографии всегда верили в «общий рынок» общественных наук. Эта вера сохраняется и сегодня. Взаимопроникновение и взаимообогащение социальных наук – явление характерное для сегодняшнего дня. Обусловлено оно размежеванием социальных наук, их выделением в самостоятельные области знания, в результате чего процесс разделения труда и специализации сопровождался углублением взаимосвязей.

История, впрочем, как и другие гуманитарные науки двадцатого века, не избежала влияния и психологии. Например, учения З. Фрейда, который опубликовал в 1910 году своё «Эссе» о Леонардо да Винчи, ставшим первым опытом по психоистории. В 1950-е годы появился в США даже термин «психоистория», где в это время издавались многочисленные статьи о таких политических персонажах, как А. Гитлер, Л.Д. Троцкий, М. Ганди и других. Психоанализ оказал большое влияние на критику некоторых исторических источников – дневников, писем, воспоминаний1. Стал учитываться факт психологической потребности автора в исторических фантазиях и ряде других областях истории, например, истории крестьянских и городских движений. Но в целом развитие психоистории было недолгим.

Сегодня для историков очевидны и значимость, и ограниченность возможностей психоанализа для исторической дисциплины. Области, где может эффективно использоваться психоанализ, очерчены достаточно чётко: исследование выдающихся личностей, изучение культурных традиций. Задача синтеза истории и психологии, если она имеет смысл, всё ещё остаётся делом будущего.

По сравнению с другими гуманитарными и социальными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, история отличается тем, что предметом её познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. К тому же, многие проблемы прошлого и современности, которыми занимаются политологи, экономисты, социологи, этнологи и другие специалисты гуманитарно-социаль-ного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе работы, проделанной историками, ибо только сбор, систематизация и обобщение огромного фактического материала позволяет увидеть и понять тенденции общественного развития.

Говоря же о развитии истории в нашей стране, необходимо отметить ряд обстоятельств, которые влияют на историческое знание. К ним относятся:

а) процесс переосмысления прошлого в нашей стране идёт в условиях смены общественно-экономического и политического строя, в условиях формирования новых морально-нравственных ценностей. В этой связи история стала настоящим полем сражения, полем политической борьбы, на котором сталкиваются не только научно обоснованная критика, но и политизированные точки зрения, сторонников которых интересует не столько историческая правда, сколько аргументы в пользу своего существования. А это вместо одной полуправды порождает другую;

б) история всегда была тесно связана с политикой, интересами и судьбами правителей, которые редко поощряли желание историков знать правду и сообщать её обществу. Сегодня это ощущается особенно остро. Поэтому приходится сталкиваться с предвзятостью и субъективизмом в оценках исторических событий, особенно советского периода;

в) к сожалению, уровень исторической подготовки и общей политической культуры нашей молодежи не создает благоприятных условий для глубокого критического осмысления и восприятия многочисленных публикаций, искажающих картину исторического развития нашей страны;

г) положение осложняется и отсутствием нормальных учебников по истории. Имеющиеся отдельные учебники и учебные пособия порой тенденциозны в освещении различных периодов в развитии нашей страны, особенно советского периода.

В этих условиях преподавание истории и её изучение на современном этапе приобретает общегражданское звучание.

Можно заключить, что историческое знание занимает одно из центральных мест в мире наук. В нём скрещиваются различные потоки информации, которые идут от всех других отраслей познания. Принадлежность человека к природе, обществу, культуре особенно ярко проявляется в общих законах бытия, которые рассматривают не только философия и математика, но и история. Из этого можно сделать вывод, что историческая наука имеет наиболее вероятные перспективы развития.

История как наука, не стоит на месте, а неотъемлемо движется вперёд. Поднимаются архивы, ведутся раскопки, совершаются различные исследования. Все эти события определённо продвигают науку к изучению прошлого человека, прогнозированию его будущего. Время не стоит на месте, и постоянно происходят различные политические события. Научно-технический прогресс представляет ученым новые возможности в изучении находок: рентгеноструктурный и радиоуглеродный анализы, магнитоскопия, и другие современные методы исследования. Такие подходы продвигают изучение прошлого на более качественный уровень и создают все условия для дальнейшего развития исторической науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Прежде всего, любой грамотный человек должен знать историю своего Отечества, жизнь и дела своих отцов, дедов и прадедов. Нельзя жить на родной земле и не знать, кто жил здесь до нас, не знать и не помнить об их трудах, славе, заблуждениях и ошибках. Чтобы направлять деятельность настоящего, необходимо усвоить исторический опыт, знания и методы мышления, которые выработали предшествующие поколения. История является неотъемлемой частью общей культуры. Человек, изучающий историю, имеет историческое знание, которое является одним из важных элементов общественного сознания. История воплощает в себя социальную память всех поколений. Чем обширнее такая память, тем духовно богаче человек и общество в целом. Чем глубже познание человека в социально-экономическом и культурном опыте, который накапливался предшествующими поколениями, тем более определённая и целенаправленная его деятельность.

Возникновение истории как науки в Древней Греции позволяет говорить о том, что люди желали знать не только своё прошлое, но и анализировать его, делать обобщения и выводы из своего прошлого, что позволяло вывести историю на подлинно научный уровень

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация) определяются предметом истории. Теория – логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как «фрагменты действительности» ничего не объясняют. Только историк даёт факту толкование, которое зависит от его идейно-теоретических взглядов. Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Различие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в её логику. Исходя из предмета исторического исследования, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы – варианты исторического процесса и предлагают своё видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фактов всегда субъективно. Тенденциозно подобранные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяснения и выводов) не могут претендовать на объективную историю, а всего лишь являют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Изучение истории приучает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития событий.

 

 

 

Список использованной работы

 

1. Барг М. Категория "цивилизация" как метод сравнительно-исторического исследования // История СССР, 1991, № 5.
2. Барг М. Цивилизационный подход к истории // Коммунист, 1991, № 3.
3. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка /Перевод с французского Е.М. Лысенко. – М.: Наука, 1986.
4. Большой энциклопедический словарь. – М.: Российская энциклопедия, 2000.
5. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. – М.: Логос, 1995.
6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991.
7. Ионов И.Н. Теория цивилизации и эволюция научных знаний // Общественные науки и современность, 1997, № 6.
8. Ключевский В.О.. Курс русской истории. – М.: Наука, 1986. т. 1.
9. Коллингвуд Дж. «Идея истории». М.: Проспект, 1980.
10. Маркс М., Энгельс Ф. Собрание сочинений, тт. 13, 22.
11. Мирзаев С.Б. Полибий. – М.: Юридическая литература, 1986 (Серия «Из истории политической и правовой мысли»).
12. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. – М: Проспект, 2000.
13. Поздняков Э. Формационный или цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 5.
14. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. – М.: Политиздат, 1982.
15. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. – М.: Дрофа, 2004.
17. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного. Языки русской культуры. – М.: 1997.
18. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. – Брянск: Курсив, 1998.
19. Смирнов И. П. «Как рождается история?». СПб: Алетейя, 2006.
20. Суриков И. Е. Геродот. – М.: Молодая гвардия, 2009 (Серия «Жизнь замечательных людей», вып. 1374).
21. Тойнби А. Постижение истории. – М.: Политиздат, 1991.
22. Философский энциклопедический словарь. – М.: Российская энциклопедия, 2005.
23. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994, № 1.
24. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. – М. – Пг.: Издатель А.Д. Френкель, 1923.
25. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Наука, 1991, стр. 9.

 

 

 

 

 

 

1 – Большой энциклопедический словарь. – М.: Российская энциклопедия, 2000, стр.  421.

2 – Блок М. Апология истории, или Ремесло историка /Перевод с французского Е.М. Лысенко. – М.: Наука, 1986, стр. 14.

3 – Смирнов И.П. «Как рождается история?». – СПб: Алетейя, 2006, стр. 26.

4 – Суриков И. Е. Геродот. – М.: Молодая гвардия, 2009 (Серия «Жизнь замечательных людей», вып. 1374), стр. 31.

5 – Там же, стр. 36.

6 – Большой энциклопедический словарь. – М.: Российская энциклопедия, 2000, стр.  420.

7 – Мирзаев С.Б. Полибий. – М.: Юридическая литература, 1986 (Серия «Из истории политической и правовой мысли»), стр. 21 – 24. 

8 – Смирнов И.П. «Как рождается история?». – СПб: Алетейя, 2006, стр. 88.

9 – Большой энциклопедический словарь. – М.: Российская энциклопедия, 2000, стр. 926.

 

10 – Барг М. Цивилизационный подход к истории // Коммунист, 1991, № 3, стр. 34.

11 – Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. – М.: Дрофа, 2004, стр. 66.

12 – Подходы рассмотрены на основе различных источников и сгруппированы.

13 – Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. 1994, № 1, стр. 41.

14 – Поздняков Э. Формационный или цивилизационный подходы//Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 5, стр. 68.

15 – Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. 1994, № 1, стр. 41.

16 – Философский энциклопедический словарь. – М.: Российская энциклопедия, 2005, стр. 566.

1 – Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. – М.: Дрофа, 2004, стр. 105.

2 – Коллингвуд Дж. «Идея истории». – М.: Проспект, 1980, стр. 67.

3 – Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. – М.: Дрофа, 2004, стр. 111.

4 – Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. – М: Проспект, 2000, стр. 18.

5 – Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982, стр. 48.

1 – Семенникова Л.И. Цивилизация в истории человечества. – Брянск: Курсив, 1998, стр. 116.