Историографический обзор взаимоотношений церкви и государства в России

     Тяжело  было ему, привыкшему к пустынному безмолвию, нести среди разноплеменного  беспокойного населения бремя управления обширной епархией. На новом месте  столкнулся он с необузданными дикими нравами тех, кто лишь числился христианином, но по образу жизни был хуже язычника. Пытаясь противостоять разбушевавшейся  стихии пьянства, он хотел личным примером учить людей целомудренной жизни.  
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     80-е  годы XIX века Ключевский назвал  «перевалом, за которым начинается  пологий, но неуклонный, постоянный  спуск».

   Особенность кризиса православия состояла в  том, что он проявился во всеобщем падении общественного престижа религии, обесценивания ее роли в  решении общественно значимых проблем. Причины кризиса православия  Церковь объясняет не утратой  влияния на верующих, не девальвацией религии как средства удовлетворения духовных потребностей, а несоответствием  устаревших способов выражения «абсолютных  и непререкаемых истин веры»  современному уровню развития общественного  сознания. В России конца ХIХ века назрела острая необходимость «приспособить» православие к новому этапу развития общества, связанному с капиталистическим развитием, социальной поляризацией, ростом социальной напряженности, появлением новых радикальных идей.

   Более того, причина упадка православия  в жесткой государственной власти над Церковью. Подчинив себе Церковь, государство тем самым разрушило  зависимость светского от духовного и привело к внутреннему разладу и ослаблению нравственных начал в обществе. Факт сращивания государства и РПЦ признавался и самими религиозными деятелями. Пагубное влияние опеки светской власти наталкивало их на мысль о необходимости церковных преобразований. Выдающиеся церковные иерархи, известные общественные деятели того времени защищали идею независимости Церкви от государства и прививали ее русскому общественному сознанию.

   Закон о вероисповедании 1905 года был запоздалой и половинчатой мерой и его результаты были сведены к нулю. «Свободой быть без совести» называли этот закон крестьяне.

   Глубинная причина нежелания реформирования Церкви - в охранительной ее направленности. Православие было основным идеологическим символом самодержавия и основным источником его легитимации. Знаменитая триединая  уваровская формула подразумевала, что православие - вера русского народа, самодержавие - его «естественное» политическое устройство и все три компонента - русский народ, русская вера и русское самодержавие - находятся в неразрывной связи. Незыблемость веры - как бы моральное основание незыблемости самодержавия. Здесь и находится, как нам кажется, основное противоречие эпохи.

   Принципы  свободы совести и слова, суверенности мышления, равно как и весь комплекс прав и свобод, - эти великие приобретения европейской мысли и общественной практики сами, как известно, формировались  под непосредственным воздействием религиозно-реформационных процессов. Русское общество начала ХХ века бурлит, развивается, добивается определенных преобразований демократических свобод, но в общественном сознании не происходит изменений в глубоко укоренившемся  характере традиционных мыслей и  чувств. Одним словом, новый дух  времени не находит идеологической подпитки.

   России  не доставало сильного духовного лидера, способного реформировать Церковь, создав учение, которое позволило бы аккумулировать в себе достижения цивилизации (применительно к историческим условиям России) с высокими моральными принципами православия, способствуя оздоровлению Русской Православной Церкви и России в целом.

  Протестом мыслящей элиты против замкнувшейся в догматизме «исторической церковности» была выработка нового религиозного сознания русской философской мыслью.

   Новое религиозное сознание, в частности, можно рассматривать как комплекс социально-культурных и религиозно-философских  идей, разделив которые светская интеллигенция могла бы стать «религиозной общественностью» и возродить Россию к новой жизни. Признание религиозных ценностей должна было освятить учительское призвание интеллигенции, и тем был бы преодолен ее разлад с народом. Так замышлялся великий синтез религии, культуры, общественности, народной жизни, контуры которой предложил В. Соловьев. В этом единстве нужна была модернизированная религия, а не консервативное историческое христианство. Но интеллигенция была слишком оппозиционна правительству и царю, ее намерения были слишком революционны. Интеллигенцию того времени авторы «Вех» воспринимали как «отщепенцев», предлагали пересмотреть свои философские основы и покаяться.

  Тоталитаризм  формального православия ставил не преодолимую преграду на пути религиозной  мысли. В результате мысль и чувства  русских людей устремлялись по направлению  вообще не религиозному, атеистическому. В царской России этот путь был  более прост и естественен, чем  путь религиозных исканий и реформ.

  В 1917 году в России впервые была провозглашена  свобода совести и отделение  церкви от государства, и для преследуемых ранее сектантов наступило «золотое десятилетие». Но Церковь большинства  русского народа - православная - подверглась  разгрому.

   Для христианства не существует «плохого»  или «хорошего» политического строя. Христиане всегда готовы быть лояльными  и активными гражданами любого государства, желающего блага своим подданным. Но сама по себе имперская идеология - будь она правоконсервативной или  леворадикальной - имеет тенденцию  подавлять остальные формы общественного  сознания. Для того, чтобы Церковь могла адекватно выполнять свое общественное служения и воспитывать народ в духе высокой нравственности, милосердия, терпимости и гражданской ответственности, она должна быть отделена от государства не на словах, а на деле. Однако целесообразность сотрудничества Церкви и государства сегодня не подвергается сомнению и объясняется фактом возвращения в жизнь России православия, основ духовности, что является одним из факторов решения насущных внутрироссийских и внутрицерковных задач. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы 

1. «История  Православия» Кукушкин Л.С. 2006г.
2. Абелюк Е.С., Поливанов К.М. История русской литературы ХХ века: Книга для просвещённых учителей и учеников: В 2 кн. – М.: Новое литературное обозрение, 2009.
3. Аврелий Августин. О граде божьем. - Минск, М., 2008.
4. Титлинов Б. В. Гавриил Петров, митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский (1730–1801): Его жизнь и деятельность в связи с церковными делами того времени.
5. Титлинов Б. В. Лекции по истории Русской Церкви, читанные в С.-Петербургской Духовной Академии.
6. Устав духовных консисторий. 
7. Устав духовных консисторий с дополнениями и изъяснениями Св. Синода и Правительствующего Сената / Сост. М. И. Палибин. 2-е изд. СПб.
8. Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. 
9. Филарет (Дроздов), митр. Мнения, отзывы и письма / Сост. Л. Бродский.
10. Православная Церковь в истории России / Спецкурс для аспирантов Академии общественных наук. М., 2000.
11. Смирнов С. Древнерусский духовник: Исследование из истории церковного быта с прил.: Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины; репринт: М.,2009.