Историко-правовой анализ новгородских берестяных грамот XI-XV веков

Исследовательская работа по теме

«Историко-правовой анализ новгородских берестяных грамот

XI-XV веков»

 

Содержание:

1. Цели и задачи исследования…………………………………………..……3
2. Историография темы…………………………………………………..……5
3. Источники, используемые в работе………………………………..………6
4. Основная часть исследования ………………………………………..….…7

1. Вещное право………………………………………….…….……….…..9
2. Обязательственное право…………………………………………...…11
3. Брачно-семейное право……………………………………………..…16
4. Наследственное право………………………………………………….21
5. Иммунитет и патронат…………………………………………………23
6. Преступление и наказание……………………………………….….…25
7. Суд и процесс………………………………………………….………..31

5. Заключение…………………………………………………………………33

6. Список литературы………………………………………………………...35
7. Приложения…………………………………………………………….…..37
8. Глоссарий……………………………………………………………….......49

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Цели и задачи исследования

С 1951 ведутся археологические раскопки на территории Новгорода, выявившие к настоящему моменту 1063 берестяные грамоты. Основная масса проведенных исследований зачастую была посвящена рассмотрению новгородских берестяных грамот как источника знаний о языке, быте, однако менее - о правовой стороне жизни тех времен. Именно для составления полной панорамы  эволюции русского права необходимо исследовать данные грамоты и постараться выделить в них правовой аспект. Особое внимание следует уделить правовой природе неисследованных грамот.

Целью работы является провести исследование новгородских берестяных грамот на предмет развития отраслей права. А так же, попытаться выявить взаимосвязь между нормами права, существующими в Новгороде, и их правоприменением частными лицами.

Однако вышеперечисленные цели  не составляют главный интерес данного исследования, основным вопросом стала попытка формирования единого метода изучения новгородских берестяных грамот, который бы учитывал все необходимые составляющие глубокого правового анализа. Так же, являясь массовым источником, берестяные грамоты требуют специфического способа обработки полученной информации.

Для достижения целей исследования необходимо выполнить следующие задачи:

1. Определить хронологические рамки исследования.
2. Выделить этапы развития правовых отношений внутри хронологических рамок.
3. Установить, на каждом из выделенных этапов,  круг регулируемых правоотношений.
4. Проследить эволюцию развития отраслей права в данных хронологических рамках.
5. Подтвердить или опровергнуть соответствие между правоприменением и существующими нормами в памятниках права.
6. Провести статистические исследования на основании данных о связи данных грамот с отраслями права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Историография темы

В качестве основы для исследования  используется опыт работы с грамотами как с правовым источником д-р юрид. наук, проф. Момотова В.В., который рассмотрел отраслевое деление грамот. 

Основное внимание при написании работы было уделено трудам таких известных историков и правоведов, как Арциховский А.В., Янин В.Л., Чистяков О.И., Черепнин  Л.В.,  Владимирский-Буданов М.Ф., Шершеневич Г.Ф.

Особенный интерес для исследования представляет работа Юшкова С.В. Общественно политический строй и право Киевского государства. Именно опора на научные исследования представляет помощь  в верной квалификации источника.

К исследованию были привлечены с учетом характера берестяных грамот труды филологов Гиппиуса А.А., Зализняка А.А.

Важно отметить, что новгородские берестяные грамоты как источник права очень слабо разработан в отечественной историографии. Тем более важной становится необходимость данного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источники, используемые в работе

В ходе работы над исследованием была привлечена следующая источниковая база:

1.Новгородские берестяные  грамоты  //режим доступа: http://gramoty.ru/index.php?key=bb

2. В.Л.Янин, А.А.Зализняк, А.А.Гиппиус. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1997-2000 гг.). Т. XI. М: Языки славянской культуры, 2004 – 288с.

3. В.Л.Янин, А.А.Зализняк, А.А.Гиппиус. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 2001-2014 гг.). Т. XII. М: Языки славянской культуры, 2015 – 288с.

4. Лаврентьевская летопись. (Полное собрание русских летописей. Том первый). Ленинград, 1926—1928. Режим доступа: http://krotov.info/acts/12/pvl/lavr01.htm

Нормативные источники, используемые в работе:

1. Русская Правда (краткая редакция). Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1 [Текст] : учебное пособие / сост. И.Ю. Маньковский. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2014. —с.5-8.
2. Русская Правда (пространная редакция). Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1 [Текст] : учебное пособие / сост. И.Ю. Маньковский. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2014. —с. 21-33.
3. Устав князя Ярослава о церковных судах// режим доступа:

 f-ipsub.udsu.ru/files/assets/ustav_yaroslava_o_cerkovnyh_sudah.doc

 

 

 

 

 

Основная часть

Приступая к анализу новгородских берестяных грамот, следует определиться с его системой.

Первым элементом данной системы будет отраслевое деление грамот.  Стоит  начать с того, что деление новгородских берестяных грамот по отраслям и институтам права является явной модернизацией источника. Обратясь к правовым памятникам Древней Руси, которые составляют опору исследования, мы поймем, что данного деления как такого не существовало. Перекладывая данные источника на канву современного (российского) права, происходит их  приспособление в соответствии с требованиями нового времени.

Тем не менее, данный шаг необходим для более тщательного проникновения в структуру источника. Это поможет интерпретировать полученные знания к современным реалиям. Только используя такой метод обработки данных, становиться заметным процесс формирования права и государственности в России. Именно поэтому данное деление было необходимостью.

В работе выделены институты права собственности, владения, обязательственных отношений, брачно-семейного права, права наследования, преступления и наказания, суда и процесса, иммунитета и патроната. Эти институты были взяты по аналогии с уже изученным материалом.

Еще одним элементом системы обработки грамот является их положение в хронологии. Рассматривая берестяные грамоты, учитывая хронологическую последовательность, мы получаем правдивую картину динамики права Руси. Возможность проследить развитие правовых отношений с течением времени является одним из тех ключевых моментов, которые составляют важную часть всего анализа. Выявленная неоднородность развития правовых институтов подтвердила необходимость обратиться не только к качественным, но и количественным методам анализа. Ретроспектива, открываемая нам источником, помогает наблюдать за длительными процессами исторического развития в рамках XI-XV веков в целом. Ведь помимо непосредственных юридических документов есть возможность изучить грамоты, написанные частными лицами. Грамоты такого содержания и составляют собой большинство изученного материала.

Корреляция с памятниками права является неотъемлимым элементом в системе анализа. Основными памятниками права, взаимную связь с которыми необходимо проследить, являются Русская Правда (в ее Краткой и Пространной редакциях), Устав князя Ярослава о церковных судах, Новгородская судная грамота. Тут же становиться ясна необходимость в предыдущих пунктах плана, а именно: какие отрасли были затронуты в правовых памятниках, какие нашли отражения в грамотах, как это возможно проследить во времени. Также данный пункт является очень важным, так как именно в сравнении нормы и её правоприменения возможно наиболее реалистично представить о существовавшем на тот момент уровне правопонимания.

Ныне, тема, связанная с новгородскими берестяными грамотами, является одним из наиболее известных пробелов в истории права России. Только учитывая вышестоящие пункты возможно воссоздать полную историко-правовую картину, представленную нам новгородскими берестяными грамотами.

Данное исследование было нацелено на составления плана для работы с берестяными грамотами и на их обработку. Разрабатываемая модель была успешно применена к анализу правовой природы выбранных источников. Эта работа попыталась расширить собой границы понимания развития правовых отношений Руси в XI - XV вв.

 

Вещное право

В древнерусском праве не существовали четкие границы понятия вещного права, которые могли бы отождествить его с современными институтами. Нельзя так же говорить об абсолютной возможности применения современного терминологического аппарата. Не смотря на это, нет сомнения, что право собственности и право владения, сознаваемо было с древнейших времен.

Долгое время наличие права владения вещью находилось под сомнением. Стоял вопрос о том, было ли обладание вещью первоначально простым фактом (владением) или же это обладание явилось уже в древности одним из правомочий права собственности?

Предыдущий анализ грамот подтвердил наличие данного института и его некоторую особенность – утрата фактического владения вещью, не было основанием для утраты права собственности на нее.

Что касается права собственности, то в Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Предметы движимого имущества, которая хочет защитить Русская Правда, отражены в 12 статье краткой редакции: «Если кто возьмет чужое оружие, коня или одежду»; говоря о повреждении чужого имущества, она упоминает о копье, щите, одежде (17). 

Так, в грамоте 1037 (1160-1190) речь идет о принадлежности Якуну некоторого количества ячменя.

«А Якунова жита пятьдесят мер и две мерки».

 Грамота 944 (1180–1200)  связана с распределением имущества. В данной грамоте важность составляет употребление самого термина, в оригинале звучащего как «животъ», которое имеет несколько значений - жизнь, имущество, животное.

«По поводу имущества, так то Богу и тебе. На Ручье про села: а про села сама знаешь. А на то [свидетель] Бог'

С недвижимым имуществом дело обстоит гораздо сложнее. В Русской Правде лишь небольшое количество статей посвящено данному вопросу: ст. 70–72 Пространной редакции, ст. 34 Краткой.

В результате анализа грамоты 779  был сделан вывод, что к концу XII века приобретение земли в собственность не могло носить исключительно феодальный характер, как предполагали некоторые исследователи. На выводы о том, что право на собственность землей было лишь у князя и крупных землевладельцев, наталкивала статья 34 Краткой редакции и 72 Пространной, а именно, высокая сумма штрафа в 12 гривен за порчу межи. Данная теория опровергается грамотой 779 (1180–1200).

От Доброшки (?) [к] ... [Займи ] у Офоноска (?) семян [столько-то кадей] ... [хотя бы и под отдачу половины (?)] — я ведь купил землю [в] ...ске. Не смей ослушаться'

Проанализировав данный источник, можно предположить, что упомянутый Доброшка не относится к категории крупных землевладельцев, так как вступает в обязательственные отношения с Офоноском, занимая у него семена для посева.  Сама же грамота, предположительно, подтверждает наличие в  кругу возможных землевладельцев семейно-индивидуальных субъектов. Следовательно большая ставка штрафа есть лишь показатель уважения законодателя прав землевладельцев1.

 

1. Рогов В.А. История государства  и права России IX - начала XX вв.: Учебник. М.: МГИУ, 2000. - с. 157

Подробнее об оформлении землевладельческих отношений нам говорит грамота 928. Основываясь на данной бересте, можно точно установить, что права на землю должны были гарантироваться разделительной грамотой.

Грамота 928 (1430–1450)

[по такую-то] границу ...' После разрыва: `... в еловую. Из  еловой [рощи (?)] на островскую дорогу. Островской дорогой до островской межи. По островской меже с махновской межи на большую дорогу, старой межой в ручей Лубницу [и] вверх на болотце. С болотца на верховье Дубницкого ручья. Дубницким ручьем вниз до Семенова ручья. Семеновым ручьем, с Семенова ручья на лог' После разрыва: `... луговой еланью (прогалиной)

Берестяные грамоты, исследуемые в этом разделе,  выступают в качестве источника познания вещного права средневековой Руси, уточняя и расширяя понимание существующих тогда норм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обязательственное право