Исторические и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года

Правом  наследования по закону обладали сыновья, а при их отсутствии — дочери. К наследованию допускалась вдовы. Так, с 1642 года было установлено, что вдова, погибшего на войне помещика, получает "на прожиток" до смерти или выхода замуж 20% поместья, умершего в походе — 15%, а умершего на службе (дома) -10%. Доля вдовы в наследовании движимого имущества составляла 25% наследства.

С начала XVII века дочери стали призываться  к наследству и при наличии братьев. После смерти отца им выдавалась часть "на прожиток". В случае выхода замуж вдовы или дочерей "прожиточное" поместье давалось в приданое. Однако родовые и выслуженные вотчины дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдовам земля выдавалась только из высуженных вотчин, причем в случае выхода вдовы замуж или смерти выслуженная вотчина переходила в род мужа.

Из боковых  родственников к наследству допускались  братья и их нисходящие, а с середины XVII в. и дальние родственники.

   Законодательство, защищая сословные интересы, запрещало  завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников  имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь  и монастыри получали из казны  деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины. 

Система наказаний.

     В системе наказаний по Соборному  уложению 1649 года основной упор  делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до  отсечения рук и четвертования  при смертной казни).  Заключение  преступника в тюрьму было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием.

   За  одно и то же преступление могло  быть установлено сразу несколько  наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу  наказания устанавливались по нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.

   В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю),

   Членовредительские  наказания включали следующие: отсечение  руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание  глаза, ноздрей. Эти наказания могли  применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Они должны были выделять преступника  из окружающей массы людей.

     Вообще, система наказаний по  Соборному Уложению 1649 года  характеризовалась  следующими особенностями:

   а). Индивидуализация наказания. Жена и  дети преступника не отвечали за совершенное  им деяние. Однако пережитки архаической  системы наказаний сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”.

   б). Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин - кнутом. Глава 10).

   в). Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине” или “наказать жестоко”.

   Если  даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его  исполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить в тюрьму до государева указа”), т.е. неопределённость наказания. 

   «А  будет кто,  пришед в церковь Божию,  учнет бити кого ни буди, и убьет кого досмерти и того убойца по сыску самого казнити смертью же» 

   Неопределенность  в установлении наказания создавала  дополнительное психологическое воздействие  на преступника. Целям устрашения служила  особая символика наказаний: заливание  преступнику горла расплавленным  металлом; применение к нему такого наказания, которое он желал бы для оклеветанного им человека. Публичность наказаний имела социально-психологическое назначение, поскольку многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

   г).  Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

   К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (превращение в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.

   С принятием Уложения 1649 года стали  широко применяться имущественные  санкции (глава 10  Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала  градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.). 
 

«83. А будет митрополит,  или архиепископ,  или епископ,  или   107 архимарит,  или  игумен,  или келарь,  или казначей,  или рядовые старцы обесчестят словом бояр и околничих  и  думных  людей,  или столников,  или стряпчих,  или дворян московских, или гостей, или дьяков, или жильцов, или дворян, или детей боярских городовых или иных чинов, кого ни буди, а сыщетца про то допряма, и им по сыску тем людем,  кого они обесчестят,  платить за бесчестья против  их окладов, что кому государева денежного жалованья, а гостем и иных чинов людем по указным статьям, как писано ниже сего.

     84. А будет которому  архимариту,  или  игумену,  или   келарю, или казначею,  или рядовым старцем  за чье бесчестье  платить будет  нечем,  и на  них тем людем  править бесчестье нещадно до тех мест, как они с и(ы)сцы учинят зделку, или как в том исцом своим добьют челом.

     85. А будет кто  обесчестит протопопа,  или протодьякона, или попа,  или   дьякона  соборных  и ружных церквей,  а по суду или  по сыску про  то сыщетца допряма,  и  на  тех  правити  протопопом  и протодьяконом  и  попом  и дьяконом за бесчестья:  болшово собору Пречистые Богородицы,  протопопу пятьдесят  рублев;  протодьякону сорок рублей;  ключарем по тритцати рублев;  попом по дватцати по пяти рублев;  дьяконом  по  пятинатцати  рублей;  благовещенскому протопопу,   государеву  духовнику,  сто  рублев;  благовещенскимключарем и попом и дьяконом против государева жалованья денежныя руги;  да иных соборов протопопом и протодьяконом и попом правити за бесчестье против их окладов,  что им идет государева жалованья денежныя руги.» 

     Значение  Соборного  Уложения   для   общественно-политической жизни России.

   Существующая  ранее в России судебно – правовая практика, опиравшаяся на судебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана  попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно – политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей,  наметилось разделение норм  по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть  достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно – правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально – крепостнической России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература: 

1. Демидова  Н.Ф., Служилая бюрократия в России 17 в. и ее роль в формировании  абсолютизма, М., 1987;

2.Исаев  И.А.. История государства и права  России.  М., 1996.       

3. Ключевский В.О. История  России. В 3-х томах. Книга 3. «Феникс», Ростов–на - Дону, 2000.

4.Маньков  А.Г. Уложение 1649 г - кодекс феодального  права России. Л., 1980.

5.Маньков  А.Г., Законодательство и право  России второй половины 17 века., СПБ, 1998

6.Титов  Ю.П. Хрестоматия по истории  государства и права России.  – М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. – 472 с.

7.История  государства и права России. Учебник./Под.  Ред. Ю.П. Титова. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2001. – 544с.

8.Российская  юридическая энциклопедия. – М.: Издательский дом ИНФРА – М,.1999. с.,

9.История  Отечества: Энциклопедический словарь/сост. Б.Ю. Иванов, В.М. Карев, Е.И. Куксина и др. – М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1999. 

10.Омельченко  О.А., Становление абсолютной монархии  в России. М., 1986.

11.Чистяков  И.О. История отечественного государства  и права.  Москва 1996 г.

12.  М.Н.Тихомиров,  П.П.Епифанов Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.