III отделение собственной его императорского величества канцелярии

 Параграф №3. Институт представительства

А) Институт судебных поединков усложнялся постепенно к XIV-XV вв.  и включал в себя новые элементы, которые не были известны ранее.  Например, ст.21 ПСГ определяла круг лиц, которые могу выставить на судебный поединок вместо себя наемного бойца: «А против послуха стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец ино против послуха нанять волно наймить, а послуху наймита нет». В ст.36 оговорено, что другая сторона имеет право нанять наймита против наемного бойца, выставленного первой стороной. Статью 36 уточняет статья 119 ПСГ: когда стороны представлены лицами женского пола, они сами обязаны биться на судебном поединке, запрещалось нанимать бойцов.

Б) Статья 49 Судебника 1497 г. развивает институт представительства, установленный еще Псковской Судной грамотой (ст. ст. 21, 36, 119) на поле. Судебник расширяет круг лиц, которые могли участвовать в процессе через наймитов (добавляются женщины). Если эти лица выступали в качестве ответчиков, то послух истца не мог выставить наймита против наймита ответчика (а послуху наймита нет). Следует отметить, Судебник 1497 г. уточняет юридическую терминологию по сравнению с ПСГ, вводя понятия истца и ответчика (в ПСГ стороны именовались единым словом истец).

52 статья аналогично статье 36 ПСГ уточняет отдельные вопросы института представительства по сравнению со ст. 49. Если в ст. 49 определяется порядок представительства в отношении ответчиков, то ст. 52 говорит об учинении иска с их стороны (А на котором чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар). Ответчики и послухи имели право выставить своих наймитов. Истец и послухи могли очистить себя присягой, в отличие от ПСГ, где присягу приносил только истец, а для наймитов было обязательно биться на поле.

В) Саксонское зерцало знает институт опекунства. Ст. 48  ЗП  I говорит, что все незаконнорожденные, лишенные прав, хромые и раненые должны иметь опекуна, т.е. законного представителя, который должен быть близкий родственник мужского пола при судебном поединке. Кроме того, истец и ответчик для судебного поединка могут нанимать бойца. Например,  в ст.48 говорится, что если хромой в качестве ответчика нанимает бойца, то истец в свою очередь также может изобличить его при помощи наемного бойца. При помощи наемного бойца любой мужчина может защищаться, но нельзя изобличать неопороченного человека в отношении его прав, нанимая бойца.

Г) Согласно ст. 32 если вдова была истцом в судебном поединке, то ответчик должен встать в выкопанную яму по пояс и обороняться как сможет. Данное правило распространялась не девиц старше 18-ти лет. За малолетнего сироту выходил на поединок один из его родичей, который получал от сироты щит и меч.

Параграф №4 . Исходы судебного поединка

 А) ПСГ знает 3 исхода судебного поединка: 1) стороны мирятся до поля; 2) помирятся, став на поле; 3) одна из сторон победит. При поединке побежденный проигрывал процесс

Б) Судебник 1497 предусматривает те же исходы судебного поединка, что и ПСГ, а именно: 1) примирение до поля; 2) примирение, став на поле; 3) победа одой из сторон. Отказ от судебного поединка означал проигрыш в деле.  В случае уклонения или проигрыша в поединке, проигрывалось и дело.

В) Саксонское зерцало знает  такие исходы поединка: победа одной из сторон и примирение сторон по предложению шеффенов(ст. 36 ЗП II пар.1).  Если будет побежден тот, против кого жалуются, то его будут судить, если же он победит, то его освобождают от штрафа и возмещения.  В пар. 5 ст. 12 ЗП книги II говорится, что в случае трехкратной неявки на судебный поединок, сторона проигрывает дело, и судья должен его судить так, как если бы он был побежден в поединке. Согласно статье 16 если кого-либо изобличили поединком за совершение преступления, его лишают жизни.

Г) Согласно ст. 17 «Ряда земского права» все судебные поединки заканчивались смертью одной из сторон.

Параграф №5. Порядок взимания пошлин за проведение судебного поединка

А) Согласно ПСГ проигравший в поле обязан выплатить пошлины приставам княжескому и городскому, которым проигравший обязан выплатить пошлины. 

В случае примирения сторон обе стороны уплачивали судебные пошлины в равном размере.

Б) Судебник 1497 г. конкретизирует порядок взимания пошлин за организацию судебного поединка. В случае примирения сторон до начала судебного поединка,  пошлина взыскивалась в пользу лиц,  ведущих судебное разбирательство (боярина и дьяка), а полевая пошлина в пользу лиц, организующих поле, не взыскивалась. При примирении сторон во время поля, помимо судебной пошлины боярину и дьяку, взыскивалась пошлина в пользу должностных лиц, наблюдающих за полем. В пользу недельщика взыскивалось еще и вязче (ст. 6) Если судебный поединок состоялся, то побежденный обязан заплатить судебную пошлину в иске по займу или по драке боярину, дьяку, полевую пошлину окольничему и недельщику. Если иск о разбое, душегубстве, поджоге, то побежденный обязан заплатить те же пошлины, что и в ст. 6 и окольничему отдать оружие

В) Если одна из сторон отвергает поединок, то она должна уплатить пеню (ст. 51 ЗП I пар.5).

Д) В Ряде земского права не содержится норм, регулирующих данный вопрос.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

1. Сравнив статьи  ПСГ и Судебника 1497, мы пришли к выводу, что комплекс статей Судебника 1497 года во многом повторяет соответствующие статьи ПСГ, однако имеются и существенные различия. Судебник 1497 детально регламентирует порядок проведения  поля,  порядок взимания пошлин, определяет круг должностных лиц, ответственных за организацию  поединка. Кроме того, Судебник 1497 развивает институт представительства,  установленный в ПСГ, расширяя круг лиц, могущих участвовать в процессе не лично, а через наймитов. Также Судебник уточняет юридическую терминологию, вводя понятия истец и ответчик.
2. Сравнив институт судебного поединка в России с его аналогом в зарубежных источниках, мы выяснили, что судебный поединок в  России применялся как и по гражданским, так и по уголовным делам, а в Германии и Чехии исключительно по уголовным.
3. ПСГ, Судебник 1497 и Саксонское зерцало регламентируют порядок взимания пошлин за проведение судебного поединка ( ПСГ – 37 ст., С1497 – 68 ст., СЗ – 51 ст. ЗП I пар.5)
4. Всем источникам знаком институт представительства на судебном поединке. Однако круг лиц, которые могут участвовать в судебном поединке не лично, а через наймита различный. Более того, Саксонское зерцало отдельно оговаривает институт опекунства, т.е. законного представительства истца или ответчика в суде или на судебном поединке. (ПСГ – 21 ст., С1497 – 49, 52 ст., СЗ – 48 ст. ЗП I, РЗП – 32 ст.)
6. Согласно ПСГ и Судебнику 1497 возможны три исхода поля: примирение до судебного поединка; примирение, вступив на поле и победа одной из сторон ( ПСГ – 36 ст., С1497 – 6, 7 ст.). Саксонское зерцало предусматривает победу одной стороны в поединке и примирение обеих сторон по предложению шеффена (СЗ – 12 ст., ЗП II пар 5), а Ряд Земского Права знает только один исход – смерть одной из сторон (РЗП – 17 ст.).
7. Институт присяги также  нашел свое отражение в документах. Согласно ст. 36 ПСГ рота (присяга) предшествует полю, составляя как бы его необходимую первую  часть , а в ст. 49 Судебника говорится, что ответчик может присягнуть во время судебного поединка и признать требования истца и освободиться от наказания, предусмотренного для побежденного в судебном поединке. В 63 статье Саксонского Зерцала Земского Права I книги говорится, что после завершения поединка каждая из сторон должна была присягнуть судье, показав тем самым свое согласие с исходом судебного поединка.  Ст.18 Ряда земского права также указывает на то, что перед боем каждая из сторон должна была присягнуть друг перед другом.
8. В Судебнике и Саксонском Зерцале предусматривалось строгое наблюдение за порядком. Согласно ст. 68 Судебника на поле нельзя было присутствовать опришным, за отказ покинуть поле с них взыскивалась сумма иска и пошлины, а сами они передавались на поруки и подлежали великокняжескому суду.  В пар. 4 статьи 63 Земского права книги II никто не должен мешать судебному поединку «страхом смерти».
9. Главный вывод, который автор сделал в ходе работы, заключается в том, что Саксонское зерцало и Ряд земского права более детально регламентируют порядок проведения судебного поединка и компетенцию должностных лиц, ответственных за организацию поединка, чем ПСГ и Судебник 1497 г. В статьях подробно описаны  действия истца и ответчика, обязанности судьи, определены сроки для подготовки к судебному поединку, последствия для обеих сторон, виды одежды и необходимо вооружения. Кроме того в  «Саксонском зерцале» и «Ряде земского права»  явно выражен сословный характер судебного поединка, так как представитель высшего сословия мог всегда отказать от судебного поединка, если вызов последовал от лица низшего сословия, доказав свою родовитость.

 

 

Список литературы:

 

1. Ананьева Н.Г. Система доказательств по Судебнику 1550 г.//Вектор науки ТГУ. – 2010. - №1.
2. Беляева Г.П. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы.М. : гос. изд. юр. лит. 1961.
3. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vehi.net/brokgauz/
4. Дембо Л.И. Саксонское зерцало. – М.: Наука, 1985.
5. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Лекция XII.  М., 2004.
6. Корецкий В.М. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования. –М. : Наука, 1985.
7. Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. М.:Моск. ун-та, 1951
8. Омельченко АА. История государств и права зарубежных стар. – М.: Норма, 2005.
9. Оспенников Ю.В. Божий суд в Древнерусском праве// Вектор науки ТГУ. -2010.-№1.
10. Памятники русского права. Вып. II, М. 1951.
11. Пахман С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/550044/
12. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб, 1903.
13. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX вв./ под общ.ред. О.И. Чистякова. - М. :Юридическая литература,  1984.

 

1 Мартысевич И.Г. Псковская Судная Грамота. М. : Моск. ун-та, 1951.

2 Российское законодательство X-XX вв./ под общ.ред. О.И. Чистякова. - М. :Юридическая литература,  1984.

3 См.: там же

4 См.: там же

5 Беляева Г.П. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы.М. : гос. изд. юр. лит. 1961.

6 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб, 1903.

7 Договор (правда) Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. Памятники русского права. Вып. II, М. 1951.

8 Пахман С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии [Электронный ресурс].URL: http://www.twirpx.com/file/550044/

9 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Лекция XII. М., 2004.

10 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона [Электронный ресурс]. URL: http://www.vehi.net/brokgauz/

11 Оспенников Ю.В. Божий суд в Древнерусском праве// Вектор науки ТГУ. -2010.-№1.

12 Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. М.:Моск. ун-та, 1951.

13Российское законодательство Х–ХХ в девяти томах / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984.

14 Омельченко АА. История государств и права зарубежных стар. – М.: Норма, 2005.

15 Корецкий В.М. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования. – М. : Наука, 1985.

16 Дембо Л.И. Саксонское зерцало. – М.: Наука, 1985.