III отделение собственной его императорского величества канцелярии

Правительство  Российской Федерации

                                                           

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики – Нижний Новгород

 

 

Факультет Права

Кафедра конституционного и административного права

 

Эссе

по дисциплине

История государства и права России

 

на тему:

III отделение собственной его императорского величества канцелярии

 

 

                                                                            выполнил студент группы 14Ю3

Пантелеева Н.Е.

научный руководитель

(проверил)

 к.и.н., доцент

Лошкарева М.Е.

 

 

Нижний Новгород 2014

Содержание.

1. Введение……………………………………………………………………3-7
2. Сравнительный анализ:
1. Параграф. Применение судебного поединка (поля)…………………7-8
2. Параграф. Порядок проведения судебного поединка (поля) ………8-10
3. Параграф. Институт представительства……………………………….10-11
4. Параграф. Исходы судебного поединка……………………………...11
5. Параграф. Порядок взимания пошлин………………………………….11-12
3. Выводы………………………………………………………………………13-15
4. Список литературы…………………………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В ходе длительного исторического развития складывалась система доказательств в российском процессуальном праве. Проблемы, связанные с этапами и особенностями истории доказательственного права  в России, широко изучались и изучаются до сих пор. Для автора наибольший интерес составил судебный поединок как особый вид судебных доказательств. Данный вид доказательств относится к божьему суду наряду с присягой (ротой), жребием, испытанием водой и железом. В реферате автор будет рассматривать отечественный институт судебных доказательств, а именно судебный поединок, сопоставляя его с аналогичным институтом зарубежных стран, выявляя общее и различия.

Целью работы является детальное рассмотрение судебного поединка в России и в некоторых зарубежных странах по ряду критериев, а также выявление общих характеристик и различий между аналогичным институтом в этих государствах. Кроме того, перед автором был поставлен ряд задач:

1) детальное изучение  судебного поединка как одного  из видов судебных доказательств, период его возникновения и  эволюцию развития;

2) изучение зарубежного  аналога судебного поединка;

3) изучение источников  права, на которых будет основываться  сравнительный анализ;

4) изучение авторских  монографий, диссертация, статей в  публицистических изданиях, СМИ  по данной теме;

5) обобщение полученных  данных и формулировка общего  вывода;

 

 

 

Характеристика источников.

В реферате автор использует ряд отечественных и зарубежных источников.

Псковская Судная Грамота. Большинство русских историков  полагают, что ПСГ была издана в 1497, считая, что дата 1397 г является простой опиской переписчика. Как говорится в самой ПСГ, она издана «по благословению отец своих попов всех 5 соборов…», но в 1397 г. в Пскове было только 2 собора, 5 появился в 1462 г.1 ПСГ состоит из 120 статей и делится на 3 части. Грамота - свод средневекового феодального права, лишенный логических противоречий  свидетельствующий о внимательной и квалифицированной работе редакторов и высоком уровне юридического мышления ее составителей2.

Судебник 1497 г.– сборник норм уголовного, гражданского и процессуального права. М. Ф. Владимирский-Буданов разделил Судебник на 68 статей и выделил из его состава 4 части — о суде центральном, местном, материального права и дополнительных статей.3 Автора реферата будут особо интересовать нормы, относящиеся к гражданскому процессу (ст. 46-66), а также дополнительные статьи, регулирующие порядок проведения судебного поединка. Источниками  Судебника выступают нормы Псковской Судной грамоты, нормы Русской правды, уставных  грамот наместнического управления (Двинской 1397 г., Белозерской 1448 г.). Судебник установил единую систему государственных судебных органов, определил их компетенцию.

Саксонское зерцало - важнейший сборник немецкого областного права, составленный в 1221-1235 гг. ученым – судьей Эйке фон Репков. Свод Земского права составил основную часть «Саксонского зерцала», свод Ленного права являлся второй частью. Земское право адресовалось основной массе свободных, которые подсудны общинному (шеффенскому суду), ленное право регулировало отношения между «благородными» свободными. Саксонское зерцало - это сборник норм, содержащий,  помимо норм обычного права, правила и институты, заимствованные  из римского права, а также из канонического права4.

Чешский Ряд земского права (93 статьи). Этот сборник -  не просто перевод латинского образца, а переработанное изложение латинского труда, которое в большей мере соответствовало изменившимся условиям5. Ряд земского права в основном содержит нормы, регулирующие вопросы уголовного судопроизводства. Стоит отметить, что в этих статьях особенно ярко выступает классовое неравенство, закрепляемое чешским феодальным правом. Источниками «Ряда земского права» являлись нормы обычного права и судебной практики, а также более ранние юридические сборники, а частности «Рожмебрская книга».

Историографический обзор.

К X веку относятся первые упоминания о судебных поединках на Руси и встречаются они в работах арабских писателей. Ибн – Даст отмечает, что если тяжущиеся были недовольны решением князя, то тот им говорил «судитеся мечом».6 Как вид доказательства судебный поединок известен древнерусскому законодательству  XIII века. В 1229 г. в Договоре Смоленского князя Мстислава с Ригой он впервые упоминается.7 Однако некоторые историки полагают, что поле существовало и ранее. С.О. Пахман считал, что «у нас поединки должны были появиться весьма рано, и именно в то время, когда первоначальный, родовой быт начал сменяться новой формой – бытом общинным. Эта новая форма должна была выразиться с одной стороны в частной мести, а с другой в судебных поединках»8. В.О. Ключевский считал, что судебный поединок существовал еще во времена Русской Правды, хотя «о нем последняя не проговаривается даже намеком»9. В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона дается определение понятия судебный поединок и краткая его характеристика. «Судебный поединок является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего»10. 

М.Ф. Владимирский – Буданов высказал мнение о родстве присяги и судебного поединка:  «По древним толкованиям, рота означает спор, битву. Она служила первоначальным источником, из которого развились впоследствии ордалии и судебные поединки»11. На самом деле, в 14-15 вв. законодатели использовали присягу и судебный поединок, как близкие понятия, как родственные виды доказывания. Кроме того, И.Д. Мартысевич заметил, что в ПСГ, как правило, ответчику предоставлялось право решать, какой вид доказательства должен быть применен на суде – клятва или судебный поединок12. Существенным условием для судебного поединка было равенство сторон, которое понималось в основном в смысле физического равенства13.

А.А Омельченко говорил, что в Германии в XIII в спорах об имуществе и долгах важнейшим доказательством была присяга, а в случае уголовных обвинений (в нарушении «королевского мира») судебный поединок был основным видом доказательств. Саксонское зерцало детально описывало порядок вызова на поединок, роль судьи, каким вооружением и в какой одежде его можно проводить14. В.М. Корецкий отмечал, что судебный поединок всегда являлся привилегией высших сословий. Представитель высшего сословия всегда имел право отказать от судебного поединка, если вызов последовал от лица низшего сословия. Однако если вызов последовал от лица высшего сословия, то вызываемое лицо низшего сословного ранга не могло отказаться от поединка15.  Л.И. Дембо в своих трудах, как и Корецкий отмечал, что на систему доказательств влияли сословная принадлежность, национальность, пол, физические недостатки сторон и свидетелей16.

Сравнительный анализ.

Параграф №1. Применение поля

А) Согласно Псковской Судной Грамоте поле применялось в случаях, когда у сторон не было других, более весомых доказательств. Например, в спорах о земле (ст. 13), о невозвращении вещей, отданных на хранение (ст.16-18), о торговом займе и о долге по поручительству (ст.101), по делам о побоях и грабеже (ст.20), вырывании бороды (ст. 117).  Как правило, ответчик имел право решать, какой вид доказательства должен быть применен на суде – клятва или судебный поединок. Однако ПСГ знает случай, когда дело решалось полем по указанию суда, а не по желанию ответчика, а именно в спорах о лесных участках, находившихся в межах двух владельцев (ст.10).

Б) Согласно Судебнику 1497 г. поле применялось в делах  о займе, побоях  (ст.6), а также по уголовным и притом преимущественно тяжким делам – об убийстве, разбое, грабеже, поджоге (ст.7).

В) Саксонское зерцало не упоминало  судебный поединок по гражданским делам (кроме случая опротестования решения), оно предусматривало поединок в случае нарушении мира, нанесении ран и при квалифицированном разбое (ЗП I ст. 63 пар.1; ст. 68 пар.3). Как правило, ответчик мог выбрать, какой вид доказательств ему выбрать – присягу или судебный поединок (ст. 39 ЗП I)

Г)  У чехов судебный поединок играл важную роль, судя по статьям из «Ряда земского права».  Из ст. 15 мы понимаем, что судебный поединок применялся  по уголовным делам (убийство, разбой).

Параграф № 2.  Порядок проведения судебного поединка (поля)

А)  Согласно ст. 37 ПСГ  судебный поединок проводился в присутствии двоих приставов – княжеского и городского. Победивший на поле имел право получить полное удовлетворение своих претензий. Если же поединок завершался смертью ответчика, победивший не мог удовлетворить свой иск, но мог снять с убитого доспехи и его одежду. Помимо двух исходов судебного поединка, охарактеризованных выше, существовал и третий – примирение сторон. Обязательным условием поединка целование креста (ст. 36)

Б) Поле назначалось по личным искам,  которые не затрагивают интересов государства. Участие на поле было обязательно для обеих сторон либо лично, либо через наймитов. Ст. 68 Судебника 1497 г. определяет порядок проведения судебного поединка: он должен был происходить при окольничем и дьяке (должностных лицах, организующих поле). Кроме того, статья упоминает стряпчих и наручниках (лиц, сопровождавших стороны и охранявших их во время участия в судебном поединке). По закону им запрещалось при себе держать какое-либо оружие.

Для обеспечения порядка при решении спора полем нельзя было присутствовать опришным. За отказ покинуть поле они были обязаны заплатить сумму иска и пошлины, передавались на поруки и подлежали преданию великокняжескому суду как злоумышленники. Побежденная на поединке сторона уплачивала иск, судные и полевые пошлины, отдавала окольничему свой доспех и платила продажу (ст. 7).

В)  Судебный поединок в Саксонском зерцале явно выступал привилегией высших сословий, так как представитель высшего сословия мог всегда отказать от судебного поединка, если вызов последовал от лица низшего сословия. Однако если вызов исходил от лица более высокого сословного ранга, то вызываемое лицо низшего ранга не имело права отказаться от поединка (ЗП I книга 63 пар.3) . Ст. 51(ЗМ I книга пар. 4) говорит, что  если свободный (шеффенского сословия) вызовет на поединок представителя его же сословия, то он должен представить доказательства своей родовитости, иначе ему по праву могут отвергнуть поединок. Статья 63 Земского Права I книги подробно регламентирует действия истца и ответчика, если он хочет изобличить кого-то равного с ним сословия. Также в этой статье подробно описаны действия судьи, который должен позаботиться о щите и мече для ответчика, предоставить двух посланцев каждой стороне, чтобы те следили за правильным вооружением, дать каждой стороне человека с жезлом, который в случае если кто-то из бойцов упадет, будет ранен или будет просто просить о пощаде, должен простереть между сражающимися этот жезл. Более того, в пар. 4 статьи 63 никто не должен мешать судебному поединку под страхом смерти. После завершения поединка каждая из сторон должна была присягнуть суду. Если будет побежден тот, против кого жалуются, то его будут судить, если же он победит, то его освобождают от штрафа и возмещения. Также в Саксонском зерцале определены сроки для подготовки к судебному поединку: для шеффена – 6 недель, для министериала – 14 ночей и так же для других свободных. (ЗМ часть 2 ст. 3 парю 2).  Поединок можно было принять только в той местности, откуда вызываемый был родом (ЗП III 33 пар. 3), а представитель шеффенского сословия не обязан был принимать вызов на поединок вне того округа, где расположена его земельная собственность (ЗП III 26 пар.2). 

Г) Ст.18 Ряда земского права указывает на то, что перед боем каждая из сторон должна была присягнуть друг перед другом. Если истец ошибается при произнесении присяги, то тот лишается права на судебный поединок, ежели ошибается ответчик, то он лишается права на судебный поединок и жизни. Если ни одна из сторон не ошиблась при произнесении присяги, тогда они должны биться в одних кафтанах и штанах с мечами и щитами.

В статьях особенно ярко выступает классовое неравенство, закрепляемое чешским феодальным правом.  Если низший (по рождению) призвал к суду высшего, а тот оградил свое право перед жалобой, раньше, чем на него жалоба вышло, тогда ответчик должен доказать свою невиновность присягой на кресте (ст. 26 пар.1). Если же ответчик не оговорил себе права перед жалобой, тогда он должен идти биться. Рассмотрим обратную ситуацию, когда высший по рождению позвал к суду за убийство низшего и не хочет биться со своим врагом.  В этом случае он должен доказать свое происхождение и присягать на кресте. Кроме того, Ряд земского права допускает возможность просьбы об отдыхе во время судебного поединка: утомленный боем мог просить отдыха до 3 раз. В этом случае клали бревно между соперниками, через которое ни тот ни другой не имели право переступать. Победитель отрубал своему врагу голову. Люди низших сословий бились палками (ст. 17).